Sorry aber dein Standpunkt ist nicht Realistisch!!
Sorry, aber ich kapiere es - wie so oft bei Postings von Dir - nicht: Welcher Standpunkt ist nicht realistisch?
Und mal so ganz naiv gefragt: Warum musst Du hier in einer bisher meist konstruktiven Diskussion direkt wieder mit unterschwelligen Unterstellungen versuchen Probleme herbeizureden wo bisher keine sind? Naivität oder Kalkül?
Blöd gefragt: Was hat das mit der Mannschaftsgröße zu tun?
Wenn ich ohne / mit zu wenigen Ersatzspielern geplant habe (oder keine passenden gefunden habe) ist es egal ob ich im 6er Team nur Fünf habe oder im 8er nur 7. Beides Schei$$e...
Ich glaube nicht das es Sinn macht die Bundesliga ständig als Maßstab heranzuziehen.
Da sind die besten Spieler, also natürlich auch die weitesten Wege. Dafür gehen die Spiele am schnellsten... Die Bundesliga hat ja auch wesentlich weniger Spieltage (Terminlich also eher planbar) und muss natürlich wegen der Blockspieltage und großer Anfahrtswege am Wochenende gespielt werden.
Warum das alles aber der Bezugspunkt für die Vielzahl von Hobbyspielern sein soll die in den untersten Klassen aus Spaß und oft ohne großen sportlichen Ehrgeiz einfach nur spielen wollen (und das eben meist gerade als Anfänger so viel wie möglich), das will mir nicht so recht in den Kopf.
Die Schalker sind einfach zu geil...
Wie jedes Jahr wieder große Ziele und Sprüche, und dann gegen Dresden ohne Biss und Willen absolut zurecht in der ersten Pokalrunde raus... 
Will sagen, ein Ligabetrieb 4er oder 8er Team mit möglichst vielen Einsätzen pro Spieler ist, mit Rücksicht auf den Job, fast nur am Samstag abend umsetzbar.
Komisch, etwa in Hessen wird (abgesehen von der Bundesliga) ausschließlich Montag bis Donnerstag gespielt, Spielbeginn 20:00
Und eben weil das dann von der Zeit her bei weiteren Entfernungen zwischen den Spielorten Problematisch ist (eben kein Stadtstaat/Ballungsraum) heisst das für viele interessierte Spieler eben das man keine Liga spielt. Wobei ich klar sagen würde das ich am Wochenende auch keine Lust auf Ligadart hätte, das Wochenende gehört wenn ich nicht arbeiten muss der Familie.
Für mich persönlich heisst das ich habe mich gegen Ligadart entschieden. Viele Jahre habe ich es gemacht, aber selten vor 23.30 zu Hause, oft genug auch deutlich später, war mir auf Dauer nix. Zumindest für 1 Einzel und ein Doppel "Lohnt" sich das für mich persönlich nicht. Kann aber natürlich jeder für sich anders beurteilen. Realistisch wird man schwerlich ein Ligasystem aufbauen bei dem man nach 2,5 Stunden mit dem Spiel fertig ist, jedes mal früh zu spielen und dann zu gehen passt nicht zum Teamgedanken. Also passt es halt für mich nicht...
Faktisch wird man wohl keine Lösung finden die für alle passt, regionale Unterschiede sind hier zu groß. Schön wäre es, wenn die Verbände den Einstieg ins Ligaspielen eben möglichst einfach gestalten würden. Dafür wären kleine Teamgrößen sicher ein Vorteil. Heist ja nicht das man die großen Teams splitten muss, aber den kleinen die Chance zu geben Spieler doppelt zu stellen würde eventuell helfen.
Top 3. Hihi - Scherzkekse.
Wolltest Du ihn direkt auf 1 setzen? 
Na ja, er ist auf jeden Fall einer der besten, was die Athletik angeht. Ausbaufähig ist sicher sein Aufbauspiel, und sein Schlendrian kotzt mich an. Aber wenn er konzentriert ist fallen mir jetzt auch nicht viele ein die ich klar vor ihm sehen würde. Und bevor Du es sagst: Sicher nicht Hummels.
Für Boateng sollte es reichen. Der musste nich umsonst aus der IV auf rechts ausweichen. Aber egal, der eine hält ihn halt für ne Wurst, der andere für pfeilschnell.
Das würde ich anders sehen. Boateng kann halt auch auf aussen mit internationalem Niveau spielen, in der IV ist er halt besser. Hummels etwa ist als IV auch sehr stark, auf aussen wohl eher verschenkt. Gilt mMn auch für Mertesacker (hat sich eh erledigt) oder Höwedes.
Wenn ich als Trainer nur einen von denen nehmen dürfte, wäre mir bei ähnlich starker Leistung als IV (mit unterschiedlichen Stärken/Schwächen) der polyvalentere Spieler lieber. Eben weil er mir zur Not auch Aussen hilft.
Wenn wir auf aussen Alternativen hätten bräuchten wir sicher nicht den Stärksten IV dort einsetzen...
Ich bin gespannt wo jetzt plötzlich für beide Seiten Aussenverteidiger herkommen sollen. Löw hat mit seiner Aufstellung ja recht klar gezeigt was er von Schmelzer / Durm so hält. Kann ich auch verstehen. Warum er Großkreuz nicht gebracht hat verstehe ich nach wie vor nicht. Aber A-Lösungen sind das alles nicht, und was dahinter kommt noch weniger. Ich denke mal das wird unser Hauptproblem für die nächsten Jahre.
Ich denke daraus wird klar, dass die Ligastruktur LV-Sache ist. Um nun aber nicht ein Mindestmaß an Flexibilität zu nehmen, sollte man - meine Meinung - den LV's nicht vorschreiben wie genau sie Liga zu spielen haben. Denn die Probleme/Änderungswünsche mögen regional durchaus unterschiedlich sein.
Das ist klar.
Allerdings wäre die Frage ob man den Verbänden die Änderung erleichtert.
Szenario1:
Buli wird im 8er Team gespielt. Wenn ein LV seine Landesliga z.B. mit 4er Teams spielen lässt haben die ein massives Problem mit dem Sprung in die Buli. Realistisch ist das kaum zu schaffen, es sei denn die beiden Topteams spielen zukünftig zusammen als ein 8er Teams Buli. Entsprechend schwierig, das ganze nach unten hin in die tieferen Ligen zu transportieren.
Szenario2:
Buli wird im 4er Team gespielt. Wenn ein LV seine Landesliga z.B. mit 8er Teams spielen lässt können diese beim Aufstieg weiterhin gleich viele Spieler einsetzen wie bisher - müssen das aber nicht. Die (jetzt "überzähligen") Spieler können ansonsten auch in der 2. Mannschaft spielen. Wobei es ja kein Problem sein sollte, wenn man wegen der Geselligkeit große Teams bevorzugt, dann eben auch alle einzusetzen. Sicher auch nicht optimal, aber wesentlich leichter zu realisieren als Szenario 1.
Oder?
Noch mal: Das System soll ja für die Spieler gut sein, nicht für Verbände oder sonst wen. Ich glaube das man mit dem aktuellen Ligasystem eine starke Ausrichtung auf "Kneipengänger" hat, die gerne gesellig z.B. den Samstag Abend in einer Gemeinschaft ein Ligaspiel haben. Nix gegen zu sagen. Die Frage wird halt sein, wie zukunftstauglich dieses System ist. Bei uns in der Gegend sehe ich vielfach das die Kneipen Probleme mit sinkenden Besucherzahlen haben, die Leute gehen einfach nicht mehr so selbstverständlich in Kneipen. Auch die berufliche Situation ist bei vielen heute wesentlich angespannter als früher, somit auch weniger Zeit für die Familie. Da kenne ich eben einige die prinzipiell gerne Liga spielen würden, aber eben nicht wenn es den ganzen Abend dauert und man dafür nur ein oder zwei Spiele hat. Wenn das dann noch mit entsprechend weiten Fahrtwegen zusammen kommt (die bei weniger Teams halt auch klar sind), überlegt man sich das eben 2 mal.
Und mal ganz ehrlich: Klar schnackt man nebenbei ein bisschen, aber wenn ich zum Dart spielen gehe will ich spielen! Sonst treffe ich mich mit Leuten zum Schwätzen, und dann wirft man höchstens mal nebenbei Darts... Das wäre für mich aber dann klar was anderes als das, was ich bei Ligadart erwarte.
Die Gretchenfrage bleibt vermutlich was oder wen tatsächlich will man (und zwar wer) fördern. Den Einzelnen? Will man Strukturen schaffen die uns Spieler auf TV-Niveau hervorbringen? Dann muss man sicher in erster Linie am Turniermodus was ändern, in zweiter Instanz sollte der ambitionierte dann auch das für ihn passende Teamformat geboten bekommen.
Ich glaube das es bei dieser Diskussion überhaupt nicht um die Förderung von irgendwem geht, sondern einfach nur darum wie man eine Ligastruktur sinnvoll einteilt damit überhaupt in Zukunft noch Dart gespielt wird. Ich kenne persönlich keine Gegenden in denen die Zahl der aktiven Steeldartspieler steigt. Eher das Gegenteil, während freie Ligen und besonders der E-Dart-Bereich diese Probleme in wesentlich kleinerem Maße zu haben scheint.
Eventuell weil sich einfach das was der Großteil der grundsätzlich interessierten Spieler möchte im Laufe der Zeit wandelt? Die gehen eben zu dem "Anbieter" der die eigenen Wünsche am ehesten erfüllt.
Dortmund war gestern klar das bessere Team. Liegt sicher auch daran, das man für Konterfußball weniger Abstimmung braucht als für Ballbesitz und Kurzpaßspiel. Insgesamt fand ich Bayern enttäuschend, da war noch wenig Struktur zu sehen.
Rode fand ich richtig gut! Denke angesichts der aktuellen Personalsituation wird der zu Saisonstart Einsätze bekommen, so wie das gestern aussah denke ich er wird die Chance nutzen! Auf jeden Fall war er wesentlich besser im Spiel als Bernat. Gaudino hat mit auch gut gefallen, Hojberg ist gestern leider nicht so gut ins Spiel gekommen.
Bei den Dortmundern hat mir der Immobile nicht gut gefallen, Ramos und Auba fand ich wesentlich besser. Insgesamt viele "Junge Wilde" auf dem Platz, die aber richtig gut waren!
Denke mal Bayern wird auf jeden Fall noch mal den Markt sondieren, um dann ja nachdem was die Ärzte sagen und Pep denkt doch noch einen zu holen. Ich hoffe das es nicht Khedira wird, denke der passt nicht ins Team.
DvB wäre natürlich naheliegend, aber er bringt uns auch nicht wirklich weiter, wenn 3er Kette gespielt werden soll. Da fehlt ihm einfach die Dynamik, da hilft sein gutes Stellungsspiel wenig.
Wenn man die Spitze betrachtet macht es natürlich absolut keinen Unterschied wie groß die Teams sind. Wenn es um die besten 8-10 Teams in einem Flächen-Bundesland oder Deutschland geht werden die Wege logischerweise immer weit sein.
Aber der Großteil der Spieler ist eben in den unteren Ligen unterwegs. Und da würden mehr Teams eben im Mittel auch kürzere Wege bedeuten.
Ich glaube das Hauptproblem ist hier das die bestehende Ligaordnung von Ballungsräumen ausgehend erstellt wurde. Wenn man in Ballungsräumen einen Haufen Spieler auf kleinstem Raum hat ist ein großes Team von Vorteil. Traditionell wird dann am Wochenende gespielt. Tolle Geselligkeit, der Samstag Abend ist verplant und man geht was Essen, Schnacken und spielt nebenbei ein bisschen Dart.
In großen Teilen Deutschlands ist die Zahl der Darter erheblich niedriger und auf wesentlich mehr Fläche verteilt. Hier gibt es lange Fahrtwege, oft wird auch noch unter der Woche gespielt. Hier ein stabiles 8er Team zu bilden ist erheblich schwieriger, vor allem wenn man dann noch mindestens 2, realistisch 3 Fahrer braucht. Hier würde ein kleineres Team (optional mit 1 Auto) und eine größere Zahl von Teams (kürzere Wege) klar helfen.
Ich sehe das nüchtern: Der DDV wird das nicht ändern, einfach weil es unter anderem der NWDV klar nicht will, und Änderungen ja eh keine Stärke des Verbandes sind... Also bleibt alles wie immer, und man schaut zu wie der Sport deutschlandweit gesehen an die Wand gefahren wird, aber dafür hat man bei den "Alten" die schon immer so gespielt haben, weiterhin den gesamten Samstag Abend (an dem eben viele Jüngere heute nicht unbedingt Dart spielen wollen) ein gemütliches Treffen bei dem eben der eine oder andere auch mal Pfeile wirft... Warum man nicht auch wenn man ein 4er-Team hat seine 8 Leute einsetzt und einfach wenn das Spiel fertig ist noch sitzen bleiben kann habe ich auch noch nicht verstanden. Es schreibt ja keiner vor das man nur 4 einsetzen darf? Wenn man z.B. 16 Einzel spielt kann man da ja im Extremfall 16 Spieler einsetzen? Damit wären doch alle Spatzen gefangen?
Kann es ernsthaft ein KO-Kriterium sein wenn es sagen wir mal 10 Vereine in Deutschland gibt die dann ein Problem mit ihrem Spielort haben? Klar, die großen Vereine haben oft auch entsprechend Leute in den Verbandsgremien sitzen, also ist das ein Problem...
Leider vermitteln manche den Eindruck das sich bloß nichts ändern darf... Wie ja schön weiter oben zu sehen ist wird da klar das eigene persönliche Interesse an 1 gestellt, nicht das große ganze. Weil man selber dann nicht mehr in der oberen Liga spielt eine Änderung des Ligasystems zu verhindern mag menschlich sein, sinnvoll und fair ist es sicher nicht. Was ist so schlimm daran wenn man angeblich je wegen der Geselligkeit zum Dart geht? Für den Spaß sollte es doch egal sein in welcher Liga man spielt? Abgesehen davon sollte es bei mehr Teams eben auch eine breiter verzweigte Ligastruktur geben.
So lange der Verband nicht wirklich etwas ändern will um gerade junge Spieler zu integrieren braucht keiner weinen das die Mitglieder- und Teilnehmerzahlen sinken. Um den Sport als solches Attraktiver zu gestalten müssen Veränderungen her. Die werden nicht allen vorhandenen Mitgliedern gefallen, bringen aber neue Leute dazu. Diese Chance kann man ergreifen oder eben sehenden Auges verstreichen lassen.
Warum kommen so wenige der Ehemaligen Jugendlichen im Spielbetrieb der Verbände an?
Warum spielen so viele junge Spieler E-Dart, und so wenige in den 8er-Teams?
Warum schafft man es nicht die "Wohnzimmerdarter" zum Ligabetrieb zu holen?
In ganz vielen Sportarten passt man sich den Erfordernissen der Zeit an, es gibt kleine Teams und kurze Spieldistanzen. Daraus ergeben sich viele Teams, kurze Wege, kurze Spieltage und viele Entscheidungen (das macht die Sache eben interessanter). Muss man nicht gut finden, scheint aber zum Zeitgeist zu passen.
Die Diskussion der 8er-Teams ist ja schon ewig alt, passiert ist aber noch wenig. Warum eigentlich? Am Ende werden sich die besten Teams durchsetzen. Klar, das können 4 "Kracher" sein. Aber was ist daran schlimm? Besser als wenn die 4 sich 4 "Flunsen" suchen müssen nur damit sie überhaupt am Ligabetrieb teilnehmen können. Das kann doch kein ernsthaftes Argument sein, das man hofft die dann eher mal zu schlagen?
Ich habe den Ligabetrieb komplett aufgegeben, weil ich ehrlich gesagt was anderes zu tun habe als für maximal 2 Spiele minimum 4 Stunden unterwegs zu sein. Bei 4 Spielen in 2 Stunden würde die Argumentation ganz anders aussehen... Bei mehr Teams und kürzeren Wegen wäre man auch schneller wieder zu Hause, abseits von Ballungsräumen und Stadtstaaten ist die Fahrzeit eines der zentralen Probleme.
Ganz ehrlich, hat das einen überrascht?
Das ganze Gelaber von der ach so starken Buli ist doch Bullshit...
Bayern ist konstant gut, Dortmund inzwischen auch.
Dann wird es düster...
Leverkusen und Schalke sind Wundertüten, was danach kommt kann man doch international kaum Ernst nehmen. Bei Teams wie Frankfurt hat man wenigstens noch den absoluten Willen gesehen, und eben auch dann die Grenzen gesetzt bekommen. Aber wenn schon der Wille fehlt, dann haben die meisten Vereine aus der Buli eben sonst nicht viel zu bieten. Wenn die EL finanziell mehr Anreize bieten würde gäbe es sicher auch ein höheres Interesse der Vereine dort weit zu kommen.
Für meinen Geschmack sollten die Gelder gerade für die Teams die in der CL-Gruppenphase ausscheiden deutlich reduziert werden, um damit die EL aufzuwerten.
Wie geht der Erste bitte in die 8?
T8 für D13 - oder wie spielst Du da bevorzugt? 
Reina ist sicher ein Guter. Verstehe den Transfer trotzdem nicht ganz:
Für den FCB: Reina ist teuer, soll ja angeblich ein Fixgehalt vn 3 Mio gehabt haben, denke nicht das er da freiwillig auf was verzichtet. Für einen Ersatzkeeper viel Geld... Und die Chance vertan einen jungen Keeper hinter Neuer aufzubauen.
Für Reina: Titel sammeln OK, spielen wird er wohl nicht. Das in seinem Alter? Schade, das er da nicht einen anderen Anspruch hat (selber spielen), denn das er glaubt Neuer zu verdrängen denke ich mal nicht...
Auf der anderen Seite, ganz pragmatisch: Dem FCB tut das Geld nicht weh und man hat einen sicheren Rückhalt bei dem man weiss was man bekommt, Reina hat einen lockeren Job, verdient gut Kohle und hat vermutlich bald einiges mehr auf dem Briefkopf stehen...
Also dann wohl eine Win-Win-Situation...
Verdammt traurig zu sehen das es so abwärts geht...
Das Barney versucht mit möglichst wenig "lästigen" Turnieren die Quali für die großen Events zu schaffen ist ja nicht neu. Aber aktuell langt es einfach nicht mehr. Entweder muss er wesentlich mehr spielen oder bessere Ergebnisse brignen. Ich glaube persönlich an beides nicht.
Schade, zweifelsfrei einer der talentiertesten Spieler. Aber mit der zunehmenden Professionalisierung wird es ähnlich wei bei anderen Sportarten wenig auf Talent ankommen als eben auch auf die Einstellung zum Job und die Bereitschaft sich zu quälen. Und da haben andere Spieler aktuell offensichtlich wesentliche Vorteile. Wer alle Turniere spielt hat einfach mehr Preisgelder bei ähnlicher Leistung - und damit kommen zurecht eben die "Vielspieler" auf die entscheidenden Plätze im Ranking.
Nicht die reine Trainingsdauer ist entscheidend, sondern die Qualität:
Du solltest versuchen möglichst oft real gegen möglichst gute Gener zu spielen. Das bringt mehr als alle PC-Auswertungen zusammen... Gerade wenn Du Mitglied in einem Verein bist hast Du doich sicher möglichkeiten eine Competition oder Ligaspiele zu besuchen? Dazu noch einen Trainignsabend mit richtig Trainieren, nicht viel Schwätzchen und Bier - das sollte fast schon reichen.
Dann ist es auch vollkommen ausreichend wenn Du an den anderen Tagen nur recht kurze Trainingseinheiten machst um "drin zu bleiben".
Aber man muß ja nicht für 100£ Steak essen gehen oder um dasselbe Geld im Doctor Who-Shop einkaufen. Vom Harrods rede ich gar nicht.
Mann muss sicher nicht, aber man kann! So Späße hatte ich rausgerechnet...
Aber das Lokal von Jamie Oliver kann ich bei dem Stickwort echt empfehlen, geiler Blick und gutes Essen!
Also in den letzten Jahren haben wir mit 2 Personen immer so ~1000€ + X ausgegeben, waren meist 4 oder 5 Tage da.
Zu der Zeit sind die Hotels halt total ausgebucht, entsprechend werden oft fiese Zuschläge gerechnet. Allgemein sind Hotels in Londen eher schlecht und teuer...
Die Tickets sind da echt der kleinste Anteil aber es ist wie immer: Je nach eigenem Anspruch kann das auch deutlich günstiger oder teurer sein!
London ist schön, wenn man schon mal da ist lohnt es sich ein paar Tage zu bleiben, gerade das Feuerwerk ist sehenswert! Wir sind immer nach Weihnachten hin und nach dem Finale zurück, macht Spaß!
Du kannst so viele Plätze reservieren wie Du möchtest. Aber wenn Du mit 5 Leuten an einem 8er Tisch sitzen möchtest und alleine sein willst musst Du die anderen 3 natürlich bezahlen. Ansonsten sitzen da natürlich 3 andere Leute mit am Tisch. Oder habe ich Dich falsch verstanden?
