Das ist das( und ich such dich hier nur mal stellvertretend raus,sorry dafür) warum viele andere behaupten das hier wenige viel schreiben aber keine Ahnung(Äh...kein Wissen)haben und trotzdem
alles besser wissen. wenn icke nur Championsleage im Fussnball gucke und mich dann wunder wie diese Dortmunder zwei mal Deutscher Meister werden konnten,bzw das noch nicht mal weiss...Aber ich hab das Recht auf eine eigene Meinung,Basta!!!!
Schöner Vergleich!
Ich glaube viele die heute Dart verfolgen und eben nicht selber spielen kennen nur noch die PDC. Entsprechend werden eben Erfolge auf anderer Ebene nicht zur Kenntnis genommen.
Daher sollte man nicht so hart mit denen ins Gericht gehen die den einen oder anderen Teilnehmer nicht kennen oder eben nicht einschätzen können.
Wer sich ein bisschen mit dem Dart neben der PDC-WM auseinandersetzt dürfte nicht sonderlich überrascht sein wer momentan in dieser Turnierserie vorne steht. Aber es steht auch ausser Frage, das in diesem Teilnehmerfeld eben auch vieles möglich ist... An einem schlechten Tag geht man da eben schnell mal unter!
Zu den anderen Namen die hier genannt wurden: Hinterher "weiss" man es immer besser. Fakt ist, das diese Spieler eben ausgewählt wurden bzw sich qualifiziert haben. Ich drücke jedem die Daumen das er seine beste Leistung zeigen kann, und dann werden wir sehen was passiert. Ob die hier genannten Namen besser abgeschnitten hätten ist spekulativ - zumindest bei einigen davon denke ich sie wären auch untergegangen.
Was man hört muss das Leistungslevel ja echt gut sein - das kann allen nur helfen!
Der einzige der bisher gesagt hat: "Da haben wir kollektiv Mist gemacht, und wir müssen den Fehler schnellsten gemeinsam beheben" war der Eisi, der dürfte wahrscheinlich aber nur Delegierter gewesen sein, und noch nicht einmal für das Ergebnis 22:0 im HAS gesorgt haben.
Sorry, aber bei 22:0 haben, für mich als Außenstehender, das alle zu verantworten, und mir ist es egal wer da wen belabert hat.
Wenn alle eine Teilschuld haben, wofür ein 22:0 spricht, hört auf den Schuldigen zu suchen, sondern trefft Euch so schnell wie möglich und bringt die Kuh vom Eis.
Wenn man gegen einen Antrag ist - und so stellt sich der BDV ja hier dar, weil man ja die Konsequenz erkannt hat - muss man doch dagegen stimmen, oder nicht?
Gerade wenn man denkt das es die anderen nicht verstanden haben?
Wie kann es sein das man dann auch dafür stimmt, obwohl es gegen die eigene Überzeugung ist?
Das verstehe ich nicht, es sei denn, man will damit ein Zeichen setzen und andere auflaufen lassen. Aber dann ist es schäbig sich hinterher hinzustellen und so zu tun, als habe man etwas verhindern wollen, für das man selber gestimmt hat...
Es ist schade das so viele engagierte Leute, die doch alle in Ihrem LV viel Arbeit und Herzblut einbringen um den Dartsport zu fördern, es scheinbar nicht schaffen für den übergeordneten Bundesverband über persönliche Probleme hinwegzusehen und gemeinsam an einer Lösung zu arbeiten. Ich bin mir sicher, das nötige Know-How ist da. Sprecht euch einmal ordentlich aus, und findet einen Weg wie Erwachsene gemeinsam den Karren aus dem Dreck zu ziehen!
Dafür sind es die Einzigen die mit 1,40 m zwischen Bull zu Bull und mit 0,7 m zwischen Bull und Wand auskommen.
Wenn ich dann an der Scoretafel stehe, geht auf dem Nachbarboard nix mehr.
Bei Anlagen die so gebaut sind kann der eine oder andere nicht schreiben - zumindest wenn es auf die Doppel unten in der Ecke geht wird es sonst gefährlich!
Aber aus langjähriger Erfahrung kann ich Dir sagen - im Normalfall ist das kein Problem!
Klar hat es das, vielleicht nicht sofort, aber wie Du schön beschreibst eben zumindest mittelfristig und auch in der öffentlichen Wahrnehmung.
Genau deswegen verstehe ich nicht wie ihr die Präsidentin eines Landesverbandes schreiben kann das sie nur Ihren Mitgliedern verpflichtet ist und denen mit der Aktion ja Geld spart.
Jeder LV und der DDV hat seine HP ... viele haben ein eigenes Forum (bis auf den Dachverband
) ... da wäre es die pure Ironie, wenn sie dann ausgerechnet auf das "gelbe HetzForum" ausweichen müssten um ihre gemeinschaftlichen (sollte man annehmen) Interessen zu diskutieren.
Wenn man die Postings einiger Vertreter der LV hier liest stellt sich mir die Frage ob es wirklich gemeinschaftliche Interessen sind.
Wie hier im Thread schon jemand anders passend schrieb:
Der DDV braucht die LV, aber die LV brauchen den DDV nicht... Zumindest erst mal, wenn man eben keinen Wert auf Sachen wie Bundesliga, Nationalteam, Große Turniere etc legt.
Zumindest eine kurzfristige Änderung des offensichtlich fehlerhaften § sollte doch drin sein um weiteren Schaden abzuwenden. Oder findet sich jetzt dafür keine Mehrheit mehr weil einige Verbände mit der aktuellen Regelung ja ganz gut fahren?
Vielleicht erwarte ich zu viel von den Anwesenden Funktionären, aber wenn sich jemand vor der Abstimmung hinstellt und offen sagt:
"Wenn ihr das so beschließt muss unser Landesverband zukünftig 2/3 seiner Spieler nicht mehr melden und damit bezahlen"
dann kann es doch nicht sein das so eine Abstimmung EINSTIMMIG durchgeht?
Das kann doch niemand bei klarem Verstand so beschließen? 
Der BDV ist nicht für das verantwortlich, was in den letzten
zwei Jahren beim DDV alles schief gelaufen ist und das weißt Du ganz genau!
Ich glaube nicht das jemand das so sagen möchte. Ich auch nicht. Aber Du wirst schon zugeben, das dieses Vorgehen - wenn auch regelkonform! - zumindest bewußt nachteilig für der DDV ist? Wenn Dir - wie es Dein Posting vermittelt - viel am DDV liegt kann ich solch ein Vorgehen nicht nachvollziehen. Es sei denn man möchte jemanden gewaltig auflaufen lassen, um hinterher zu sagen "siehste, ich habe euch gewarnt, auch wenn ich nicht dagegen gestimmt habe, obwohl es gegen meine Überzeugung war". Das wäre dann eben doch, sagen wir mal ganz vorsichtig, "unnett" gegenüber dem Vorstand. Absicht? 
Nochmal falls es keiner Verstehen will: Bayern hat diesen Antrag nicht gestellt.
Eisi
P.s Und hätte man den Einwurf des Bayrischen Gremium richtig zugehört, würde man nicht über den Aktiv/Passiv Status verwundert sein.
also ich muss nochmal ganz für mich was schreiben.
Wenn der BDV von den Konsequenzen gewusst hat,
und er hätte diese Konsequenzen zum Ausdruck gebracht,
hätte niemand für diesen Antrag gestimmt, da bin ich jetzt mal ganz sicher.Stattdessen hat man aber nur nebulös gefragt, ohne die wirklichen Konsequenzen zu nennen.
Man konnte ja einen Vorteil daraus ziehen.Das ist es, was mir so tierisch auf den Sack geht.
Korrigiert mich gerne, wenn ich das falsch interpretiere, aber so lese ich das hier raus.
So sehe ich das auch.
BlaBla...
Der BDV hat sich immer an die Satzung und Ordnungen sowie an die Beschlüsse des DDV gehalten!
BlaBla...Das muss mich auch nicht interessieren - interessieren müssen mich nur die Interessen meiner Mitglieder.
Ich finde das ein wenig zu kurz gedacht. Es gibt etwas, das über die geschriebenen Regeln und Gesetze hinausgeht. Die einen nennen es Moral, die anderen Anstand, Ethik oder sonstwie. Egal wie man es nennt - damit kann man dieses Vorgehen nicht vereinbaren.
Wenn ich sehe wie jemand einen offensichtlich Verwirrten dazu bringt Dinge zu tun die ihm selber schaden, gehört es zu meiner Lebensauffassung das man einschreitet und schlimmeres verhindert, und nicht den eigenen Vorteil sucht.
Wer in den Gremien eines Bundesverbandes sitzt sollte dabei nicht ausschließlich die Interessen des eigenen Landesverbandes in den Vordergrund stellen.
Bitte reicht euch doch einfach mal die Hände.
Setzt euch an einen Tisch (keine Sitzung) und sagt euch doch mal alles ins Gesicht, klärt die Probleme, baut Komprimisse und dann die Vergangenheit abhaken.
So schwer ist sowas nicht, und ein dann ist ein Handschlag wieder ein Handschlag und morgen noch genau dasgleiche wert und kein Fusstritt mehr.
Ich würde jetzt denken (zumindest wird das auf tieferer Ebene bei uns so gehandhabt) das derjenige, der den Fehler (unsinniger Beschluss) erkennt, zum Telefon greift und z.B. den Präsident anruft, oder den Schatzmeister, oder wen er sonst für zuständig hält. Und dann muss man doch auf dem kurzen Dienstweg versuchen das so schnell als möglich wieder in die richtigen Bahnen zu lenken?
Ich weise gerne nochmals darauf hin, dass seitens des BDV (einer der LVs, der mehr oder weniger betroffen ist) sowohl auf der Sitzung des Finanzauschusses als auch des Hauptausschusses darauf hingewiesen wurde, was die Konsequenzen sein könnten. Diese wurden anscheinend nicht ernst genommen.
Ich war nicht dabei, aber mal ganz ehrlich:
Der BDV hat als einziger die Tragweite des Beschlusses erkannt.
Der BDV hat auf die potentiellen Probleme hingewiesen
Der Finanzausschuss hat den Einwand nicht verstanden / ignoriert 
Der Hauptausschuss hat den Einwand nicht verstanden / ignoriert
Und dann hat sich der Vertreter des BDV gedacht: OK, dann stimme ich auch dafür, spart uns ja zukünftig Geld. 
Ich habe zwar als einziger gerafft das damit die Finanzierung des DDV auf dem Spiel steht, aber OK, ich habe sie ja vorher drauf hingewiesen! 
Habe ich das so richtig verstanden?
Ich sage mal ganz vorsichtig, das kann ich mir so schwer vorstellen?
Phil scheint seine Darts sehr oft zu verschenken.. Habe auch schon Spieler gesehen die seit Jahren die gleichen Darts spielen..
So ziemlich alle erfahrenen Darter die ich kenne spielen ihre Pfeile viele Jahre lang...
Nur der Anfänger ist scheinbar geneigt regelmäßig neue Darts zu kaufen/spielen. Wenn einem erst mal die Optik der Pfeile egal ist und es zählt ob man damit trifft oder nicht gibt es keinen Grund mehr die Pfeile zu wechseln. Dann braucht man höchstens alle paar Jahre (ihr seht ich spiele Steel-Dart) mal neue Spitzen...
Meiner Meinung nach, wirft Du da was durcheinander.
Es sind nicht alle Spieler, des LV an den DDV zu melden, sondern alle Mitglieder und da die beiden Landesverbände, von denen wir hier sprechen, ihre Mitglieder der Regionalverbänden als passive Mitglieder definieren, sind sie keine Spieler im Landesverband.
Genau wie Du schreibst, sind nur gemeldete Spieler bei DDV-Veranstaltungen spielberechtigt und wenn ein Landesverband die Mitglieder der Regionalverbande als passiv meldet, sind sie es eben keine Spieler und somit nicht spielberechtigt.
Wenn ich das richtig verstehe unterscheidet aber doch der DDV nur nach aktiven oder passiven Mitgliedern der Landesverbände. Die Kriterien dafür hat er auch festgelegt, es geht um den Spielbetrieb in einer dem DDV unterstellten Liga.
Den Begriff aktiver oder passiver Spieler gibt es nicht?
Ich denke es ist müssig hier eine Auslegung zu diskutieren, weil offensichtlich ja etwas ganz anderes gewollt/gewünscht war, und nur die Ausformulierung extrem schlecht ist. Da muss schnellstens Abhilfe geschaffen werden, und ich gehe (positiv denkend) davon aus das der Fehler jetzt wo er bekannt ist auch kurzfristig wieder beseitigt wird. Da müssen doch schon Leute im Hintergrund eine Korrektur vorbereiten, die dann bei der nächsten Möglichkeit rückwirkend beschlossen wird?
Was mir aber echt nicht in den Kopf will ist das so ein Antrag durchgewunken wird. Eigentlich müsste jeder mal seinen Verteter (also im Landesverband) fragen wie man diesem Antrag zustimmen konnte. Entweder muss man da doch total uninteressiert sein und alles durchwinken oder alternativ hat man den Antrag nicht verstanden? Beides nicht tragbar...
Hört sich gut an!
Die Frage ist nur, wer sich bereitwillig auf den "Schleudersitz" setzen möchte?
Viel Arbeit und gleichzeitig viel Kritik und Knüppel zwischen die Beine hört sich jetzt nicht gerade nach einer tollen Stellenbeschreibung an, für die sich eine Menge Interessenten findet...
Ich hoffe ich irre mich, aber die Anzahl der für so ein Amt in Frage kommenden Personen ist recht überschaubar. Dazu dürften die alle schon in Ihren Landesverbänden eingebunden sein. Ich sehe nicht warum einer in den Bundesverband wechseln sollte.
Was würde der DDV nur ohne Dich machen...
Danke Jürgen!
the depp
Wenn Du Jonny heisst ist das cool!
Das bringt mich zu der Annahme, dass das gesamte Verbandsgefüge, mit ihren mehr oder weniger optimalen Regelungen, eine Reform benötigt. Erreichen kann man derzeit nur etwas, wenn man sich von unten, bis ganz nach oben größenteils einig wird. Leider sehe ich das noch lange nicht.
Stimmt - endlich weg von der Demokratie!
Denkst Du ein Verein mit sagen wir mal 4 Mitgliedern sollte die selben Stimmrechte haben wie ein Verein mit 20, 50 oder gar 100 Mitgliedern?
Ich finde es da ganz vernünftig wenn es nach der Menge der Mitglieder geht. Das die Interessen großer Vereine anders sind als die kleiner sollte auch klar sein...
Wenn es bei den Teams in der Buli einen Konsens gäbe das diese Teams zukünftig lieber mit 4er-Teams spielen wollen, dann wäre der sicher Mehrheitsfähig. Die Frage ist, ob die das wirklich wollen?
Ich habe nie gesagt das es nichts bringt.
Wenn Du meine Antwort gelesen hättest würdest Du sehen das ich eben sage das es nicht sein kann das Du das als Ersatzteil kaufst, sondern das bei solch einem Fehler der Händler sicher beim Hersteller auf Kulanz Ersatz besorgen kann.
Hat jetzt ja auch auf beiden Wegen funktioniert...
Eventuell könnte man einfach 2 Einzel, dann das Doppel und danach wieder 2 Einzel spielen... Das würde auf jeden Fall mehr das Doppel in den Mittelpunkt rücken, fände ich besser.
Das Finale schaue ich mir nicht mehr an..ich tippe mal auf England Sieg nach 1120 Matchdarts für Belgien und 180-Finish von Taylor, das durchgewunken wird weil England ja nur dieses Turnier gewinnen kann, egal wie. Eklig, wie viel Glück, und zwar wirklich nur pures Glück, die auch dieses Jahr wieder haben.
Stimmt, die haben nur Glück... 
