Deal?
Immer druff!
Ich finde ja auch das der Link da schlecht platziert ist, eine Navi links mit allem wäre sicher besser und vor allem übersichtlicher.
Aber wenn man schon einen Link anbietet sollte der eben nicht 8 Monate lang ins Nichts führen...
Am besten treffen wir uns mal auf ein 
oder im Notfall auch 
und klären das... Deal? 
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=615fc8-1308043112.jpg&size=thumb]
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=e4e85e-1308043332.jpg&size=original]
Rechter Rand oben - da steht bei Dir nix???
etz samma beinand. Aber den Link zum Forum finde ich auf der DDV Seite seit Wochen nicht mehr...
im Ergebnis also: Viel Lärm um Nichts...
Dann besuchst Du eine andere Seite...
Bei mir steht rechts Forum, darunter News-Archiv
Wer lesen kann ist klar im Vorteil...
Ob man ein DDV-Forum braucht oder nicht sei mal dahingestellt. Mir geht es darum das seit November 2010 das Forum nicht erreichbar ist. Es wird eine Seite eingeblendet das dieses Forum momentan nicht erreichbar ist. Das ist der Stand seit 8 Monaten.
"Sorry, aber dieses Board ist im Moment nicht verfügbar. Probier es bitte später wieder."
Später? Hört sich an wie ein kurzfristiges Problem. Oder wann ist bei euch "später"? 2013? Warum nimmt man den Link nicht komplett von der Seite wenn man das Forum nicht mittelfristig wieder in Betrieb nehmen will?
Zuletzt war auch die ganze Zeit noch ein Link zum Bericht der Dortmund Open online der auch ins Nichts geführt hat. Das wurde aber zwischenzeitlich entfernt.
Keine Frage das ein Forum in der Prioritätenliste recht weit unten steht, aber ich denke dann könnte man das auch komplett rausnehmen. Für mich macht das einfach keinen guten Eindruck.
Toll das hierrauf reagiert wird...
In dieser Hinsicht ist das neue Präsidium leider keinen Schlag besser als das "alte" - die haben die Taktik des aussitzens ja schön vorgelebt.
Ganz blöde Frage:
Warum spielst Du nicht über 19 wenn Du da stärker spielst?
Mir liegt die 19 auch besser, wo liegt das Problem?
Ich denke das schwierigste ist eine passende Location.
Ein Vereinsheim ist da natürlich günstig, weil man eben schon alles was zum Dart benötigt wird am Ort hat.
Erfahrungsgemäß ist die Anzahl derer, die wirklich kommen ja nur ein Bruchteil derer, die sich vorher angemeldet haben. Das macht die Planung besonders für All-Inclusive-Angebote mit Essen extrem schwierig. Warum nicht ein bisschen kleiner und ungezwungener?
Wenn sich ein Ausrichter findet der eine Lokalität hat und man z.B. hier eine Auschreibung macht und sich dann wirklich 20 Leute dort zum Dartn.de-Treffen mit Turnier verabreden, dann bekommt man sicher auch noch kurzfristig mit einem Italiener oder Dönerladen eine Lösung für das Versorgungsproblem.
Hier gibt es sicher den einen oder anderen Verein der so was ausrichten könnte, manche auch mit eigener Küche, was natürlich noch angenehmer wäre. Muss man halt mal mit den Verantwortlichen sprechen, hier im Forum wären ja einige. Spontan fallen mir da ein (ohne Anspruch auf Vollständigkeit, sicher vergesse ich die Hälfte):
Gordon - Unicorn Hessen / Rodgau - Schöne Location, ich glaube kein eigenes Essen?
Martin B - DC Bruchköbel - Große Anlage mit eigener Küche
SOB - Darts-Pup-Walldorf
EchseThommy - Haus Münsterland
Rasti - Dart-Lokal
Sorry, habe keinen absichtlich vergessen!
Alles Anlagen in denen von der Sportlichen Seite her sicher alles klar wäre, mit Essen kann man sich organisieren - das wäre sicher relativ einfach zu stemmen.
So gut möchte ich auch mal sein...
Da gebe ich Dir völlig Recht! 
Aber anders rum: Wenn der jetzt noch rechnen würde, bei seinem Potential ist es ja auch nicht ganz unwahrscheinlich das er 164 checkt - wäre er dann nicht noch besser? 
Das würde mich wirklich interessieren... Whitlock etwa stellt sich da oft auf die "besseren" Zahlen - und trifft sie dann eben auch!
Grundsätzlich ist an Holgers Überlegung natürlich viel wahres dran.
Wenn man nicht halbwegs sicher auf Bull spielt macht der Weg wenig Sinn, und Finishes im Bereich >90 sind für die meisten Hobbyspieler sicher eher die Ausnahme als die Regel.
Was ich anders sehe ist die Argumentation mit der nächsten Aufnahme. Wenn ich den letzten Dart z.B. Halbbull werfe habe ich 25 Rest (oder eben was beliebiges anderes wenn ich neben das Bull werfe) - das sollte doch in der nächsten Runde mit 3 Darts drin sein, auch wenn man einen zum stellen braucht. Sonst ist es auch nicht so entscheidend ob man 2 oder 3 Pfeile hat. Da finde ich die Chance mit der ersten Aufnahme "wertvoller" als den vermeintlich besseren Rest für die 2. Aufnahme.
Was mich immer wieder verwundert ist wie wenig die Pros rechnen.
Die Holländer sind jja im Schnitt recht rechenstark und spielen auch oft wie Wege wie jetzt z.B. hier besprochen. Bei den Engländern sieht man oft das sie sich scheinbar über den Rest wenig Gedanken machen, da stehen dann auch mal 163 oder 159 Rest... Wenn es einer von denen schafft sich mit einem "ungewöhnlichen" Tripple einen schönen Rest zu stellen flippen die Kommentatoren ja schon bald aus... Wade ist da ja ein gutes Beispiel, der rechnet ja wirklich schwach.
Die Frage ist: Können die es einfach nicht besser (Sieht bei Wade stark danach aus)? - Wäre für einen Profi komisch...
Oder ist es denen egal, weil sie davon ausgehen das sie das mittels hohem Score und sicherem Check in der folgenden Aufnahem eh auschecken?
PS:
Allerdings checke ich diese Restzahlen zu unter 40 % mit 3 Darts, also ist der 6-Darter für mich die realistische Situation.
Beeindruckende Quote!
Bei einer Quote von 40% auf das Finish (also nicht das Doppel sondern alle 3 Darts) muss man sich wohl allgemein wenig Sorgen um den Weg machen - obwohl es sich gerade dann lohnen könnte!
Ich weiss, gleich wird wieder gemeckert das man doch Geduld haben soll...
Aber mal ehrlich, das Forum ist jetzt seit November offline - so langsam wird es komisch. Will man das Forum noch mal reanimieren oder bleibt das jetzt dauerhaft offline? Weil sonst jemand fragen könnte was aus DDV 2.0 geworden ist?
Warum bietet man einen Link zum Forum an der dann monatelang immer nur auffordert, es später wieder zu versuchen? Entweder muss dann das Forum wieder mal online sein oder man sollte den Link rausnehmen. Alles andere macht doch keinen Sinn. 
Just my 2 cents...
Interessant ist auch die Variante das Bull (95 und weniger Rest) anzuspielen, speziell in der Situation, wenn der Gegner auf Check steht.
Nur mal so nebenbei:
Im Ergebnis bringt Dir beides nur ein Leg, aber in der Wirkung auf den Gegner macht es einen erheblichen Unterschied... Zumindest bei sehr vielen.
Da ist ein Triple anfangs (ich betone nochmal: für mich) bedeutend wahrscheinlicher.
Wenn Du mal am trainieren bist und offen für einen Versuch:
Werf beide Wege immer abwechselnd jeweils 20 mal und schau, was Du öfter triffst.
Und achte auch mal drauf, wie oft Du bei welcher Variante einen Dart auf Doppel hast... Klar ist DB nicht leicht, aber mal ehrlich, wie oft triffst Du mit dem ersten Pfeil das passende Tripple? Da finde ich Bull wesentlich einfacher, danach ein Single sollte auch drin sein...
Eventuell wird Dich das Ergebnis überraschen...
Aber am Ende vom Tag muss jeder das machen was er für richtig hält, wer checkt hat Recht!
93: T17 D16 (bleibt 76 falls man die 17 erwischt, kann man mit 2 Darts noch checken)
Cool.
Spannender Weg, wie funktioniert der? Oder anders gefragt: Was macht man dann mit dem Rest von 10? Doppel 5? 
Edith sagt: Schön das wir uns so einig sind und vor allem so schnell...
Frage an die Runde hier:
Lt. Pro Checkliste werden die Zahlen 91-95 (mit 3 Darts) über Bull gespielt, wie spielt ihr diese Zahlen?Eddy:Noch eine Frage:
Ich finde diese Seite nicht mehr, wäre dankbar um Hilfe
http://www.dsv-rodgau.de/spielen_wie_die_profis.htm!
Wenn der Gegner auf Check steht immer über Bull, sofern man sich da nicht sehr unsicher ist.
Leuten die nie freiwillig auf Bull gehen würde ich den Weg aber nicht empfehlen, wenn der Glaube absolut fehlt ist der Weg über Tripple sicher besser.
Es gab sicher einen guten Grund.
Kein Anlass, Spott und Häme über diesem aufstrebenden Talent der deutschen Dartszene zu versprühen! Nicht das er jetzt aus Protest zum E-Dart wechselt und da nur C-Liga spielt, wo er dann als erster Mensch beim 301 mit 5 Darts ausmacht... Alles nur um sich zu rächen...
Dann wohl 7/8, da er im Grand-Slam-Finale 2010 gegen Scott Waites nach 8:0-Führung noch verloren hat...
?
Wenn es um Major-Siege geht und er das Finale nicht gewonnen hat, warum sollte man das mitzählen? Weil es knapp war?
Ist wie ein bisschen Schwanger oder kurz vorm Klo in die Hose gescXXXXen...
6/7 Majors und erst 28 der Lauser...
Wie meinen?
6 oder 7 Majors?
Matchplay 2007
Grand Prix 2007 / 2010
PL 2009
Championchip Leage 2010
UK OPen 2008 / 2011
Sind doch 7?
Starker Start von Ovens!
Es gibt niemand anderen auf dem Circuit den ich so gerne verlieren sehe... Egal gegen wen...
Verdienter Sieg für Wade, ausser einem großkotzigen Einlauf hatte Nicholson heute wenig zu bieten. Freut mich!
Ich schau mir alles problemlos im Internet an, ich hatte den PDC Kanal noch, ich höre es nür laufend das man viel Geld bezahlt und es sei Müll...
Du hast den PDC-Stream selber nicht, aber weisst das Justin.tv besser ist? Weil Du es "hörst"?
Das nenne ich doch mal eine fundierte Aussage...
Wenn man sich das ganze auf einem großen Fernseher anschaut und mit pdc.tv immer noch ein geiles Bild hat weiss man das zu schätzen... Klar, besser ein pixeliger Stream als nix, aber wenn man selber das eine nicht kennt ist es ein bisschen vermessen es dann schlecht reden zu wollen, oder?
