Nun, wenn du das Bull dazu zählst ok 
Aber von 260-270 ausgehend, sollte man ja möglichst über 1 Treble und 2 große Single auf ein finish kommen.
Und ob man da nun erst auf die 20 oder 19 spielt ist egal. Bei zahlen zwischen 120 und 130 ist m.M.n. die Reihenfolge - undisskutierbar - entscheident. Bei 268,269 & Co. ist es egal in welcher Reihenfolge du eben triffst oder nicht triffst.
wie TheWizardOfOz meinte, es ist nur eine Frage des Zeitpunktes.
Das stimmt nicht..
Fängst du auf der T19 an und triffst diese, brauchst du noch immer 42 Punkte für ein Finish, das geht zwar über Bull+S17, aber so ein richtiges Single ist das Bull ja nun doch nicht und so war das von dir glaube ich auch nicht gemeint, oder?
Gruß
Ich weiß nicht ob Taylor das bewusst ist, aber bei 268 und 269 ist es u.U. "legitim" ein Boogie-Zahl zu stellen:
Angenommen man steht auf 268 Punkten und trifft mit dem ersten Dart die S20, dann hat man noch 2 Darts für 78 Punkte. Viele wechseln dann auf die 18, um sich mit dem dritten Dart noch ein Checkout stellen zu können. Dabei ist es allerdings egal, ob sie die 18 oder die T18 treffen - sie müssen auf jeden Fall am Ende die T20 treffen um sich ein Checkout zu stellen.
Wer nach dem ersten Dart auf der 20 bleibt hat diesen "entscheidenden" Wurf auf die T20 eben bereits mit dem zweiten Dart, und den Wurf auf die 18 mit dem dritten. Dabei hat man wie oben einen Dart auf die T20 der sitzen muss, und einen Dart auf die 18 um die Punktzahl anzupassen.
Der Unterschied ist also nur in der Reihenfolge, entweder 20 + "Dart zum Anpassen" + T20 oder 20 + T20 + "Dart zum Anpassen".Der Grund dafür ist dass es beim Wurf auf die 18 bzw. 19 in Hinsicht auf "ein Checkout stellen" keinen Unterschied macht, ob man das Treble trifft oder nicht. Die Logik kann man also nicht auf 262 oder 266 etc. anwenden.
Es macht rechnerisch keinen Unterschied, bei den SkySports-Kommentatoren wird das aber oft (fälschlicherweise) als Fehler angerechnet. Dabei finde ich bei 269 den Weg über 20 T20 19 sinnvoller, da man nicht "hoch-runter-hoch" wechseln muss sondern anfangs auf dem gleichen Ziel bleiben kann.
Da gebe ich dir völlig recht 
Aber ich habe mich evtl. nicht verständlich genug ausgedrückt.
Was bei Taylor häufig der Fall ist:
Er hat sagen wir 268 Rest.
Wurf 1: S20
Wurf 2: T20
Wurf 3: S20
Und warum er da mit dem letzten Dart auf der 20 bleibt, das ist die Frage 
Wenn ich bei 268 Rest den ersten Dart in die S20 werfe, klar dass ich dann dort bleibe da ich schon ein Gefühl für die etwaige Richtung habe und nicht schon mit dem 2. Dart rüber zur 18 gehe Ist der 2. ebenfalls in der S20, dann kann ich mir noch immer überlegen was ich mit dem letzten mache, aber vorrangig ist da ja der Versuch auf ein Finish zu kommen
Ich persönlich spiele auch gerne bei beispielsweise 277 den ersten Dart aufs Bull, treffe ich voll, brauche ich nur noch die T19 um auf ein Finish zu kommen, treffe ich das halbe, trotzdem erstmal auf die T19, treffe ich die nicht, ists eh egal, wenn doch, komme ich mit nem Singlebull auf 170. Sonst bräuchte ich von der Zahl ausgehend eben schon 2 Treble, das erspart man sich ja nach Möglichkeit
Gruß
Also ich finde ehrlich gesagt, dass Taylor ein absolut schlechtes Beispiel/Vorbild für Checkwege ist. Klar kann der Mann das ganz anders handhaben als wir da er mit einer ganz anderen Treffsicherheit ans Board tritt, aber Taylor ist der Darter der sich am häufigsten - ich hab den "Fachausdruck" vergessen - auf Zahlen stellt, die er nicht mehr checken kann (Boogies?).
Hierzu vielleicht kurz anzumerken ist, dass er auch die Person ist, die man am häufigsten im Fernsehen spielen sieht und dass dadurch auch der Eindruck entstehen könnte, es würde ihm nur am häufigsten passieren.
269 Rest - Taylor geht mit dem letzten Dart auf die 20 obwohl er schon 80 Pkt geworfen hat und sich mit ner 19 auf 170 stellen könnte. Das ist jetzt auch nur eines der etlichen Beispiele die Herr Taylor uns diesbezüglich gegeben hat.
Ich finde es einfach auffällig, wie oft dies gerade Taylor passiert und weiß ehrlich gesagt nicht ob es einfach nur - sagen wir mal - Unaufmerksamkeit ist, oder ob da wirklich eine logische Schätzung hinter steht.
Es könnte ja auch sein, dass Taylor es als wahrscheinlicher empfindet, noch eine T20 für dann 129 statt 169 Rest zu treffen und diese dann zu checken (wichtig ist dass die Wahrscheinlichkeit von der ich hier spreche die Gesamtwahrscheinlichkeit für das Eintreffen des Scores mit anschließendem Checkout ist) als das er nachdem er die S19 für 170 geworfen hat, dann diese checkt.
Sieht man das mal so herum, finde ich es eigentlich nicht all zu abwägig auf der 20 zu bleiben.
Andererseits aber, besteht ja auch noch die möglichkeit die T19 für 132 Rest zu spielen (wo die S19 170 Rest ließe) was zusammen mit 135 ja die "einfachsten" Finishs über 130 sind und somit für mich der bessere Weg wäre.
Was denkt ihr oder weiß jemand mal von einer Äußerung von Herrn Taylor diesbezüglich? Ist das einfach Verplantheit, oder hat er das in den etlichen Jahren die er ins Training gesteckt hat mal ausgewertet und gemerkt dass er über die 20 die 269 häufiger in 6 Darts checkt als (mit dem letzten Dart) über die 19 oder was auch immer.
Ich bin für Anregungen offen 
Gruß 
P.S.: Ich war mir nicht zu 100% sicher ob das in FAQ Steeldart oder Profis reingehört. Bei Bedarf bitte ich darum den Beitrag zu verschieben, danke.
extra auf der linken Seite schläfst um den Wurfarm nicht unnötig zu belasten xD (Bei Linkshändern gilt das dann eben andersherum)
Oder deine Trainingssession mit einer 180 beenden willst und nach dieser dann doch noch 30 Minutem am Board hängen bleibst. 
Alles anzeigenSinnlosere Diskusionen kann man wohl net führen...
Du kannst auch 100 Aufnahmen hintereinander ne 180 werfen oder 100 Aufnahmen hinter einander RH's werfen... zumindest theoretisch... alles ist möglich
4 Monate = 120 Tage
120 : 60 = 2
Wären 2 RH's pro Tag... je nach Spielzeit... vielleicht nicht sehr wahrscheinlich aber wie gesagt, möglich ist doch alles, warum auch nicht
(Edit:
Ich hatte jetzt in ca. 1,5 Wochen (vielleicht auch 2 Wochen) glaub 2 Rh's (wer zählt sowas????)
Hochgerechnet auf 4 Monate (16 Wochen) wären 21,333 (zumindest mathematisch, RL wirds anders aussehen)
Ich weiß nicht ob es auf den vorangegangenen 15 Seiten schon steht, ich wollte mir nicht alles durchlesen.. aber deine Rechnung ist nicht zu 100% richtig 
Es geht um 60 Robinhoods in 4 Monaten, also 120 Tagen, und nicht um 120 Tage in 60 Robinhoods.
Du solltest also lieber die 60 / 120 rechnen, was dann auch nurnoch 0,5 Robinhoods pro Tag wären - oder aber, da halbe Robinhoods vielleicht nicht die hervorragendste Recheneinheit sind, er braucht 2 Tage für einen Robinhood
Ich selbst denke, das ist gut möglich, kommt meiner Erfahrung nach hauptsächlich auf die Shafts an (sofern die Wurfbahn des Darts zulässt das er horizontal auf schon im Board steckende trifft). Ich hab noch ein paar neonfarbene Shafts von irgendeiner noname Billigmarke zu Hause rumliegen die haben quasi ne eingebaute Robinhood Garantie.
Das Material ist spröde und der Shaft in sich hohl. Trifft man hinten auf den Shaft splittern die 4 Flightshalter sofort ab und - welche überraschung - die Spitze des Darts bohrt sich in den Hohlraum des Shafts - TADAAA 
Von den Shafts habe ich bequem 3-5 pro Abend zerlegt. Irgendwann wurde mir das dann doch zu lästig auch wenns immer wieder schon war Robinhoods zu werfen
Gruß
Danke für den Hinweis, hatte ich aber auch nicht vor
Es war nur das erste Bild, dass ich gefunden habe. Ich hoffe ja wirklich sehr, dass sich da was im Eigenbaubereich findet.
Moin, wie in der Überschrift zu lesen, suche ich ne Dartvitrine. Sollte sich in der Art an die aus folgendem Link anlehnen.
http://www.darters-paradise.de/shop/DART-VITR…artvitrine.html
Vorzugsweise suche ich allerdings eine "Eigenbauanleitung". Sicher wird sich irgendeiner von euch Verrückten hier, schon einmal etwas in der Art selbst gebaut haben und ich hoffe das genau diese Person gewillt sein wird, mich mit etwas Wissen und Erfahrung zu erleuten.
Vielen Dank
Gruß
Alleine im Kopf, bei mehreren schreibt wohl jeder selbst.
hier mal ein älteres Video bei dem Stompé und Scholten trainieren und Stompé nen Di Do 9 Darter spielt (fürs Thema egal, aber es ist das einzige Trainingsvideo an das ich mich mehr oder weniger spontan erinnert habe) . In dem Video schreiben sie für sich selbst.
http://www.youtube.com/watch?v=keVoF7DmsMI
Gruß
Es wird immer wieder welche Superlative geben. Warum nicht auch im Dartsport?!
Es ist im Dartsport einfach nur deutlich unwahrscheinlicher, dass es wieder einen solchen Fall geben wird. Taylor hat zu einer Zeit angefangen wie ein Irrer zu trainieren, als manche Dart Profis noch mit Bier und Kippe auf der Bühne standen.
Das Niveau war damals nicht schlecht, aber in den Spitzen doch deutlich unter dem heuten. Es ist auch kein wunder, damals wurde eben anders und in meinen Augen nicht so Trainiert wie es die Profis heute tun müssen da es ja auch immer mehr Spieler gibt und sich das Feld der Konkurenz verdichtet.
Wenn man das eben gesagt mal als wahr hinnehmen würde, dann könnte man sagen, dass Taylor es nachdem er sich ein hohes Niveau antrainiert hatte, es in den "ersten Jahren" relativ leicht hatte etliche Titel zu gewinnen, da insgesamt weniger Konkurrenz auf hohem Niveau vorhanden war.
Sicher wird es noch Ausnahmespieler geben, aber dass jemand noch einmal 20 Jahre dominant sein wird, das halte ich für wirklich sehr unwahrscheinlich.
Taylor hat uns aber in der PL 2012 (und sonst natürlich auch immer mal wieder) gezeigt, dass ein deutlich höheres Niveau noch möglich ist. Ein Average von über 100 ist grandios, und er hat über die ersten 5 Spiele (ca.) noch einmal 10 Punkte daraufgelegt.
MvG ist meiner Meinung nach jemand der in vielen nächsten Jahre immer zur Spitze dazugehören wird, allerdings denke ich, dass dieser bei seinem Wurf nicht so konstant werden wird wie Taylor, nicht über den Zeitraum. MvG hat bei seinem Wurf einen ganz anderen Ansatz der ganz andere Möglichkeiten öffnet, aber auf der anderen Seite eben auch welche verbaut.
Gruß
Letztlich hängt der Average massgeblich vom Gegner ab. Wenn man aufgrund der Spielstärke des Gegners in jedem Leg bei ~100 Punkten stehen bleibt, fällt der Ave entsprechend deutlich besser aus, als wenn man jedes Leg selbst checken muss, weil der Gegner Nichts trifft. Das ergibt sich schon durch pure Mathematik.
Da ich gerade etwas Zeit habe, begnüge ich mich gerne damit über Kleinigkeiten herzuziehen.
Du liegst da nicht unbedingt richtig. Dein Average wird nur dann besser wenn dein Gegener dich immer mit 100 Punkten Rest stehen lässt, wenn du auch Darts auf Doppel verschenkt hättest.. hast du 40 rest und checkst mit dem ersten Dart, hast du für diese Aufnahme eine Schnitt von 120 Pkt. Das zieht den Average (zumindest bei mir in der Regel ) nicht unbedingt herunter
Gruß
Das ein Mod sich nicht irren kann ist ja allgemein bekannt Wir haben nur die Ausnahme gefunden, die diese Regel bestätigt
Gruß
Das Jyhan gute Darts wirft weiss ich. Den Rest kenn ich nicht so gut und kann es von daher weniger gut einschätzen.
Spielen die auch konstant über 90? Es geht nicht darum das sie das in einem Spiel mal könen. Die Betonung liegt wohlgemerkt auf konstant.
In einem Spiel kann ich auch viel, wenn es gut läuft. Allerdings kommen danach dann auch 100 schlechte Spiele
Jyhan ist der einzige von denen, bei dem man evtl. noch von konstant über 90 reden könnte.
Für mich gehören in diese Kategorie aber eigentlich Leute wie Lewis, Hamilton, Anderson.
Die deutschen Top-Spieler liegen meines Erachtens nach so gerade bei konstant über 80.
Klar schwankt dieser immer und ist Tagesform abhängig, aber von einem konstanten Average kann man sprechen, wenn man sich an mehreren Tagen hintereinander mit Normalform ans Board stellt, und diesen dann jeweils über beispielsweise 30 legs spielt.
Und ich meinen Augen schafft kein deutscher Spieler, ausgenommen eben vielleicht Herr Artut, dann einen Schnitt von über 90 Punkten.
Gruß
Ich bin mir sicher, dass Gary, van Gerwen, Barney, Lewis und co. im Training sehr oft 100+ spielen, auf der Bühne is eben nochmal was anderes ...
Da hast du sicherlich recht Hatte vor ca. einem Jahr mal das Vergnügen mich kurz mit Herrn Anderson unterhalten zu können. Ergebnis war, das er im Training des häufigeren mal über 110 oder 120 spielt, aber letzendlich kommt es ja darauf an, was in den Spielen an Darts geworfen wird
Vielleicht hätte man hier auch kurz eingrenzen sollen, was genau mit dem konstanten Average gemeint ist Ich würde allerdings immer den nehmen, den man gegen andere Leute spielt, nicht gegen sich selbst (da dieser in der Regel deutlich höher ist und man zur selbstüberschätzung neigt )
Gruß
Naja, wenn du es so genau nimmst, dann hättest du 100+ erst gar nicht aufführen brauchen. Es gibt doch international noch nicht einmal eine handvoll, die dies konstant schaffen. Und das sind keine Deutschen (leider)
Um genau zu sein, spielt auch nur ein einziger konstant über 100
Klar, Barney, van Gerwen, Lewis, Anderson etc. spielen auch mal über 100, aber das konstant über 100 zu nennen wäre in meinem Augen nicht richtig.
Gruß
Ohne alles nicht so interessant
Aber danke für das Angebot.
Gruß
Die Lowe würde ich nehmen
Ja.. ich suche für die Sammlung alle folgenden Darts.
Andy Hamilton
Dean Winsley
Bobby George
Dennis Priestley
Eric Bristow
Ted Hankey
Colin Lloyd
Brendon Dolan
Adam Smith
Colin Ozbourne
Wes Newton
Jockey Wilson
Roland Scholten
Peter Wright
Wayne Mardle
Der Zustand darf ruhig bespielt/gebraucht sein, dass ist keinerlei Problem, aber die OVP und entsprechenden Flights zu den Darts sollten vorhanden sein
Gerne alles per PN anbieten, da wird dann alles weitere besprochen. Danke!
Ihr braucht mir allerdings wirklich keine nagelneuen Darts anbieten, wenn ihr für diese noch 50€ haben wollt. Nehmts mir nicht übel, aber das wird mir dann bei der Masse einfach zu teuer 
Gruß
aber ich habe jetzt letzendlich doch mit einem Bekannten eine Bestellung auf der Insel getätigt In einem deutschen Shop scheint es wohl wirklich keine zu geben.
Kann also geschlossen werden. Danke.
könnten auch noch so tun als würden wir noch verhandeln damit der Thread geöffnet bleiben kann
