Der nächste, der was falsch versteht.
LEUTE, man wird doch wohl mal ein kleines Witzchen machen dürfen. Nicht immer alles so ernst nehmen. Muss ich meine Beiträge mit Smileys zupflastern, damit die Ironie verständlich wird?!
(ich glaube, der Kollege 59-Shots hat manchmal dasselbe Problem 
)
Diese Aussage ist nämlich ironisch. Sie soll bedeuten, dass die weiblichen Spieler das eben NICHT sind. Ich traue denen auch zu, 25 Sätze zu schaffen, keine Frage.
Solid:
Ich überlege tatsächlich nicht viel, was ich da schreibe. Ich habe auch keine Lust dazu, jedes einzelne Wort umzukrempeln und zu grübeln, war da jetzt wieder was falsch verstehen könnte. Dann könnte ich es mir auch sparen. Ich schreibe, was ich denke. Wem das nicht passt, der soll sich meinetwegen drüber aufregen, juckt mich nicht.
Zum Fall Käskopp: Lies doch mal weiter. Ich habe sicher keinen Grund, die Niederländer derart zu beleidigen. Eine solche Übertreibung dient dazu, den Standpunkt der Chefs von ProSiebenSat.1 klarzustellen. Die regen sich drüber auf, dass die Holländer so einen kapitalen Fehler machen, fertig. Ein kleines, einfaches Stilmittel des Verfassers. Mit meinem Standpunkt hat das nix zu tun (steht sogar dabei).
Na dann, adé, Du schöner Stream. 
Stimmt, aber da die PDC eine auf Profit ausgerichtete Firma ist*, werden sie sich wohl entschlossen haben, dass ihnen Damen-Dart keinen sonderlichen Profit bringt.
*ist die BDO zwar auch, aber man sieht ja, wie sie es umgesetzt haben.
Jetzt, wo ProSiebenSat.1 SBS übernommen hat, werden die sich sicher mal die Dart-Übertragungen angucken und wie SBS 6 das Ganze produziert.
Dann werden sie sich bestimmt an den Kopf fassen und fluchen:"Diese dämlichen Käsköppe bieten doch tatsächlich einen kostenlosen Stream an, der auch noch sendet, wenn SBS 6 gar nicht überträgt. Haben die denn null Geschäftssinn?" (wer sich jetzt an dem Begriff "Käskopp" stößt, das ist nicht böse gemeint, denn seit die Holländer diese Streams zeigen, liebe ich sie)
Dann würden die Herren Konzernchefs den Streams ganz schnell den Saft abdrehen oder verschlüsseln und kostenpflichtig machen.
Glaubt Ihr, sowas könnte passieren?
Seit der Lakeside 2007, als ich zum ersten Mal Damen-Dart sah, hab ich mich gleich über die Distanz "Best of 3 sets" gewundert. Gut, dachte ich mir, die Herren spielen in der ersten Runde über 3, die Damen eben über 2 Gewinnsätze, kann man noch verkraften. Als dann aber die Damen im Finale tatsächlich auch noch über maximal drei Sätze spielten, während die Herren schon bei 13 angelangt waren, habe ich mir an den Kopf gefasst. Sind die weltbesten weiblichen Dartspieler solche Mimosen, dass sie keine 7 oder 9 Sätze durchhalten würden? Und da wundert man sich, dass Trina Gulliver immer noch ungeschlagen ist. Bei einer solchen Pippifax-Distanz natürlich! 
Dann wird auch noch nicht mal ein Tie-Break gespielt, wie es sich für eine spannende Angelegenheit gehört.
An sich ist die Damenveranstaltung der WM sowieso ziemlich kümmerlich. Es gibt eine ziemlich lange Weltrangliste, und doch spielen nur acht Frauen mit. Äußert professionell, BDO! (das liebe Geld, das liebe Geld, jaja.)
Seit die Las Vegas Desert Classic von Satz- auf Legdistanzen umgestellt wurden und ich erfahren habe, dass auch der Grand Slam über Leg-Distanzen geht, frage ich mich, warum, PDC?
Man hat es ja bei den UK Open und in Las Vegas gesehen, sind ein paar Breaks da, ist das Match vorbei und einer der Spieler schnell davongezogen. Bei einem Spiel über Sätze wirkt sich ein Break (oder zwei) nicht so stark aus.
Satz-Matchs sind auch länger, spannungsgeladener, auch der Tie-Break im letzten Satz ist eine nette Angelegenheit.
So wie es beim World Matchplay gespielt wird, finde ich es ganz in Ordnung, ansonsten halte ich Sätze für die bessere Wahl.
Was ist Eure Meinung?
Roland Scholten/Chris Mason 13:11
Heute spielen:
1.00pm Terry Jenkins v Alan Tabern
2.00pm Ronnie Baxter v Bob Anderson
3.00pm John Part v Alan Warriner-Little
4.00pm Barrie Bates v Andy Smith
7.00pm Dennis Priestley v Colin Osborne
8.00pm Peter Manley v Michael van Gerwen
9.00pm Phil Taylor v Wes Newton
10.00pm Colin Lloyd v Mervyn King
Die fett markierten sind meine Favoriten.
Nun, mit dem Zufall hat es nix zu tun, ich benutze nur gerne zynische Floskeln und Phrasen.
Zufälligerweise nur, wenn man da angemeldet ist und zahlt. 
Und ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust, mir diesen Sid Waddel anzuhören.
Ich weiß, dann hab ich Pech gehabt.
Das dämliche Live-Scoreboard zeigt immer noch das Ergebnis Barneveld/Jenkins aus Las Vegas 
Gibt's sonst irgendwo eine Möglichkeit, die Ergebnisse live mitzuverfolgen?
Hier die jeweiligen Distanzen der einzelnen Runden:
1. Runde (letzte 32): Best-of 19 Legs.
2. Runde (Achtelfinale): Best-of 25 Legs
3. Runde (Viertelfinale): Best-of 31 Legs
4. Runde (Halbfinale): Best-of 33 Legs
5. Runde (Finale): Best-of 35 Legs
Zitat PDC:"Each match must be won by two clear legs. There will be no tie break and the match will continue until one player achieves a two leg lead."
Das wird hoffentlich sehr oft geschehen.
Das heißt, dass weder Dietmar Burger noch Michael Rosenauer direkt für die WDT qualifiziert sind. John Walton hat doch nicht abgesagt.
Na ja, wenn die beiden gut aufgelegt sind, sollten sie die Qualifikation eigentlich locker packen.
Frage: Wird die WDT wie die IDL im Gruppenmodus bis zum Viertelfinale ausgetragen oder wie im letzten Jahr im K.O.-Modus mit 5, 7, 9, 11 und 13 Sätzen in den jeweiligen Runden?
Da hat er endlich mal wieder gezeigt, wer der Herr im Haus ist, gut so.
Allerdings würde ich auf die Players Championship nicht viel geben, das World Matchplay ist viel aussagekräftiger.
Echse:
Dass die PDC-Spieler nicht blau markiert sind, heißt wohl nicht, dass sie ihre Teilnahme nicht bestätigt haben, die Farben dienen nur zur Unterscheidung PDC/WDF.
Eigentlich sollte man Priestley auch einladen, sozusagen als "Tribut vor dem Alter", mit 56 (57?) noch die Nummer 6 zu sein ist auch eine große Leistung.
Was das World Masters angeht, hat die PDC gewonnen. Tja, das liebe Geld (aber mal ehrlich, das Preisgeld beim World Masters ist dermaßen lächerlich). Anderson und Webster als 1 und 2 werden da stark fehlen.
Dürfte auch ein Zeichen dafür sein, dass deren Wechsel zur PDC bevorsteht.
Na ja, wenn man so erfolgreich ist, wird man zwangsläufig arrogant. War bei Bristow auch so. Würde jedem so gehen. Da kann man nicht mal groß was für. Wenn Du ständig nur gewinnst, zehn WM-Titel hintereinander gewinnst etc. pp.
Haben wir auch bei Mason gesehen. Er hat den großen Meister beleidigt! Deshalb wollte Taylor ihn glatt rausschmeißen lassen aus der PDC! Zeugt das nicht auch von Arroganz?
Aber ein wenig Arroganz schadet eigentlich nicht, ist auch gut fürs Selbstvertrauen. Wenn man an seinen Sieg glaubt, was bei Arroganz zwangsläufig ist, spielt man erfolgreicher, als wenn man sich ständig selber runtermacht, nur um nicht zum "arroganten Arschloch" zu mutieren. Blödsinn ist sowas.
Diktatur bedeutet Alleinherrschaft. Und so ist (war) es.
Möchte wissen, warum sich einige an diesem Begriff stoßen. Taylor hat die anderen Spieler ja nicht geknechtet oder misshandelt. Er war einfach besser.
Oder ist ein bisschen Humor vielleicht verboten? Wie wär's mit Absolutismus? Taylor kommt, alle müssen gehorchen! 
checker: Taylor wird wohl noch zehn bis fünfzehn Jahre spielen, Barneveld vielleicht zwanzig. Von daher, keine Sorge.
Aber man weiß ja nie. 
1. Eigentlich sollten ja die Anführungszeichen darauf hinweisen, dass ich es im Spaß gesagt habe.
2. Ich kann ihn sehr wohl leiden. Nur als Realist muss man sehen, dass die (ganz) große Zeit vorbei ist.
3. Ich frage mich dann, warum er mit diesen sch... Schäften spielt?
4. Und Dominator war er vor allem, weil es (außer Priestley manchmal) niemanden gab, der ihm auf lange Sicht das Wasser reichen konnte. Hätte jemand von Barnevelds Kaliber von Anfang an bei der PDC mitgemischt, wäre Taylor niemals so dominant gewesen. Dieser Mythos der Unschlagbarkeit, der inzwischen gebrochen ist (durch Barney!), wäre niemals aufgekommen. Insofern hatte er auch ganz schönes Glück, lange Zeit keinen echten Kontrahenten zu bekommen. Aber natürlich ist es trotzdem eine Riesenleistung, so lange so stark zu spielen.
Er ist einfach ein Ausnahmetalent. Ich vergleiche mal mit dem Tennis: Gäbe es Rafael Nadal nicht, hätte Roger Federer schon zweimal den Grand Slam geschafft und die Tenniswelt wäre öde und langweilig. Genauso ist es mit Taylor und Barneveld.
Und jetzt mal ein Vergleich mit dem Snooker: In dieser Sportart kann inzwischen jeder jeden schlagen. Top-Ten-Spieler verlieren gegen Leute, die sich durch vier Qualifikationsrunden kämpfen mussten. Die Zeit der Dominatoren und Unschlagbaren ist vollkommen vorüber.
Und in diese Richtung entwickelt es sich auch im Dart. Spätestens wenn die beiden Könige Taylor&Barney abdanken, ist es so weit. Und das ist eine gute Entwicklung.
"Diktatur" war auch spaßig gemeint. (man muss ja nicht immer alles so ernst nehmen)
Und was gibt es an Titanschäften auszusetzen?
Und es hat auch keiner was davon gesagt, dass ihn Mason irgendwo rauswirft.
Was Barney angeht: Barney wird sicher nicht nur ein paar Monate besser sein als Taylor. Durch den Wechsel zur PDC hat er sein wahres Potenzial erst entfaltet. Wenn man mal auf seine WDF-Zeit zurückblickt: da waren die 100er-Schnitte auch nicht an der Tagesordnung. Und nun hat er wohl auch langsam das beste aus sich herausgeholt.
The_Tripod
Na das wäre ja wohl ziemlich lasch, wenn man nur zwei Legs gewinnen müsste. Dann wäre das in fünf Minuten gegessen. Man muss eine bestimmte Anzahl Legs gewinnen UND zwei Legs Vorsprung haben. Wenn es zum Beispiel bis 9 geht, ist das knappste Ergebnis 9:7. Steht es aber 8:8, spielt man solange weiter, bis einer zwei Legs Vorsprung hat. Dann kann es statt 9:7 auch mal 36:34 oder so ausgehen (ist zwar sehr übertrieben, aber könnte sein).
Ist aber auch keine schlechte Idee, eine solche Super-kurz-Distanz einzuführen. Der absolute Favoritenkiller wäre das.
