Der Ian White iss aber auch nicht so schlecht druff: http://live.dartsdata.com/MatchView.aspx?MatchId=120456
2:2, beide über 100, White über 110
Beiträge von BenSchreck
-
-
Genau: das "Strunk-Prinzip" https://www.youtube.com/watch?v=Qvl065X2LV8: Oderoderoder undundund
-
Naja, von D18 gezielt in der S12 landen... das passiert ja nichtmal mir... Oder hat er auf den 9er absichtlich verzichtet, um sich das Lieblingsdoppel zu stellen?
-
Max Hopp nachher gegen Trevor Burkhill... Mensur spielt ja auch noch...
Edit: Und Michael Rosenauer ist ja fast sicher durch - gegen James Wade...
-
Das wirkte im ticker irgendwie... unnötig... in allen Belangen besser (http://live.dartsdata.com/MatchView.aspx?MatchId=120568) 180/140/Highfinish,Average - trotzdem verloren
Ups, der link ging auf das Chisnall-Spiel... hier nochmal der richtige: http://live.dartsdata.com/MatchView.aspx?MatchId=120605
-
Jaja, immer dasselbe: wenn Jyhan mit 180 startet, verliert er das Leg... 6:5 für Sheppard... immerhin hatte er wohl einen Pfeil auf Tops...
-
Echt jetzt? Den ticker kennen die Leute hier nicht? Ok, mach ich fürderhin... 2:2
Edit: http://live.dartsdata.com/MatchView.aspx?MatchId=120605
Edit2: Und Break zum 3:2! Ave schon 90+
-
Jyhan Artut jetzt im ticker - wirft erstmal 180...
Edit: ... und verliert die Legs 1 und 2, weil er 199 mit 9 und 116 mit 6 Darts nicht checkt. Im dritten immerhin 180 mit 6 Darts... -
Im ticker steht, Chris Aubrey-Rosenauer 5:6 - stimmt dit?
-
87 171 - Mein erster Beitrag dazu
-
Echt, der Gilding... in 6 Legs (Edit: 7 Legs warens) 7 180er UND 7 140er... unfaßbar!
-
Was war das eben bei Gilding gegen Lewis? 9-Darter auf D12 verpaßt? Der steht ja beim 4:1 gerade mal bei 117,76...
-
Bei William O´Connor vs Henderson gehts gut ab... beide noch über 105
-
Anderson hatte 27 Darts auf Doppel, VanGerwen nur 18, ganz klar: 4:7
-
Kann das sein, dass Bunting nach 5 Legs noch keinen Dart aufs Doppel hatte?
-
Respekt an Wright, aber das war ja Dr. Barney und Mr. Hyde auf der Bühne
120-Avg. nach 6 Legs, 5:1 vorne, dann 6:6. Damit bereits (mindestens) 2 Punkte verschenkt. Barney ist wohl noch in Weihnachtsstimmung...
Sehr schön, Dr. Barney und Mr. Hide...Aber das mit den Punkten verstehe ich leider nicht. Kannste mir das nochmal vorrechnen?
-
Naja, es ging doch um die Frage, ob (nicht nur in einer Saison) ein Verein eher begünstigt wird... Wurscht iss.
Und der k1cker mag ja an sich eine hohe Reputation haben, aber was die wöchentlichen Spielerbewertungen oder Schiri-Urteile betrifft, da bin ich häufig anderer Ansicht.
So: und bei Schalke sehe ich aktuell zu viele "Mich-Nixe", die den Ball nicht haben wollen, sich nicht anbieten...
-
Was pisst Du mich denn jetzt so an?
Du solltest Dich mal an Deine eigene Nase fassen!Dass Dein Interesse erst in dieser Saison angefangen hat, konnte ich ja nicht wissen.
Und dass man es an einer Saison festmacht, dass eine Mannschaft tendenziell bevorzugt wird.Ich habe mir die ewige wahre Tabelle angeschaut und siehe da
Das ist auch geil,
Du wirfst selber den Link ins Rennen, weil er Dein Argument untermauert, sagst dann aber selber, darauf kann man nichts geben
Nunja, nochmal zur Erklärung:Ich habe den Tonfall widergegeben, der
mir entgegenschlug. Nicht getroffen?Die Behauptung, mein Interesse hätte
erst in dieser Saison begonnen, könnte man auch als Beleidigung
auffassen – Schwamm drüber. Ich wollte auch nichts an einer Saison
festmachen, sondern einen Beleg geben – war leider der einzige, den
ich auf die Schnelle gefunden habe.Nunja, zur „Historischen Wahren
Tabelle“: die kannte ich vorher nicht. Da werden Bayern von 1995/96
bis heute Bayern 9 Punkte gutgeschrieben – ausgerechnet Bayer
Leverkusen aber etwa 35.Das Problem an dieser Tabelle ist aber,
dass die Daten für Zeit 1995 – 2007 überwiegend auf
kicker-Angaben sowie der „Blutgraetsche“ basieren – darauf
würde ich mich nicht berufen.Somit ist das ein wie-auch-immer
objektiver Blick auf nichtmal die Hälfte der Bundesliga-Geschichte
(20 von 50 Jahren).Ich habe auch nicht gesagt, „darauf
kann man nichts geben“, sondern dass man auch das relativieren
sollte – also berücksichtigen, dass da „parteiische“ Fans über
die eigene Mannschaft mit abstimmen, was ich für nicht so clever
halte. Und es überraschenderweise seit einigen Jahren recht viele
„Bayern-Fans“ gibt.Was ich im Grunde sagen wollte war
eigentlich, dass im Forum der „wahren Tabelle“ bereits ausgiebig
darüber gestritten wird – und ich finde die Diskussion passt da
immer noch besser hin, aber das habe ich ja nicht zu entscheiden.
Mich nervt nur dieses ewige „Die Diskussion ist doch sinnlos“.Und bei „Collinas Erben“ gab es
sogar mal einen seriösen (ernstgemeinten) Beitrag, der die
Behauptung, Bayern würde von den Schiris bevorzugt, als tendenziell
„antisemitisch“ deklarierte – soweit würde ich denn nun auch
wieder nicht gehen.Noch Fragen?
-
Dein eigener Link wiederlegt diese These.
Sorry, so gerne ich auf den bayern rumhacke, diese Diskussion ist ein Witz!
Soso... nach der "Wahren Tabelle" hätte Bayern 4 Punkte weniger... das heisst: nicht mehr. Wurde also bevorzugt. Aber erstmal irgendwas behaupten geht ja auch, liest ja keiner nach... So einfach ist das.
Im übrigen ist es natürlich auch noch schwierig, wenn noch dazu die Hälfte der dort abstimmenden Bayern-Fans sind...
-
Kann mir doch keiner erzählen...der van Gerwen trainiert doch heimlich!
Ich vermute, der wirft sogar mit "Zielen"
