Beiträge von Hamski

    Danke Hähni.

    Gegen den Gegner, gegen den Du verloren hast, habe ich mal vor ca. 3-4 Monaten auf einem FTS-Turnier in Duisburg 3:0 gewonnen. Jetzt erkläre' ich mal wie dat geht.

    Wir hatten einen ganz schlechten Schreiber. Dieser war zum ersten mal auf einem Turnier und konnte überhaupt nicht rechnen. Wir wussten das auch vorher und boten auch unsere Hilfe an. Er hatte aber den Ehrgeiz, den Score und die Restpunktzahl immer selbst ausrechnen zu wollen. Und jetzt kommt das Fatale; während des Wurfes hatte er immer versucht die Scores mitzuzählen und hat hierzu immer seinen Kopf vor das Board gestreckt und das hat den Dirk mächtig gewurmt. Die ersten beiden Legs war er immer zuerst auf Doppel, hat sich aber so aufgeregt, dass er so ungefähr 6-12 Darts versemmlt hat. Als ich dann endlich unten war, habe ich gleich gecheckt. 2:0 für mich.
    Im dritten fing Dirk wieder an und der Schreiber wieder mit dem Kopf vor's Board. Da ist dem Dirk der Kragen geplatzt und er hat das Spiel abgebrochen. Somit 3:0 für mich.
    So macht man das :!D :ironie:


    Zu Hamski: ....
    Edit: Übrigens musst du mir nochmal erklären wo ich nicht objektiv war? Ich glaube ich geh mit beiden fair um.

    Zu dem ersten sag' ich mal jetzt nichts, weil mir das eigentlich zu blöd ist.
    Mir geht es auf den Sack, wenn mir jemand die Welt erklären möchte und dann leider nichts vernünftiges kommt und Du bist so ein jemand. "Du hast die Bilder mal "analysiert" und erklärst uns die Situation mal jetzt: "Die Wahrscheinlichkeit für diese Theorie ist meiner Meinung nach am höchsten:"
    Ja danke, weil wir ja alle zu blöde sind.
    Nur was dann folgt ist absoluter Müll, wie z.B. zu behaupten: "Ich denke Phil wird ihm etwas sehr die Hand gedrückt haben, ..." anhand welcher "objektiven" Kriterien machst Du das fest? Das kannst Du nicht und deshalb ist die Wahrscheinlichkeit für Deine Theorie nicht am höchsten, sondern sehr niedrig. Es ging nicht darum, ob Du beiden Spielern ggü. objektiv warst, sondern auf welche objektiven Kriterien Du Deine These stützt. Nur darum geht es.

    Und wenn jemand behauptet, dass "Schubsen" ein körperlicher Angriff ist und bestraft gehört, ist es mir durchaus erlaubt, darauf hinzuweisen, dass dieses nicht immer richtig ist und in diesem Fall sogar falsch. Auch deshalb ist man ja in solch einem Forum, dass man auch mal etwas lernt. Das stände Dir auch gut zu Gesicht.

    Also habe ich, ......mal analysiert.

    :ohno_ Eine Analyse solte immer an objektiven Kriterien ausgerichtet sein, was Deine aber in Gänze nicht ist. Selbst das von Dir gewählte Wort "Spekulation" ist hier noch milde ausgedrückt. Nur ein Beispiel, weil alles aufzuzählen mir zu mühselig ist.

    Ich denke Phil wird ihm etwas sehr die Hand gedrückt haben...


    So so....das kann man selbst mit viel kindlicher Fantasie nicht sehen. Das ist, wie das übrige auch, an den Haaren herbeigezogener Unsinn.

    @jackpot: Ein Schubsen ist nicht immer ein "körperlicher Angriff". Im Strafrecht heißt es übrigens "tätlicher Angriff". Damit es strafrechtlich relevant wird, muss das "Schubsen" einen körperlichen Schmerz beim Geschubsten hervorgerufen haben, der auch nicht nur unerheblich sein darf. Dieses ist hier eindeutig nicht der Fall.

    Beim Händeschütteln sind vermutlich einige klare vielleicht auch böse Worte gefallen, wie man an der Mimik von Taylor sehen kann. Barney hielt dagegen die Hand von Taylor fest und zog ihn zu sich zurück. Auch hier erkennt man keine Anzeichen von Schmerzen in Taylors Gesicht. Gleichzeitig legt Barney seinen Arm um Taylor. Dieser Umarmung entgeht Taylor in dem er sich nach unten wegduckt und gleichzeitig den Arm von Barney zur Seite stößt. Und das meine Gutesten ist sein gutes Recht. Ich kann mich jeder Umarmung mit angemessenen Mitteln erwehren.
    Danach geht Taylor zu den Schreibern oder Caller und wird von hinten von Barney "geschubst". Auch das ist strafrechtlich irrelevant, weil auch hierdurch kein Schmerz verursacht wurde.

    Hier hatten die beiden wohl größten Darter unserer Zeit einen kleinen Disput, den sie mit Sicherheit auch wieder aus der Welt schaffen und das ohne eine Strafe der PDC.

    Ich wohne direkt neben Moers und da ist nichts zu finden. Den DSV Moers scheint es nicht mehr zu geben, da er im gesamten Ligabetrieb des NWDV nicht aufgeführt ist. In den Nachbarstädten Duisburg, Kamp-Lintfort und Dinslaken gibt es aber Dartvereine, die auch in einer Gaststätte spielen. Kannst Du über die Homepage des NWDV abrufen unter Kontakte.

    Hallo zusammen,

    ein Kollege von mir spielt diesen Dart, mit dem ich auch sehr gut zurecht komme. Er sieht wie eine Gewehrkugel aus und hat keinerlei Gripp. Leider weiß er weder den Namen noch den Hersteller. Meine Suche war bisher vergebens.
    Vielleicht kennt ihn ja jemand?

    Kennt jemand das Problem, beziehungsweise ist jemand damit fertig geworden? Das mit der Linie zwischen 3 und 20 werde ich auf jeden Fall mal testen!

    Glaube mir, dass ca. 80 % der deutschen Darter dieses Problem haben. Sobald Du es schaffst die Darts gerade zu werfen, kannst du in den beiden oberen Ligen des NWDV spielen aber selbst da wirst Du immer noch Ausrutscher in die 1 oder 5 sehen und das nicht zu knapp. Und die Spieler dort, spielen zum Teil zwischen 15 und 25 Jahren. Gute Übungen für's Geradewerfen sind neben dem Paketband noch:
    - Ziele auf die S20 und zähle alle Treffer hintereinander und aufschreiben. Versuche den Wert immer weiter zu erhöhen.
    - Eine Gummidichtung oder Schlüsselring über der S20 oder T20 befestigen und versuchen hineinzuwerfen.
    - Ein schwarzes Tuch über das Board spannen, die T20 ausschneiden und versuchen hineinzuwerfen.

    Also ich habe noch niemanden gesehen, der bei 104 über 19 oder 16 beginnt.

    Simon Withlok macht es zum Beispiel über die 16. Trifft man die 7 oder 8 hat man immer noch ein Zweidartfinish.

    Entweder über 20 oder 18.

    Man hat es in dem Spiel von Mark Walsh gegen Webster gesehen, ich glaube es war im dritten Satz. Da hat Walsh auch versucht die 104 über die T18 zu checken und nur die S1 getroffen. Das Gesicht danach sprach Bände.
    Ein weiterer Versuch von ihm die 81 zu Checken ging auch schief, als er mit dem 1. Dart nur die S7 traf. Wenn selbst die Profis nicht im anvisierten Feld bleiben können, sollten wir davon ausgehen, dass es bei uns viel häufiger der Fall ist. Also immer den Weg gehen, der einem beim Verfehlen des anvisierten Feldes immer noch ein Zweidartfinish lässt.
    Also bei 104: T16, T16, D4 oder T16, S16, Tops oder S16, T16, Tops und bei einer S7 oder S8 halt die 97 oder 96 mit einem Zweidartfinish versuchen.
    Und ich bin mir sicher, dass Walsh sich auf der T18 sicher und wohl gefühlt hat. :ironie:

    ... Max haben ja viele in diesem Forum auch damit vergrault daß sie ihn arrogant und unrealistisch genannt haben und jetzt spielt der mit 16 Jahren bei der PDC WM mit !!!

    Grüße Echse

    Aus meiner Erinnerung ist das aber nicht richtig. Ein User hat geschrieben, dass er mal gegen Max gespielt hat und dieser ihm gegenüber arrogant wirkte. Hier wurde nur ein persönlicher Eindruck wiedergegeben, der aber relativiert dargestellt wurde, d.h. mit der Einschränkung, dass er sich auch irren könnte, da es ja nur ein punktueller Eindruck war und auch schon zwei Jahre her ist. In diesem Zusammenhang wurde nie darüber geschrieben, dass seine Leistungen nicht ausreichend (unrealistisch) wären, um ein ganz Großer zu werden.
    Einzig ein anderer User hat geschrieben, dass es "Max auf den Nerv gehen würde, dass immer alle Leute ihm Ratschläge geben. "Mach' erst die Schule zu Ende, mach' erst eine Ausbildung etc."
    So habe ich das in Erinnerung, ohne es jetzt aber noch mal nachgelesen zu haben, das ist mir nämlich zu mühselig.

    Ich glaube und hoffe eigentlich, dass Barney auch mal wieder eine bessere WM spielt. Von seiner Leistung kann man ihn mit dem letzten Jahr nicht mehr vergleichen, hier ist wohl eindeutig eine Steigerung erkennbar. Noch wichtiger finde ich aber den Spielmodus in Sätzen, der m.E. Barney entgegenkommt. Man kann auch schlechte Phasen besser ausgleichen.