Man liest hier immer nur Kritik, aber keiner von den "Meckerern" hat doch den A..... in der Hose gehabt, sich zur Verfügung zu stellen.
Liebe Birgit, dieses Argument lese ich immer wieder in den Foren, ob das im NWDV, DDV oder hier ist. Ich möchte mal in aller Deutlichkeit sagen, dass es
a) kein Argument und
b) wenn, ein äußerst dummes Argument ist.
Ich möchte jetzt ausdrücklich betonen, dass ich nicht dich als Person meine. Nur das "Pseudo-Argument". Ich habe das Gefühl, dass es immer dann platziert wird, wenn man argumentativ nicht mehr weiter kommt. Man kann auch Kritik üben, ohne sich gleich für ein Amt zur Verfügung stellen zu müssen. Manche haben halt beruflich und privat keine Zeit, um sich für ein zeitraubendes Ehrenamt zur Verfügung zu stellen. Ihnen deshalb aber jegliches Recht einer Kriitkausübung zu nehmen, ist mehr als bedenklich.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass hier einige Leute einfach zu wenig wichtige Dinge im Leben haben und sich daher über jeden noch so kleinen Furz aufregen.
Das ist Ansichtssache. Über die Mehrfachaccounts kann man ja geteilter Meinung sein aber wenn es um Gelder geht, die für die Ausrichtung einer Großveranstaltung über das Privatkonto des Präsidenten laufen ist das kein kleiner Furz mehr sondern könnte auch der Anfangsverdacht einer strafbaren Vorteilsannahme sein.
Jeder Mensch macht Fehler (obwohl - viele hier im Forum scheinen ja fehlerlos zu sein) oder trifft im Leben Entscheidungen, die aus dem Affekt heraus entstanden sind und hinterher betrachtet vielleicht nicht ganz der wirklichen Einstellung entsprechen.
Fehler werden mit Sicherheit verziehen. Man sieht es ja an Casi. Ihm wurde das Vertrauen in Kirchheim ja ausgesprochen. Nur dem Stephan nicht. Warum? Darüber mögen sich andere streiten.
Und jetzt mal zum chronologischen Ablauf. Die Sitzung in Kirchheim fand am 30.08.2010 statt. Die Erklärung des Präsidiums hinsichtlich seines geschlossenen Rücktritts wurde am 13.09.2010 veröffentlicht. Wenn ich jetzt richtig gerechnet habe liegen da 14 Nächte dazwischen. Hier noch von einer Affekthandlung zu sprechen ist mehr als wohlwollend.
Um es nochmals abschließend zu erklären, wie es schon Gordon, der Kai oder auch andere versucht haben. Die jetzige Situation ist durch den nicht notwendig gewesenen Rücktritt des Restpräsidiums entstanden. Diese Leute sind dafür verantwortlich. Diese Leute haben diese Schieflage verursacht. Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen, dass diese jetzt als Heilsbringer angesehen werden.
Sie versuchen lediglich die Wirkung ihres nicht im Affekt gemachten Fehler abzuschwächen und das ist ihre verdammte Pflicht.
