Kennst Du seine Termine, oder warum kannst Du sagen, er hätte erst gar nicht nominiert werden dürfen?
Gegenfragen sind immer ein Zeichen für gefühltes in die Ecke gedrängt sein. Dennoch will ich antworten, da es auf der HAnd liegt. Natürlich kenne sie nicht, sie interessieren mich ja auch nicht. Aber offensichtlich gibt es Menschen die sie interessieren und die mit ihrem Nachzählen recht hatten. Willst du diesen Leuten jetzt unrecht unterstellen?
Da hat sich, sorry, die WDF drum zu kümmern.
Die Griechen hätten ihn schon gar nicht erst melden dürfen! Aber so lange kein Kläger da kein Richter. Des Weiteren gibt es ja auch Proteste die abgeschmettert werden, wie die Drehspitzen. Man kann sich eben nicht um alles kümmern. Darum sollte jeder Teilnehmer selbst so ehrlich sein und sein Vorgehen hinterfragen. Wobei ich nicht mal den Griechen etwas unterstellen will. Solche Regeln sind schwer nachzuvollziehen, man braucht für jedes Tourney eine Statistik um die Teilnahmen belegen zu können etc. etc.
Spieler stellen sich das immer relativ einfach vor. Schau dir einfach mal die ganzen Meldungen durch und evaluiere sebst, wer welche Quote hat. Wenn du alle durch hast kannste dich ja wieder melden. Vielleicht noch in diesem Jahr?
Spontan würde ich Phil Taylor nennen. Er hat stundenlang trainiert wie Vergleichsweise ein Wade.
Das wollte ich spontan auch schreiben, habe mich dann aber nicht getraut.
Regeln sind Regeln, ansonsten endet es in etwa so
Die Auslosung meint es aber nicht gut. Die Jungs im Achtelfinale gegeneinander, die Mädels im Viertelfinale 
Wie ich bereits gesagt habe, bin ich mir nicht sicher, ob der Druck dadurch geringer wird oder zunimmt. Ich tippe auf zweiteres.
Wir sind aber leider keine Hellseher.
Ausser Max selbst kann diese Frage auch keiner beantworten. Von daher erübrigt sich eine Diskussion diesbezüglich.
]5000£ mehr Preisgeld ist natürlich ganz nett, zählen aber in keine Rangliste rein.
Wenn du als Profi von dem Geld dein Essen bezahlen musst, dann sind dir die Ranglistengedanken erst mal fremd. Und in D zählt ein WM-Titel immer etwas, egal welcher Art. Die Leute stehen auf Titel, das lässt sich leichter vermarkten als ein OoM-Platz 45 oder gar 32.
Krasse Erwartungshaltung hier!
Max ist ohne Zweifel ein richtig guter Spieler.
Mensur ist mMn ein aktuell noch deutlich besserer Spieler.
Mensur ist weit weg von einer Teilnahme an der PL.
Ich denke auch das Max aktuell bei aller Euphorie ganz weit weg ist von der PL, da gibt es ganz andere Kandidaten.
..lokalpatriotische Brille ab ...... ja genau so sehe ich das auch..... Brille wieder auf.....schön wäre es trotzdem 
....
Das P in PDC steht für Professional. Was letztlich nichts anderes als Geldumsatz bedeutet. Da können in kleinen Ländern noch so gute Leute abhängen, die müssen dorthin wo es das Fernsehgeld gibt. Das ist kein Friede, Freude Eierkuchen, das ist Business. Und so lange in D die Hallen voll sind wird die PDC einen Teufel tun und nach XY-Land gehen, nur weil dort ein Spieler besser ist.
Find ich das gut? Nicht unbedingt.
Versteht ich das? Logisch...
was ist an Auspfeifen und Ausbuhen ok?
Was spricht dagegen?
Die PDC will Leute in der Halle. Die kommen sicher nicht zum Daumendrehen. Leichenhalle braucht keiner. Also braucht es Helden oder halt den mood. Das beste Beispiel ist z.B. Paul Nicholson, der das Buhen zumindest nutzen wollte. Man muss als Spieler halt dann mit dem Publikum spielen. Einigen gelingt dies, anderen ist es egal und andere können es nicht ab, aber ich denke die letze Kategorie spielt nicht lange PDC, die spielen nächstes Jahr wieder in Lakeside (LANGWEILIG!!!)
Letzeres ist nicht böse gemeint, aber wer vom großen Kuchen naschen will muss auch bei der Großen Party mitspielen, anders geht es nicht. Wolfie ist da z.B. ein guter Kandidat, der will das nicht der macht das nicht. Viele andere wurden dann doch schwach, weil die Scheine winken, und haben dadurch z.B des Wanderes Lebensunterhalt schwieriger gemacht. Wie ich in eine Interview gelesen habe.
Pipe gegen Suljovic, ich denke man muss kein Prophet sein um behaupten zu können, dass das das längste Match der zweiten Runde wird. Des Weiteren, als aussenstehnder, der nicht ind er Halle war, aber warum wird hier immer auf dem Publikum rumgehackt? Selbst in Blackpool, dem besten Publikum gab es dieses mal irgend einen Idioten mit ner Pfeife, der definitiv gestört hat. Das ist unfair. Aber einfach nur Auspreifen des Gegners? Hallo? Das ist kein Hallenhalma, zumal ich mir vorstellen kann, dass es z.B. bei der WM allein schon von der Grundlautstärke deutlich lauter sein solte als in Mühlheim, man vertut sich da gerne, weil die Räume unterschiedlich groß sind. Des Weiteren, die schottischen Attacken in der Premier League sind bereits legende, warum muss man nur in Deutschland immer zum lachen in den Keller gehen? Das sind Profis, die müssen sowas abkönnen, zumal sich wahrscheinlich Barney darüber an wenigsten aufregt.Das ist Holland in Deutschland, das gehört so, schlimm wenn es anders wäre.
Gary Anderson und die Aussies. Ansonsten bin ich eher Fan einer spannenden Partie als eines bestimmten Spielers, also drück ich eher den Underdogs die Daumen, damits eben zu solch einer Partie kommt.
Keine Ahnung warum es hier überhaupt Diskussionen gibt.
Weil es Forenimmanent bedingt ist?
Sie ist aber immer so schön nice to have. Aber um mal davon weg zu kommen. In allen CO-Listen, die ich bisher gesehen habe, steht bei der 80 T20-D10, allerdings spielen viele Profis D20-D20. Was ja von der Größe der Felder her auch irgendwie logisch ist. Ist das also eine neue Modeerscheinung oder sind die meisten CO-Listen einfach oldfashion und wurden nie irgendwie geupdated?
Die Zahlen spielen in der Berechnung in soweit keine Rolle, alss dass sie die Wahrscheinlichkeiten im Verhältnis nicht ändern, solange man gleichmäßig verändert. Ich hätte also auch 2% D8 CO mit 1% D9 CO machen können, das Ergebnis wäre im Prinzip das gleiche, da sich das Verhältnis zwischen den Zahlen selbst nicht wesentlich verändert hat. Ebenso wenn man 66% und 36% nimmt, ändert nix. Man trifft halt auf beiden Feldern einfach nur mehr oder weniger, aber vom Prinzip her gleich oft. Und btw. bei D8 hab ich wohl 1 von 4 Darts, bei D9 vielleicht 1 von 10, habe es noch nicht so weit nachgezählt als dass ich es signifikant belegen kann. Aber da sind wir dann auch wieder auf der Psychoseite. Wenn ich ne 32 stehen habe, dann habe ich keinen Respekt, ich weiss ich kann es, wenn da ne drei steht, dann treff ich plötzlich die 1 nimmer, auch wenn ich vorher 26er in Serie produziert habe. Plötzlich fällt die 20 in Reihe.
ich würde sagen es wird Zeit für ein neues Board.
Okay, ich sehe schon die einen Treffen eher D18 oder alles andere als eine S18 oder man muss alles gleich gut können. Indeed, sollte man, tut man aber in den seltensten Fällen.
Und bevor ich hier gesteinigt werde, 20 Rest überlege ich immer wieder 4 + D8 und werf dann doch auf die D10 und treff auch ganz gut.
Wie auch immer. Neben dem Darten pokere ich auch ganz gerne und deshalb sind solche Wahrscheinlichkeitsspielchen immer eine Überlegung wert, sie liegen einfach in den Genen. Also hab ich mal schnell ein Programm gestrickt um genau das 18 Restproblem etwas zu analysieren. Anbei ein Ergebnisdurchlauf. Im obigen trägt man die Wahrscheinlichkeiten in % ein und unten kommen dann die simulierten Treffer raus.
Wenn man 2+D8 spielt, dann muss man die D8 ungefähr doppelt so gut können als die D9, damit das Stellen Sinn macht, vorausgesetzt man trifft die S2 einigermaßen gut. Aber dafür hätte es wohl kein Programm gebraucht, ist nämlich relativ simpel zu errechnen, da man für die D9 meist 2 Darts hat, wenn man darauf achtet eher ins "aus" zu werfen als was falsches zu treffen. Wohingegen man auf dem Stellweg natürlich immer maximal einen Checkdart auf D8 bekommt. Interessant ist eher, dass die weiteren Wege, die noch kommen können fast nicht ins Gewicht fallen.
Wie stark man auf die Doppel ist kann man ja leicht im Training ermitteln und sich dann entscheiden, aber rein von rechnerischen ist es schon eine Option. Aber am besten ist es natürlich erst gar nicht in die Bredouille zu kommen und 36 Rest mit drei Darts in der Hand auf dem Board zu haben.
Wenn man von Anfang an alle Doppel gleich trainiert, kommt man gar nicht in die Bedrängnis sich auf biegen und brechen ein Lieblingsdoppel stellen zu müssen.
Dazu hab ich leider zu wenig Zeit. Des Weiteren denke ich, zumindest ist es in den meisten Sportarten so die ich kenne, dass man besser etwas gut kann und anderes weniger gut, als alles gleich schlecht zu können. Statistisch kommt 32, 16, 8, 4, 2 eben häufiger vor, da man es daruch abzielt.
Davon ab, ein wenig Mathe dazu.
Mit 3 Darts auf der Hand, kann ich ja eventuell noch verstehen, das man sich umstellt, aber mit nur noch 2 Darts auf der Hand, käme mir das außer bei Rest 50 nie und nimmer in den Sinn. Da werfe ich lieber auf ein ungeliebtes Doppel, als mich der Gefahr auszusetzen den Dart zum stellen zu verreißen und überhaupt kein Doppel mehr stehen zu haben.
Wenn ich 18 stehen habe mit gute nQuoten auf 2 und D8, dann lohnt es sich durchaus zu stellen. Versemmel ich in die 17, dann steh ich wieder bei der "guten D18" und brauch drei Frische. Die brauch ich auch,wenn ich die D9 versemmel, denn dann bringt mir der dritte Darts auch nichts. Werf ich ne 15, dann bin ich eben Nass, dann kann ich aber ebenso mit dem dritten Dart noch stellen, genau wie nach einer einfachen 9. Es läuft also darauf hinaus, wenn ich die D9 nicht sicherer kann, als die einfache 2, dann habe ich nur wenig Vorteil daraus (ausser dem Glückstreffer sagen wir 1 zu 10) gegenüber einem 2 + D8 Finish welches ich, sagen wir 1 von 5x treffe.
Treffe ich die D9 natürlich relativ sicher, dann brauch ich nicht zu stellen, das ist auch klar. Hat halt auch eine psychologische Komponente das Ganze. War ja nur so ne Idee. Letztlich wirft eh jeder was die Darts ihn lassen.
peter KI
Eher Wahrscheinlichkeitsrechnung, aber ich hab weiter vorne schon gelesen, dass du davon nicht so viel hälst 
