Hallo Eisi,
Aber dein Manöver mit der Haushaltssperre ist Nachweisbar
ja natürlich und diese war auch mehr als zwingend erforderlich. Leider hat man einige Einsparungsmöglichkeiten abgelehnt.
Sieh Dir die konkreten Zahlen doch jetzt an, der BDV hat sie doch. Oder hat man an Dich als Mitglied des BDV-Präsidiums nicht informiert? Würde mir schon sehr zu denken geben.
Der NWDV wird aber einen entsprechenden Antrag zur "Rettung" der DDV-Kasse stellen.
Gruß
Bodo
Na endlich Bodo kommen wir der Sache näher aber ich mache dir nicht den Gefallen dir deine Hinterhältigkeit aufzuklären.
Hinterhältigkeit???
Hinterhältig ist jawohl eher, seine persönlichen Defizite in Bezug auf Buchhaltung (Billanz <-> Einnahmen-/Überschussrechnung i.V.m. entsprechender Umstellung und zuvor gebildeter Rechnungsabgrenzungsposten) dahingehend runterzuspielen, dass man einen LV der Beitragsschuld öffentlich bezichtigt, was überhaupt nicht der Fall ist.
Du hast es schon in Friedberg in 11/2012 nicht kapiert, vielleicht sprichst Du noch mal mit Deiner Präsidentin oder Deinem Vizepräsidenten, die haben es verstanden. Oder wende Dich an Deinen Schatzmeister, vielleicht gibt er Dir entsprechenden Nachhilfeunterricht in Billanzbuchaltung.
Zahlen sind Schall und Rauch, wenn man sie nicht lesen und verstehen kann.
Gruß
Bodo
Bodo hat sich verrechnet ???????Ist doch eigentlich eine ganz einfache +/- Bilanz, wie kann man sich da verrechnen ????
Nein, ich habe mich überhaupt nicht verrechnet. Eisi kapiert eben nicht, was Rechnungsabgrenzungsposten in einer Bilanz darstellen. Bis zum Kalenderjahr 2011 hat der DDV nämlich noch billanziert, danach auch E-/Ü-Rechnung umgestellt.
Hallo Johann,
Woher stützt sich deine Aussage? Der SADV z.B. hat bisher noch keine Unterlagen bekommen. Auch du solltest bei der Wahrheit bleiben.
J.P.
Habt Ihr im SADV ein internes Kommunikationsproblem???
Die DDV-Vizepräsidentin hat letzte Woche per Mail an alle LVs [und da war der SADV auch im Verteiler!] das Protokoll des letzten FAS verschickt, die mit der Einladung zum FAS nicht verschickten Unterlagen wurden zeitglich an die LVs per Post verschickt.
Vielleicht solltest Du Dich da mal mit Deinen anderen PS-Mitgliedern kurzschließen, wer die Unterlagen hat und Dich nicht informiert.
Bodo, verstecke dich nicht hinter den HAS. Du warst doch im FAS der große Initiator eine Haushaltssperre zu empfehlen. Stehe dazu.
J.P.
Natürlich war ich für die Haushaltssperre aufgrund der präsentierten Zahlen. Auch war ich für einen rigorosen Sparkurs, bis die endgültige Klärung der Kassenzahlen erfolgt ist, womit Du in viele Punkten nicht einverstanden warst.
Wenn Du Dir jetzt mal die Zahlen genau ansiehst, wirst auch Du erkennen müssen, dass ich recht hatte.
Gruß
Bodo
Hallo Rasti,
@ Bodo
Diese Behautung Deinerseits widerspricht den Tatsachen, deshalb bezeichnen ich Dich hier öffentlich als Lügner !!!
es gibt für 2012 keine Beitragsrückstände, genau dies ist Esi schon in Friedberg vor ~1/2 Jahr erklärt worden, da hast er es auch schon nicht verstanden.
Kommt da noch was ????? Ihr habt doch schon lange geprüft..............
Es ist noch gar nicht geprüft worden, dafür trifft man sich am 12.4./13.4. in Friedberg.
Gruß
Bodo
Hallo Eisi,
Mitgliedsbeiträge LV 20.701 Euro zum 4.10 und der andere 14.800 Euro zum 10.10 und beide LVs sind in den Mitgliederzahlen nur knapp auseinander.
beide LVs hatten für 2012 ihre Beiträge zu 100% gezahlt und waren auch bei der Sitzung in Friedberg in 11/2012 stimmberechtigt. Das wurde Dir auch schon in Friedberg erklärt, aber offensichtlich hast Du es bis heute nicht verstanden. Sieh Dir doch einfach nur die Bilanz 2011 des DDV an, hier die Rechnungsabgrenzungsposten.
Deine Ständig hier wiederholte Äußerung, dass ein LV für 2012 beim DDV mit ~5.000,--€ im Rückstand ist, ist eine Lüge!!!
Gruß
Bodo
Hallo Ingo,
es ist in der SpoWo des DDV ds Verfahren zur Vergabe der RLT genau geregelt:
Es gibt kein anderes Verfahren. Auch gibt die SpoWo in ihrer derzeitigen Fassung noch nicht einmal die Möglichkeit das Turnier ersatzweise an einen anderen Ausrichter später zu vergeben. Deshalb steht der Begriff Ersatzausrichter in Abs. 5 in Widerspruch zu den genau festgelegten Regularien in Abs. 1 - 4, denn die Absätze 3 - 4 sind reine muss-Vorschriften, so wie sie derzeit formuliert sind.
Auch sehe ich in Abs. 5 ein großes Problem. Wenn ein Ausrichter ein Turnier zurückgibt, weil sich z.B. der Verien aufgelöst hat, gegen wen richtet sich dann die Konventionalstrafe? Hier sollte unbedingt eine Änderung erfolgen, dass die Konventionalstrafe gegen den LV zu richten ist.
Gruß
Bodo
Der Ersatzausrichter wird hier ausdrücklich erwähnt. So. Und nü?
Man sollte §§ von Anfang an lesen:
§ 19 Vergabe von DDV-Turnieren
(1) Die Bewerbung für ein DDV-Turnier ist von dem jeweiligen Landesverband unter Nennung des beauftragten Ausrichters, zu den vom DDV bekannt zu gebenden Terminen, abzugeben. Bei mehreren Bewerbungen auf ein DDV-/WDF-Ranglistenturnier sind Landesverbände, die dem zugehörigen Landessportbund angehörig sind und eine Bewerbung für ein Ranglistenturnier unterstützen, bevorzugt zu behandeln. Nur in Ausnahmefällen kann ein anderer Bewerber ein entsprechendes DDV-/WDFRanglistenturnier zugesprochen bekommen.
(2) Kein Landesverband oder Ausrichter kann Anspruch auf die Ausrichtung eines bestimmten Turniers oder einer bestimmten Meisterschaft verlangen.
(3) Die Bewerbungsfrist für die Ausrichtung der DDV-Turniere der nächsten Saison endet mit dem 30. September des Vorjahres.
(4) Die DDV-Turniere werden nach Vorbesprechung im DDV-Sportausschuss vom DDV-Hauptausschuss im Herbst des Vorjahres für die nächste Saison vergeben. Ausgenommen hiervon ist die German Masters, diese wird vom DDV-Präsidium vergeben oder selber vom DDV-Präsidium ausgerichtet. Nach Vergabe an einen Ausrichter (i. d. R. einem Sportverein) schließt der DDV mit dem Ausrichter einen Vertrag, der alle besonderen Vereinbarungen, den Haftungsanspruch und die Durchführung entsprechend dieser Ordnung regelt.
Dort ist unstrittig die Vergabe von RLT geregelt, wo bitte steht dort etwas von Ersatzausrichtern? Es gibt nur einen festgelegten Zeitpunkt wann und wie die Turniere vergeben werden. Eine andere Vergabe kennt der DDV nach seinem derzeit gültigen Regelwerk gar nicht.
Das Wort Ersatzausrichter in § 19 (5) SpoWo steht im Widerspruch zu § 19 (1-4)
Zahlt Rührpott Essen nun an den DDV eine Konventionalstrafe?
Dafür muss der DDV Ruhrpott eine entsprechende Rechnung schicken, warum sollte diese nicht gezahlt werden?
Bekommt der neue Ausrichter diese auch ausgezahlt?
Dies ist auch Sache des DDV.
Geht das nun schon wieder los?
Werft die beiden Kasper endlich raus
Ich finde es verdammt erschreckend, wenn ein Mitglied des Präsidiums eines Landesverbandes hier weiterhin Falschaussagen verbreitet, obwohl ihm die tatsächlichen Zahlen doch vorliegen, denn sein LV hat diese auch komplett erhalten.
Ich weiß beim besten Willen nicht, welche Ziele ein Präsidiumsmitglied eines LV damit hier verfolgt.
hallo Maulwurf,
als erstes einmal, nach dem Rückzug von Dortmund als Ausrichter des WDV-/DDV-RLT für die Saison 2012/13 hätte streng nach DDV-Regelwerk dieses Turnier überhaupt nicht anderweitig vergeben werden dürfen, sondern gestrichen werden müssen.
Das DDV-Regelwerk sieht lediglich vor, dass im Herbst eines Jahes durch den HAS die RLT der kommenden Saison vergeben werden. Gibt also ein Ausrichter seinen Zuschlag zu einem späteren Zeitpunkt zurück, ist streng nach Regelwerk des DDV diese Turneir im Turnierkalender der Saison zu streichen. Ersatzweise Ausrichtung durch einen anderen Ausrichter sieht das Regelwerk des DDV gar nicht vor. In 11/2012 hat der HAS nach DDV-Regelwerk die RLT für die Saison 2013/14 vergeben. Sollte jetzt ein Ausrichter für die Saison 2013/14 einTurnier zurückgegeben werden, müsste dieses streng nach Regelwerk in der Saison 2013/14 ausfallen, da die "Nachnominierung" eines anderen Ausrichters nach bestehendem Regelwerk gar nicht möglich ist. Eine Regelung, die aber meiner Meinung nach so nicht im Interesse der Dartspieler/innen in Deutschland ist.
Dortmund hatte nun für die lfd. Saison 2012/13 die Ausrichtung des Turnieres zurückgegeben. Was tun? Streng nach bestehendem Regelwerk das Turnier im Kalender streichen oder einen Ersatzausrichter bestimmen? Es wurde ein Ersatzausrichter bestimmt. In der Kürze der Zeit, musste dies auch dann sofort erfolgen. Man wollte ja auch den Status WDF-Turnier behalten, dieses war durch Ruhrpott Essen gewährleistet. Die Aufrechterhaltung des Status WDF-RLT konnte aber ein anderer möglicher Ausrichter nicht gewährleisten.
Gruss
Bodo
Ich hoffe man kann dich beim Wort nehmen. Ein Mann ein Wort!
Ein Mann ein Wort??? 
und überlegen deine Verantwortung zu übernehmen für die unnötige Haushaltssperre.
Langsam ist es wirklich mal an der Zeit, dass Du bei den Fakten bleibst und nicht versuchst hier uninformierte / weniger informierte Leser hinters Licht zu führen.
Wird sich der Trend der letzten Jahre weiter fortsetzen, wird man zukünftig mit noch weniger DDV Turnieren auskommen müssen.
Hallo Ingo,
da stimme ich Dir voll zu.
Wenn jetzt Jemand sagt, man findet keine Ausrichter weil man mit einem DDV-RLT zu wenig verdienen kann, wer vordergründig an den Verdienst denkt, wird nie ein DDV-RLT ausrichten. Die Rahmenbedingungen für die Ausrichtung eines großen RLT werden immer schwieriger. Das beginnt damit, dass man einen geiegneten Spielort haben muss, dieser auch finanzierbar ist. Die weiteren Rahmenbedingungen passen.
Ruhrpott Essen hat 2x hintereinander in Gelsenkirchen in einer Veranstaltungshalle DDV-RLT ausgerichtet. nun ~10Jahre später hat der NWDV in dieser Halle seine 25-Jahr-Feier veranstaltet. Die Hallenmiete hat sich in diesem Zeitraum ver-5-facht. Will man also raus aus der Turnhalle, welche man ja meistenorts sogar kostenlos bekommt, wird es schwierig ein großes RLT durchzuführen ohne ein extrem großes finanzielles Risiko einzugehen. Über Startgeldanteil und Verzehr (man bedenke dabei, dass nicht wenige Turnierteilnehmer ja Selbstversorger sind, was man überall beobachten kann) kann man diese Kosten eines Turnieres dann nicht mehr reinholen, es bedarf also eines großen Sponsors. Und diesen zu bekommen, ist ein ebenso großes Problem.
mit dartsportlichen Grüßen
Bodo
Ich gebe Worte wieder die ich aus sicherer Quelle habe und da wurde gesagt.: Rückgabe da man sich mit Betreiber der Lokalität nicht einigen konnte.
Wieder aus dem Kaffeesatz gelesen? Informationen aus dritter Hand bezeichne ich nicht als sichere Quelle und die sichere Quelle, nämlich der Ausrichter [Ruhrpott Essen] hat Dich nicht über die Gründe informiert.
Zitat von »In-Go«
Ich war selber noch nicht da, kann mir aber kaum vorstellen, dass irgendwo eine Dartarena dauerhaft besteht die das Fassungsvermögen eines WDF gerechten Turniers hat.
Ich kenne diese Lokalität auch nicht genau, aber um ein komplettes Versagen zu Verhindern wäre hier vielleicht was möglich gewesen.
Eine Mutmaßung von Dir. Diese Spielanlage in Münster eignet sich nicht für die Ausrichtung eines WDF-RLT, aber erst mal drauf hauen ohne die Lokaltiät überhaupt zu kennen.
der DDV hat ein WDF weniger
Für diese Saison 2012/13 ist diese Aussage richtig. Aber nicht für die Zukunft. Jeder Aussrichter eines RLT hat die Möglichkeit dieses als WDF-RLT zu spielen, wenn er die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt. Nürnberg könnte ja sein Turnier in der nächsten Saison mit WDF-Status spielen, dann brauchst Du auch zu einem WDF-RLT mal nicht so weit zu fahren.
Doch. Und dafür sorgt dat Bodo selber, in dem er hier gerüchteweise Wasserstandsmeldung über die geheime Addition und ein "-" vor dieser Zahl in die Welt setzt.
Es gibt keine Wasserstandsmeldungen oder Vermutungen mehr.
Allen LVs sind die tatsächlichen Zahlen zugesandt worden, es ist nun die genaue finanzielle Lage des DDV bekannt. Diese scheint aber einigen Schreibern hier, welche selbst Mitgleider in den Präsidien von LVs sind, nicht zu passen, weil diese Zahlern genau im Widerspruch zu dem stehen, was sie hier immer geschrieben haben.
Zitat von »Bodo Wermke«
Hat man Dich als BDV-Präsidiumsmitglied jetzt nicht über die tatsächlichen Zahlen in Kenntnis gesetzt? Das würde mir schon sehr zu denken geben. Aber Fakten, sprich tatsächliche Zahlen, kannst auch Du nicht "unter den Tisch kehren". Aber wer die Zahlen nicht kennt, der kann auch nicht mitredenIch hoffe die 5000 Euro sind gut markiert lieber Bodo.
Du behauptest hier weiterhin, dass ein LV für 2012 mit 5.000,--€ rückständig ist.
Diese Behautung Deinerseits widerspricht den Tatsachen, deshalb bezeichnen ich Dich hier öffentlich als Lügner !!!
Was Du hier mit solchen Aussagen betreibst, ist nichts weiter als Hetze als Ergebniss fachlicher Inkompetenz.
Du verlangst jetzt nicht deine Einsprüche hier einzustellen.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gegen die Ansetzung des FAS Einspruch erhoben. Lesen und Verstehen sind eben für manche Leute verschiedene Welten.
Und mit kopierten Unterlagen zu Prahlen die du gar nicht so haben dürftest ist gefährlich, aber nicht meine Aufgabe.
Welche kopierten Untzerlagen? Die zur Einladung zum FAS fehlenden Unterlagen hat die Vizepräsidentin allen LV diese Woche per Post zugeschickt. Dein LV hat sie auch bekommen!!! Hat man Dich da als BDV-Präsidiumsmitglied wieder nicht informiert? Dir die Unterlagen nicht zur Kenntnis zukommen lassen?
Das ich diese Unterlagen als Sicherungskopie nach dem Treffen mit dem DDV-Präsidenten in Gelsenkirchen hatte, erfolgte mit Zustimmung des DDV-Präsidenten. Trotzdem habe ich diese Unterlagen an Niemanden weitergeleitet oder Einsichtnahme gewährt, Der dazu nicht berechtigt ist.
Ich kann warten und wer zuletzt lacht werden wir sehen.
Also ich finde Zahlen überhaupt nicht zum Lachen, besonders wenn man sie versteht.
Bodo verstummen ist was anderes und wie schon gesagt dein Blendgranaten werden immer dunkler.
Hat man Dich als BDV-Präsidiumsmitglied jetzt nicht über die tatsächlichen Zahlen in Kenntnis gesetzt? Das würde mir schon sehr zu denken geben.
Aber Fakten, sprich tatsächliche Zahlen, kannst auch Du nicht "unter den Tisch kehren". Aber wer die Zahlen nicht kennt, der kann auch nicht mitreden 
Warten wir deinen Finanzausschuss ab den du ja verweigerst wegen zu später Einladung und danach wird die Wahrheit gesprochen.
Wie kommst Du denn auf so ein Märchen? Meine Zugfahrkarte ist schon lange gekauft und das Hotelzimmer reserviert.
Bodo
hallo zusammen,
aber das was ich Schwarz auf weiß habe ist schon genug.
dies nur als ein Zitat, eines Beitragsschreibers.
Merkwürdig finde ich, dass plötzlich Leute, welche hier von überflüssiger Haushaltssperre, ausgeglichenen Hausdhaltszahlen im DDV und Entschuldigungen fordernd schrieben, komplett verstummen, nachdem der DDV allen LVs die tatsächlichen Zahlen für 2012 übersandt und zu den nächsten Sitzungen eingeladen hat.
Diesen Leuten passen die tatsächlichen Zahlen ja nicht in ihr hier veranstaltetes Auftreten, denn jetzt müssen sie ja mit fast allen getroffenen Aussagen mächtig zurückrudern.
mit dartsportlichen Grüßen
Bodo
Hallo zusammen,
bevor der Kaffeesatzleser aus Süddeutschland hier weiter irgendwelche Mutmaßungen und Hetze in die Welt setzt (vielleicht noch wieder mit dem Hinweis "aus gut informeirten Quellen"), mal etwas zu den Hintergründen.
Ruhrpott Essen ist seitens des Veranstaltungsortes kurzfristig abgesagt worden. So kurzfristig, dass in der Kürze der Zeit in NRW keine geeignete Lokation für ein WDF-/DDV-RLT (verkehrtechnisch gut gelegen, ausreichende Hallengröße, Hotel etc.) zu finden war. Wer schon mal eine großes Turnier organisiert hat, weiß wie schwierig es ist geeigenete Spielstätte zu finden, wo dann entsprechend Alles paßt.
Darüber, dass Ruhrpott Essen das Turnier nicht ausrichten kann, wurde der NWDV als Landesverband und der DDV informiert. Noch bevor wir als LV tätig werden konnten, kam schon die Mitteilung der WDF über Entziehung des Status WDF-RLT. Wir haben dann als LV alles versucht einen Ausrichter für das DDV-RLT am 11.05./12.05.2013 zu finden, damit dieses Turnier nicht ausfällt. Das komplette Streichen des RLT hätte ja auch entsprechende Auswirkungen auf die DDV-RL nach sich gezogen. Jetzt wird ein anderer Verein aus dem NWDV dieses DDV-RLT ohne WDF-Status ausrichten. Uns ist als LV nicht bekannt, wer die WDF so schnell informiert hat, dass diese den Status WDF-RLT entzogen hat. Ansonsten hätten wir als LV alles unternommen, dass auch das Turnier jetzt in Iserlohn den WDF-Status hätte übernehmen können.
mit dartsportlichen Grüßen
Bodo
Hallo Johann,
Und Einsparungen kann man an der einen oder andere Stelle.
da stimme ich Dir zu, ein großes Einsparungspotential wäre auch die Kostenerstattung für Funktionäre nicht nach EStG sondern Bundesreisekostengesetz.
Die Jugend könnte z.B. einen Jahresbeutrag von 5 € zahlen, dies mindert schon einmal die Ausgaben.
Wie viele Jugendliche gibt es denn im DDV? Hier die Beiträge mit den Ausgaben ins Verhältnis gesetzt, ist es ja nur ein geringer Teil der tatsächlichen Jugendausgaben.
Die GM-Teilnehmer könnten z.B. einen Obulus als Startgeld beisteuern.
Das hatte ich beim letzten Male in Friedberg auch vorgeschlagen und stand mit dem Vorschlag alleine dar. Wurde vom FAS nicht als Einsparungsmöglichkeit dem HAS vorgeschlagen. Woher kommt plötzlich Dein Sinneswandel?
Aber unpopuläre Vorschläge werden ja von vornherein Abgelehnt.
Ich stand nit einigen unpopulären Vorschlägen zur Kostenminimierung (u.a. Streichung Challenge Cup, Kostenbeteiligung der LVs an ihren Kings Cup Plätzen, Startgeld GM, Zuschuss kleine LVs) in Friedberg beim letzten Male alleine dar. Bin gespannt welche Haltung Du das nächste Mal ergreifen wirst.
Gruß
Bodo
