Gestern in der "Circus Tavern" in Purfleet...
Martin Adams vs. Adrian Lewis - 13:12
Somit ist Martin Adams der echte, einzige und wahre World Champion!
Ich habe es immer geahnt - die echten Könner sind bei der WDF! 
Natürlich nicht, aber auch schön zu sehen das dort eben nicht nur Fallobst rumläuft wie einige hier immer wieder behaupten.
Nur Anmerkungen,das auch untere Ligen nicht länger als 15 min brauchen stimmen meiner Meinung nach nicht.Das wäre schon ein recht hohes Können. Hut ab vor dem Verband. da bekomm ich dann in der niedrigen Klasse voll auf die Nüsse.
Einzelne Spieler/Teams-ja;die ganze Liga? Sag ich nur: WOW !!!
gruss Peter Kl
Weiss nicht wie das bei euch ist, wenn bei uns einer gut und einer schlecht spielt ist das Leg fertig wenn einer von beiden Checkt. Also reicht es wenn nicht alle Spieler extrem schlecht spielen damit das Ligaspiel in seiner Gesamtzeit eben doch im überschaubaren Rahmen bleibt.
Was kann der Verband dazu wenn ein Team/Spieler noch kein so hohes Leistungsniveau hat und dann eben auf die Nüsse bekommt? Jetzt wird es lächerlich... Es gibt immer welche die gewinnen und welche die Verlieren. Von Deiner Argumentation ausgehend braucht auch außer Taylor keiner bei der WM mitspielen, weil die anderen ja meistens auch nur auf die Nüsse bekommen. Oder?
@Noch ´en Keller Troll
Was hat der Spielmodus mit der Spielstärke des Einzelnen zu tun?
301 S.O einer spielt 140,161 und der andere spielt 26,45 und guckt zu.
gruss Peter Kl
Und was hat Dein grandioses Beispiel mit der Teamgröße zu tun? Spielt man im 4er Team automatisch besser als im 8er Team?
Je mehr Teams es gibt, um so mehr Ligen, um so feiner kann man das Leitungsmäßig abstimmen. Sollte also eher ein Vorteil als ein Nachteil sein... Mehr Teams bringen hier sicher fairere Gruppen!
Gebt den Spielern endlich den Spaß zurück und schafft Anreize, dass Leute wieder selbst zu den Pfeilchen greifen.
Guter Kernsatz für die Diskussion!
Wenn diese Anreize im Moment nicht oder nur unzureichend vorhanden sind ist das für die Leute die aktuell nicht mitspielen doof - denen die spielen scheinen die Anreize groß genug zu sein. Und solange man einzig von denen entscheiden lässt und andere Interessen unter den Tisch fallen wird es keine Änderung geben. Was hat jemand der mit der aktuellen Spielweise gut zurecht kommt davon wenn sich neue Leute anmelden? Erst mal nix. Wenn dafür aber der Modus geändert werden muss mit dem die betroffenen Spieler zufrieden sind ist klar das es zu keiner Änderung kommen kann.
Hier ist eben die Frage ob der Verband nur die aktuellen Mitglieder verwalten möchte (dann bleibt am besten alles wie es ist) oder eben auch neue heranziehen möchte. Das die dafür eventuell nötigen Änderungen dann auch eventuell bei vorhandenen Mitgliedern unpopulär sind ist möglich.
Will der Verband Änderungen herbeiführen die eventuell einen Teil der vorhandenen Spieler verärgern und dafür vielleicht neue Mitglieder bringen? SIcher eine Kernfrage.
Pauschal sagen ein Spiel dauert max 20 min plane ich in unserem LV erst ab Regio ein. da drunter kann alles passieren.
Keiner sagt ein Spiel dauert maximal 20 Minuten.
Aber das jedes Spiel im Durchschnitt 80 Minuten dauert kann auch keiner sagen, oder?
Es gibt Leute mit der grundsätzlichen Eisntellung, dass man nicht in einem LVs des DDV spielt, weil man da ja kein Geld verdient/bekommt. Nicht der Sport, sondern die Kohle steht im Vordergrund. Das sich dies in einem LV oder DDV ändern wird, wird für Einige ein Traum bleiben, denn genau dies ist nicht realisierbar.
Ich glaube das man mit Liga-Dart kein Geld verdienen kann ist jedem klar.
Mir persönlich ist das Geld egal, und ich denke das es auch einem Großteil der Spieler egal ist. Ein Spieler will primär erst mal spielen!
Ich glaube, Du kennst die Spielstärke Einiger (und nicht unbedingt absoluter Dartneulinge) in den untersten Spielklassen nicht. Da spielt man im ersten Leg Rest 3 gegen Rest 5 und nach 20 oder mehr Aufnahmen wird dann zum 1:0 gecheckt. Danach folgt dann noch mindestens 1 Leg. Solche Spiele allein gehen dann schon über 1 Stunde und länger.
Dann muss das wohl so sein...
Ich habe auch schon viele Ligaspiele in den untersten Klassen unseres Landesverbandes selber gespielt oder auch als Zuschauer im Vereinsheim verfolgt und kann mich nicht erinnern das es mal länger als 4 Stunden gedauert hat. Realistisch eher 3.
Aber dann ist das bei euch anders, mag sein.
Aber selbst wenn das Spiel eine Stunde dauert: Bei 12 Spielen an 2 Boards hast Du je Board 6 Spiele. Wenn Du 8 Stunden für 6 Spiele angibst hast Du eine Zeit von 80 Minuten als Durchschnitt. Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder? Das ein Spiel auch mal 40 Minuten dauert habe ich auch schon erlebt, aber auch in der untersten Klasse sind bei uns viele Spiele in 15 Minuten fertig. Kann auch unter 10 sein. Nach 20 Minuten sind fast alle durch. Durchschnitt 80 Minuten?
Dann geht ihr zwischendurch noch mal zum Italiener und danach noch eine Runde einkaufen, oder?
Ich glaube hier werden Gründe an den Haaren herbeigezogen die sich irgendwie so ansetzen lassen das sie scheinbar gegen eine Änderung des Spielsystems sprechen...
Nix für ungut Bodo, aber das klingt sehr verbittert...
Nicht alles was der DSAB macht ist falsch und schlecht, zumindest für die Mitglieder denen es einzig darum geht Dart zu spielen scheint das Angebot attraktiver als das des DDV. Die Mitgliederzahlen sprechen da eine recht deutliche Sprache.
Das heißt natürlich auch nicht das beim DSAB alles besser ist, vieles ist auch sicher nicht übertragbar weil eben die Zielsetzung eine ganz andere ist.
Aber mal über den Tellerrand schauen und sehen was andere so anders (und eventuell auch besser) machen schadet nicht.
Ich selber bin auch dem Steeldart wesentlich mehr zugetan als der elektronischen Variante, aber man muss einfach sehen das es da sehr nah am Puls der Zeit und der Nachfrage der Spieler gehalten wird - eben weil man kommerzielle Interessen hat und dazu viele zufriedene Spieler benötigt. Wenn man Dich hört kommt man zu dem Schluß das es egal ist ob die Teilnehmerzahlen im DDV sinken und Mitglieder eher unzufrieden sind - es war halt schon immer so und muss so sein, weil das eben der von Dir als traditionell richtig anerkannte Weg ist.
Das ist mir zu eindimensional und kurz gedacht.
Allerdings kenne ich auch durchaus Funktionäre die da anders drüber denken - und das ist auch gut so. Also sollte jetzt auch keiner die Aussagen von Bodo nehmen und sagen "der DDV" - das wäre auch nicht gerecht.
n den unteren Spielklassen [best-of-3] dauern bei Spielen mit 8 Einzeln + 4 Doppeln die Begegnungen nicht selten auch schon mal 7 Stunden oder 8 Stunden. Ändert man dort den Spielmodus auf 16 Einzel Jeder gegen Jeden + X Doppel können Begegnungen dort auch schnell mal die 4 - 5 Stunden-Grenze überschreiten.
Wie meinen?
3 oder wenn es extrem läuft 4 Stunden mag ich Dir glauben, aber der Rest geht dann wohl für andere Sachen als Dart drauf...
also ich sehe da noch weitere Nachteile, wenn man 16 Einzel + 4 Doppel mit lediglich 4 Spielern spielt:
- ich muss auf 2 Boards spielen, also sind immer 3 Spieler (2 aktiv + 1 als Schreiber) eingebunden, wie soll da noch richtige Stimmung aufkommen?
- bei Vereinsheimen fehlen erhebliche Einnahmen, denn 8 Leute verzehren nicht so viel wie 16
- geringere Einnahmen könnte so manchen Wirt dazu bewegen, dass er die Räumlichkeiten nicht mehr zur Verfügung stellt
- mal Eine rauchen gehen, darf nur der Spieler welcher nicht gerade im Spiel eingebunden ist, ansonsten unnötige Zeitverzögerungen
- es kann zu Vereinsspaltungen kommen, weil man einen weiterne Spielort benötigt [wir haben derzeit 3 Teams, bei 4er-Team-Regelung könnten wir auch 8 - 10 Teams bilden, dabei maximal 8 Heimspiele im Monat austragen, wenn der Wirt dann jedenFreitag- und Samstagabend die Räumlichkeiten auch nicht irgendwie anders benötig. Spielverlegungen wqären dann gar nicht mehr möglich]
- durch erheblich mehr Teams, ein erheblich größerer Verwaltungsaufwand
Die Vorteile des 4er-Teams sind unstrittig: mehr Spiele für Jeden und Anreise mit nur 1 PKW, spart sehr viel Kosten in der Saison.
"Stimmung"? Kommt sicher drauf an was man sich vom Spieltag erwartet. Zwanghaft den ganzen Abend da zu sein um ein Spiel zu machen langweilt mich. Wenn das Spiel nach 2 Stunden rum ist und jemand Lust hat noch den Rest der Nacht dort zu verbringen kann er das ja gerne tun - und andere gehen dann eventuell bereits heim, weil sie arbeiten müssen oder noch ein anderes Leben haben...
Das Vereinsheimen Einnahmen pro Spiel fehlen ist durch die niedrigere Spielerzahl unbestreitbar. Gerade bei Vereinsheimen wird das aber durch die Mehrzahl von Ligaspielen ausgeglichen? Halb so viele Spieler je Team - doppelte Teamanzahl => gleicht sich aus?
Das es mit Wirten Probleme geben könnte kann sein, darf man sicher nicht ausser acht lassen. Wenn aber für das Ligaspiel eben nicht mehr der ganze Abend benötigt wird ist spielen unter der Woche wesentlich einfacher zu realisieren und am Wochenende hat der Wirt freie Kapazitäten - das dürfte für den Wirt auch lohnender sein.
Der gesteigerte Verwaltungsaufwand ist unstrittig. Aber mal ehrlich: Ob der Ligawart 5 oder 10 Spielergebnisse einpflegt, macht das wirklich den großen Unterschied? Die Gesamtzahl der Spieler wird sich nicht sofort potentieren, wenn passende Eingabemodi geschaffen werden können das die Teams auch selber einpflegen. Wenn man das will...
Man sollte zumindest nicht so tun als würde das nicht gehen - beim E-Dart geht es auch, und zwar sehr erfolgreich. Und das nicht nur bei Teams die sicher sein können Geld zu gewinnen (das sie vorher selber eingeworfen haben), sondern auch bei den anderen, die einfach nur mitmachen weil sie spielen wollen. Und zwar mehr als ein Spiel pro Abend...
Danke für die Mühe!
Toll das einer den Ticker macht!
Das mit dem Akku ist doof, hätte man natürlich ahnen können. Hat man aber nicht. Und jetzt, deswegen ist alles schlecht?
Quatsch! Toll das einer die aktuellen Infos übermittelt! Das nächste mal hat dann eventuell jemand einen 2. Akku. Sonst muss der DDV einen Laptop mit Surfstick stellen, dann aber ein Modell das auch mit Verbindung den ganzen Tag durchhält. Oder sich eben freuen wenn jemand mit privater Hardware das beste aus der Situation macht...
Joes Kommentar ist also wie üblich ziemlich daneben...
Ihr beklagt euch über die DDV Home Page
Dann versucht mal aus dieser Klingel Liga Dartseite schlau zu werden:
http://www.fedi-online.it/GE/news.aspx?SE=1&CID=10010
Was soll uns das sagen?
Weil es schlechtere Seiten gibt darf die DDV-Seite nicht besser werden oder was?
Auch wenn es "nur" um Dart geht, frag ich mich ernsthaft, wie einige hier morgens noch in den Spiegel gucken können ohne kotzen zu müssen.
Lache, wenn es nicht zum weinen reicht...
Einige hier können einem verdammt leid tun...
Aber was mir noch mehr leid tut ist unser gemeinsames Hobby. Das versuchen hier einige kaputt zu machen, und das nicht ganz ohne Erfolg.
Schade.
Und wer kauft, bitteschön, sowas???
http://www.dartscorner.co.uk/Flights-Adult/c6_363/index.html
Mein Gott, es sind Flights...
Wer kauft die?
http://www.dartscorner.co.uk/Flights-Beer-a…_415/index.html
Oder die?
http://www.dartscorner.co.uk/Flights-Footba…_385/index.html
Titten?
Bier?
Fußball?
Hört sich nach sinnvollen Alternativen an... 
Ich will kein Spielverderber sein, aber wenn Du sie nur für den persönlichen Bedarf brauchst ist bestellen sicher der kostengünstigere und vor allem einfachere Weg... Warum nicht auf dem einfachen Weg?
Ansonsten viel Spaß beim basteln!
Stelle mich gerne " hinter " Henry !!!!!!!!!!!!!
Hätte mich auch sehr erfreut, wenn wenigstens ein entsprechender Brief ( seitens des DDV ) bei den Verantwortlichen der W D F eingegangen wäre.
Da hast Du sicher recht, der DDV sollte sich in solch einem Fall hinter seinen Spieler stellen. Aber: Woher weisst Du das dies nicht versucht wurde?
Ich weiss es nicht, aber dann halte ich mich auch zurück mit Beschwerden das es nicht gemacht wurde. Ich hoffe das der DDV sich hinter seine Spieler stellt und versucht solche sinnfreien Reglungen zurückzuweisen. Fakt ist: Es gibt diese Regel, und wenn sie Anwendung findet ist das prinzipiell in Ordnung. Allerdings sollte das dann für alle anderen Teilnehmer auch gelten. In der Vergangenheit wurde da ja teilweise wild gewechselt, ohne Probleme für den Spieler. Toon Grebe hat da doch auch einige Wechsel hinter sich? Scheint ihm aber nicht geschadet zu haben. Entweder ist der holländische Verband da einflussreicher oder setzt sich mehr ein.
Wie o häufig hier wissen wir alle recht wenig - dann sollte man auch mit Vorwürfen zurückhaltend sein.
Auf jeden Fall schade, ich hätte es Kevin gegönnt und denke das er sicher auch einer unserer stärksten Spieler gewesen wäre.
Ich denke das die Summe die an die Damen ausgeschüttet wird überarbeitet werden sollte.
Es ist ja in Ordnung das da eine Subventionierung stattfindet. Allerdings denke ich, das diese eben auch begrenzt sein sollte. Es kann nicht sein das da feste Quoten vom Gesamtpreisgeld angenommen werden. Nehmen wir mal an es kommen nur vier Damen, aber 150 Herrn (OK; sehr krasses Beispiel, schon klar) - dann kann es doch nicht sein das man starr am aktuellen Verteilungsschlüssel festhält. Ich denke mal das da ein Maximum von z.B. Startgeld der Frauen * Faktor X als Maximum gerechtfertigt wäre. Wenn jetzt X bei sagen wir mal 1,5 bis 2 liegt wäre das sicher auch den Herrn zu vermitteln. Wenn das wie in Alberts Beispiel bei >2,5 liegt wird das schwerer...
Man kann sich ja heutzutage auch passende Teppiche machen lassen - wäre halt was sehr individuelles, etwa mit Vereinslogo.
Vielleicht wäre das auch eine Option?
Was dann aber unweigerlich dazu führt das der DDV nicht mehr finanzierbar ist.
Wenn nur noch die Spieler, die wirklich an den Turnieren teilnehmen, Mitgliedsbeiträge an den DDV abführen kann der so kostspielige Sachen wie ein Nationalteam oder Jugendarbeit im aktuellen Umfang keinesfalls mehr finanzieren.
Edith: OK, zu langsam...
Eine Diskussion im Forum des HDV wäre sicher sinnvoll wenn es um darum geht das ganze zu ändern oder anzupassen.
Allerdings denke ich mal da dort seit Wochen wieder mal nichts los ist schauen hier einfach mehr Leute rein - und somit sind auch mehr Ideen zu erwarten, was ja auch niocht shclecht ist. Ich denke mal da sollte man auch das Potential nutzen das so ein großes Forum bietet - hier sind ja viele Leute aus unterschiedlichsten Regionen dabei, also eventuell auch interessante neue Ansätze die man noch nicht kennt.
Das ist jetzt sicher Ansichtssache - aber dann kann man auch gleich sagen jeder Zahlt 2,50€ und es gibt kein Preisgeld – das ist auch fair. Der Ausrichter bekommt so eine kleine Gebühr und es kann sich jeder leisten. Ich denke mal vom Ansporn her macht das auch nicht viel Unterschied.
Bukos Vorschlag ist da für die Topspieler natürlich interessant. Die Gefahr ist das dann eben kaum noch jemand kommt der sich keine Chancen auf das Preisgeld ausrechnet. Wodurch das zu verteilende Geld auch wieder weniger wird und die Gewinnmöglichkeiten wieder sinken...
Insgesamt eine schwierige Situation, wenn eben viele Spieler nicht mehr so viel Geld zur Verfügung haben wie früher.
