Beiträge von darterfl

Ich denke das wird ein langer Abend für mich. 2. Spiel erst jetzt zu ende.

Habe ich gelesen, soll sogar weit schlimmer sein. Aus Boshaftigkeit/Gier.

Bei Bennett vermuten viele, dass er jetzt nicht der Klügste ist.

Was Billy Warinner (2. Angeklagte) sogar selbst lt. Anklageschrift geäußert hat.

D.h. derjenige sucht nach jungen naiven Spielern, begeht Wettbetrug. Kriegt nasse Füße.

Sagt über den, den er dazu"verführt", dass derjenige nicht klug ist und das nicht hätte tun sollen.

Und dass seine (Billys) Rehabilitation für ihn zuerst kommt.

Das spricht schon Bände...

--------

Zeigt aber auch gut wie solche Sachen enden und warum man sich auf keinen Fall auf irgendwen/etwas einlassen sollte.

Hätte es gerne mal gesehen wenn 2 Bennett gegen einen anderen Spieler gespielt hätte, der seinerseits unabhängig einen eigenen Wettbetrug begehen will.

Dann müssten alle am Ende ja einen Average von unter 5 haben

Mal abgesehen von der Performance, wenn man den Charakter mit 13/14 Jahren gesehen hat, das extrem aggressive und extrem überhebliche Auftreten zusammen mit den Vorwürfen auf X (eigene Mutter nach Niederlage geschlagen, oft Löcher in Wände geschlagen, In einen Eimer uriniert, usw.)

Wenn dann noch das Dart-Umfeld (Alkohol) dazu kommt, dann gute Nacht.

Ich weiss nicht was man hätte tun können, ich weiss auch nicht was das für Eltern manchmal sind.

7 Perfekte von Kirsi Viinikainen, fast 8 !

Ich fand den Anfang auch komisch und weiss nicht was er damit andeuten wollte.

Mir geht es nur um diese Modus-Sache.

Da war dieses Video das informativste, welches ich fand.

Zitat von Fritz

willst du RvB unterstellen, dass er bei der PDC-WM sein match absichtlich verloren hat?

Der Kontext ist von dir falsch erfasst worden. Es geht um Modus, du musst das Video ganz sehen.

Und auch hier ist nichts unterstellt. Mir fehlt sowieso Hintergrundwissen.

Oder Spieler haben vereinzelt einfach extremes Pech, weil jemand mit Sportwetten einfach nur Geldwäsche betreibt.

Ich weiss es nicht. Ich würde mich aber schon dafür interessieren was normalerweise (z.B. bei 100 Spielen) so gesetzt wird.

Zitat von zagdarter

Und ein Spiel hat er mit einem 65er-Average verloren und es gab verdächtige Wetten auf das Spiel.

Die Legende van Barneveld hat damals keine weitere Untersuchung bekommen.

Weiteres dazu: https://dartsnews.com/other/van-barn…xing-suspicions

Ich will keinem etwas unterstellen, aber merkwürdig ist das schon.

Link dazu

Da spielt jemand ein Webcam-Spiel. Auf einmal werden 10.000e Euros auf den Gegner gesetzt. In Spanien und Nigeria. Allein in einem Wettbüro 60.000 Euro. Das macht keinerlei Sinn, wenn der Schnitt normalerweise 700 Euro ist.

Im Video steht, dass Modus damals nicht DRA-Reguliert war, d.h. da gibt es keine Untersuchungen oder sonstwas.

Wettgewinner müsste man 100% zurückverfolgen können, sonst öffnet das Tor und Tür für so etwas. Wer waren diese Leute in Spanien/Nigeria/Australien oder doch ein VPN?

Es wird heftig um die Fernsehrechte verhandelt,

https://www.focus.de/sport/darts/ge…_260521955.html

An sich ist O'Hearn das Beste was Dart passieren konnte. Es wird hart verhandelt und Dartspieler können von Dart leben.

Glaubt jemand, dass es wirklich an Netflix gehen könnte?

Ich denke es wird nur Druck aufgebaut, begrüßen würde ich es aber.

Nur ist die Sky Coverage ja wirklich gut und möglicherweise ist das bei Streaming-Anbietern völlig anders, weil die keine Ahnung davon haben.

Ok danke für die Infos. Das mit van Barneveld habe ich nicht mehr auf dem Schirm gehabt.

Wahrscheinlich kann man das rechtlich nicht durchsetzen, aber ich würde mir wünschen bei Modus dürfte nicht gewettet werden.

Es gibt zuviele Spiele, zuviel finanziellen Anreiz für Match-Fixing. Zu Klein, zu intim. Ich denke auf einer PDC-Bühne ist das nicht machbar.

Die Modus Super Series wurde wegen den Wetten gegründet und genau da liegt das Problem.

Ja genau, das gegen Lisa Ashton.

Mich interessiert der DRA-Fall von Jack Main. (Wettbetrug als Vorwurf)

Ab 4:16 (

Jack Main kämpft wirklich krass, auch auf Twitter.

Ich sag nicht, dass er schuldig ist. Ich sag nicht, dass er nicht schuldig ist.

Aber wenn das nicht 100% ist (wie bei Leighton Bennett) und es keine Wette bzw. Verbindung gibt, dann ruiniert man jemanden ja komplett und die DRA führt einen ganz neuen Angst-Faktor in Bezug auf "Doppel verpassen" ein.

Ist es wirklich möglich, dass man solche Fälle an echte Gerichte weitergibt (Als Spieler mit Finanzen) und diese die DRA vollständig kassieren?

Wie steht es um die Unabhängigkeit der DRA?

Oder hat man unterschrieben, dass man von der DRA alles akzeptiert und echte Gerichte unmöglich sind? Echte Gerichte würden alles was nicht 100% niet und nagelfest ist ja kassieren.

Kennt jemand die Mechanismen?

Ich finde das Wetten ist auch eine Seuche und zerstört Leben.

Zumindest beim Automatenspiel ist bewiesen, dass es nicht "Gelegenheitsspieler" sind von denen das Geld kommt.

Sondern die Süchtigen bringen das Geld.

Nun sind Wettanbieter Sponsoren und "ziehen" Spielsüchtige quasi unbeabsichtigt oder beabsichtigt hoch.

Diese können in Probleme und Schulden geraten und wenden sich an Spieler. Oder sind selbst Spieler.

Schwere Geschichte.

Und Modus gibt ein Statement ab und Jack Main kommentiert.

https://x.com/MSSdarts/status/1863550391855563064/photo/1

Target hat sich auch verabschiedet

https://x.com/TargetDarts/status/1863621696307019881

Was wird mit der Tourcard passieren, bzw. wer wird sie kriegen?

Einige Fans fordern schon länger die Modus Super Series zu beenden, weil einfach zu anfällig für Manipulationen. Zu wenig Geld, zu dicht an den Fans und Leuten, die vielleicht gerade wetten oder gewettet haben. Und nur wegen den Wetten gegründet.

"I first discussed fixing with Leighton on the Wednesday morning when he was at the Modus event, the games were on the Wednesday and Friday. All my debts had come to a head in September, Leighton was at the Modus, he couldn’t qualify or get into Group B so I thought he’s got nothing to lose its not going to affect him, I called him using snapchat and I said do you mind doing this and I would give him £2,000 cash. I feel really bad for it now because he was seventeen and he’s not the cleverest of lads, I’m sure he would say that himself. I feel like I have ruined his career. I feel terrible because I have got a lot of time for Leighton and his mum and dad, they’ve always been good to me, they are nice people, but my recovery comes first"

Einige Leute suchen sich wohl mit Absicht junge recht naive Leute aus, die aber gut spielen können.

Was immer auffiel war die Über-Agressivität von Leighton und ich bin nicht sicher ob er verstanden hat, dass dies längst nicht immer angemessen ist.

Ist Wettbetrug eigentlich in UK bzw. Deutschland ein echtes Verbrechen?

PDC = Barry o'Hearn = Matchroom Sports

Ich will damit nur verdeutlichen, dass es um Wirtschaft und Geld geht und mit dieser Grundlage kann man dann andere Entscheidungen eher einordnen. Das wusste ich vor ein paar Jahren auch noch nicht.

Und Barry sagt "Er" kann ohne weiteres sofort auf 128 Spieler erhöhen. Und das hat er.

Letztendlich gibt es eine Person, die "das Sagen" hat. Und ohne gehässig sein zu wollen, so sind die anderen Akteure eher untergeordnet. Das muss man sehr klar feststellen.

Zitat von Fritz

Ja, jetzt hast du es endlich doch verstanden was ich meine. Ja, die PDC hätte ihre Regel beibehalten können, die ja besagt man darf sich nur für eine WM entscheiden. Diese gilt ja nicht nur für alle Frauen, sondern auch für alle Männer, die sich sowohl für die WDF-WM als auch für die PDC-WM qualifiziert hätten.

Z.B. hätte dieses ja bei Liam Mendl-Lawrence passieren können, wenn er die Superleague gewonnen hätte.

D.h. mit der wildcard für Beau Greaves hätte die PDC sie trotzdem für ihre WM bekommen können, aber alle anderen, vor allem die "uninteressanten" Männer, trotzdem zwingen können sich für eine der beiden WMs zu entscheiden. Nur Beau hätte dann beide WMs spielen können.

Und damit man es nicht zuuuuuu offensichtlich macht nur eine lex Beau Greaves zu machen hätte man auch mit der Super-Begründung als Legende dem Steve Beaton die 2. wildcard geben können.

Genau. Wildcard ist ja nur eine "Wenn Dann" Option.

Letztendlich betreibt Matchroom Sports hier Politik und stampft die Konkurrenz ein. Die haben ja selber verkündet jeden Markt dominieren zu wollen.

Man weiss nicht was Matchroom in Bezug auf Beau will.

Auf jeden Fall hat man nun die beste Frau, die sich mit enormem Abstand qualifiziert hat, ausgeschlossen, was es für mich als Darts-Fan unattraktiver macht.

Der Fall wird sich ja jedes Jahr wiederholen. Sollte es eine neue Spielerin geben, die mit Abstand beste der Frauen ist, so wird diese ja genauso handeln.

D.h. man wird auf der Womens Series alles gewinnen, das Womens Matchplay gewinnen und dann an der WDF WM teilnehmen.

Vielleicht geht es da auch im Kommunikationspolitik, dass man gar nicht kommunizieren will, dass es überhaupt so etwas wie die WDF WM gibt und durch Nicht-Nennung Politik machen. Der Casual-Fan wird das vielleicht gar nicht mehr wissen.

Alle Kommentatoren/Moderatoren auch anderer Länder würden dann davon reden, dass die Weltmeisterin der Frauen antritt und das würde für den Casual Fan eine neue Erkenntnis bedeuten.

Gefühlt werden für mich Events der WDF im Fernsehen (PDC) viel weniger erwähnt als früher.

"Oder" die WDF hat vor 2 Jahren den cleveren Schachzug gewählt das Sieger-Preisgeld so hoch anzusetzen, dass man als dominate Frau einfach WDF WM spielen muss.

Jetzt könnte die PDC nachziehen und das Erstrundengeld z.B. deutlich anheben, um konkurrieren zu können oder es braucht eine 2. und 3. gute Frau die Beau regelmäßig schlagen kann.