Ich glaube ich habe hier versehentlich mehr Diskusion angezettelt als es mein Sinn war, von der Quali bzw den Auswahlkriterien ging es über den Sinn der SL und dann weiter zu möglichen Alternativen. Aber auch das hab ich mal alles verfolgt und ich finde jede Sichtweise Interessant. Nach ich bin mir auch sicher das die SL nen guten Trainingseffekt für den einen oder anderen hat, ob es den Leuten an der Tabellenspitze was bringt oder nicht kann man denke ich nicht genau sagen da jeder anders auf Training "anspringt". Kann ja sein das oben in der Tabelle der eine oder andere Spieler ist der alleine schon aus dem Spielen an sich profitiert und die Stärke des Gegners nicht so wichtig ist. Aber ich glaube das konnen die Spieler selbst besser beurteilen als wir in einem Forum. Was ich mir aber nicht so ganz vorstellen kann ist das man wirklich viel davon hat (wenn man es als Training betrachtet) da es halt nur 5 Spieltage im Jahr sind, ich glaube da sind die zeitlichen Abstände zu groß und aus 5x (10x da es ja immer 2 tage sind) Training im Jahr, egal wie gut die Gegner in dem Fall sind nimmt man nicht mehr mit als durch training alleine oder mit Freunden die ein niedrigeres Niveau spielen.
Jetzt nochmal zur Quali, ich finde es wäre sinnvoller ein Quali-turnier zu machen, gerne auch um z.B. um 8 Startplätze, erstens finde ich den Gedanken cool das nur die Leute die für das Endturnier qualifiziert sind auch safe sind, zweitens würde es sicherlich auch mehr spannung in die SL an sich bringen da es bestimmt auch dort Spieler gibt die sich selbst sagen "ich will nur nicht absteigen" und es würde mich auch wundern wenn die Spieler die sich am letzten Spieltag nicht mehr (oder nur durch ein "Wunder") unter die ersten 8 kommen können dann mit einer scheiss-egal Einstellung zum spieltag geben und sich nicht mehr wirklich engagieren. Die Preisgelder (wobei ich die Preisgelder allgemein als, ich nenne es mal "peinlich" betrachte wenn man sich die entstehenden Kosten ansieht oder mal grob durch rechnet) und die ET-Qualifier die es zu gewinnen gibt machen vor allem im Mittelfeld kaum noch nen großen Unterschied, also ist das bestimmt auch kein Lockmittel um sich ins Zeug zu legen.
Ausserdem wäre es (meiner Meinung nach) doch viel besser die Quali über zwei Tage zu spielen. Tag 1: Round Robin - Tag 2: z.B. die besten 64 Doppel KO
So hätte jeder Spieler die Möglichkeit auch mal nen Patzer drin zu haben und am Ende würde sich dennoch ein wesentlich besseres Feld zusammensetzen. Für die Leute die der Meinung sind das stimmt so nicht, denkt mal an die Quali 2015, da ging es um 5 Startplätze in zwei Turnieren, im ersten Turnier sind Zygla, Demkanin (den ich vorher leider falsch geschrieben hatte) und Rettig durch gekommen. Hätte es das zweite Turnier nicht gegeben wäre Stefan Stoyke nicht in der Superleague, und das ist immerhin ein spieler der die Ligaphase nun zweimal als Tabellenerster abgeschlossen hat und im Endturnier einmal im Finale stand. Vor dem zweiten Qualiturnier hatte ich ihn nur hier und da vom E-Dart gekannt und heute glaube ich findet man nicht viele die sagen würden der gehört nicht in die SL. Man braucht nur mal Demkanin und Stoyke vergleichen, der eine schafft die Quali im ersten Turnier, der andere kommt im zweiten Turnier nicht über Runde eins oder zwei am Board hinaus, und am Ende sind es zwei spieler die beide ganz oben in der Tabelle einschlagen.
Bei einer Quali im Einfach-KO Modus eliminiert sich so viel spielerische Qualität leider gegenseitig das es gar nicht möglich ist am Ende die besten Spieler des Turniers übrig zu haben.
