Beiträge von Horst Girtew

Jo, Danke ebenfalls. Das war wohl wieder mal eins meiner schlechteren Spiele. So richtig habe ich gar nichts getroffen. Wer sich das Elend angucken will:

Video: Horst Girtew vs. Lorbeeer 4:6 | Gruppe F

Ich habe mal versucht eine kleine Übersicht zu basteln, wie lange Spieler dabei sind. Die rot gefärbten Felder sind Spieler mit einer Saison, gelb zwei Saisons und grün 3 Saisons und mehr. Außer bei der letzten Saison, da haben alle die nur eine Saison haben, aber für die kommende Saison gemeldet sind auch schon 2 anerkannt bekommen. Kann sein, dass da einzelne Fehler dabei sind durch Tippfehler oder Namensunterschiede im Forum, bei pro-darter und Lidarts und weil die Liste der Aussteiger und Sperren usw. schon ein paar Tage alt ist. Es lässt sich aber der Trend erkennen, dass die Aussteiger unter den Spielern, die nur eine Saison gespielt haben, relativ klein geworden ist. Es gibt nur in Liga 2 und 5 jeweils zwei Aussteiger mit nur einer Saison auf dem Buckel. Alle anderen Aussteiger sind schon länger dabei.

Von daher muß ich mich auch selbst korrigieren, dass regelnde Maßnahmen bezüglich Neueinsteiger keinen Effekt hätten, da gar nicht so viele gleich wieder aussteigen bzw. dass die bestehende Verfahrensweise kaum zu verbessern ist. Die Ausstiege in der ersten Liga (7 Spieler, alle mehr als eine Saison dabei) und die große Anzahl Neueinsteiger lassen gar keine Wahl, als eine Neuzusammenstellung. So wie das bisher auch meist beim Saisonwechsel passiert ist.

Wo man eventuell nachdenken könnte, wären Staffeln innerhalb einer Liga. Wenn in Liga 1 ein Avg von 60+ gespielt wird und in Liga 5 ein Avg von 40 und in den Ligen 2, 3 und 4 spielen alle auf einem ähnlichen Niveau um die 50, dann spiegelt das ja auch keine Klassenunterschiede wieder. Da müßte man zwar Auf– und Abstiegsplätze anders definieren, aber wenn das sowieso nur ein theoretischer Vorgang bleibt, ist das ja kein so großes Problem und das wäre dann ja auch erst beim nächsten Saisonwechsel ein Thema.

spielerstats.pdf

Zitat von Barn Owl

Findet einen neuen Termin, habt einen guten Abend und füllt euer Blatt dann einfach mit den Ergebnissen des ursprünglichen Spieles komplett aus.

Ich denke nicht, dass der Gegner da mitmacht, wenn es schon daran scheiterte, dass der Gegner nicht zustimmte, den ursprünglichen Spielbericht einfach korrekt ausgefüllt nochmal abzuschicken. Möglicherweise will der nach dem verlorenen Spiel sogar die Wiederholung.

Spiel Around the Clock auf die Treble– und Doppelfelder. Ersteres hilft beim Stellen bei höheren Resten und Letzteres natürlich beim finalen Doppel. Kombiniert mit einfachen Gruppierungsübungen finde ich, dass das die praktikabelsten Zielübungen sind. Und ganz wichtig ist es zu lernen, dass man manchmal auch einfach nicht so trifft. Man wirft nunmal nicht jeden Tag denselben Avg und hat auch nicht jeden Tag dieselbe Doppelquote. Man trifft mal eine Zeit lang so, dass man denkt – noch eine Weile so weiter üben, dann bin ich das nächste Mal im Ally Pally dabei – und dann wirft man wieder eine Weile so, dass man selbst nicht glaubt, wie schlecht man ist. Das macht jeder durch.

Wir sollten vielleicht erstmal das Problem benennen, dass es eventuell zu lösen gilt, überlegen, ob man es überhaupt lösen will oder muß und dann erst Vorschläge machen wie.

Beispiel:

Problem: Im Ligabetrieb funktioniert der ligatypische Ablauf mit den Auf– und Abstiegen beim Saisonwechsel nicht wirklich.

Überlegung: Nimmt man das so hin, weil es durch die hohe Fluktuation gar nicht anders geht und die regelmäßige Neusortierung der effektivere Weg für eine faire Verteilung ist?

Und wenn man dann zu dem Schluß kommt, dass es eigentlich nicht zu ändern ist, dann braucht man dazu schonmal gar keine Verbesserungsvorschläge machen.

Und mit diesem Hintergedanken kann man sich nun fragen, was ist in den fünf bislang gespielten Saisons passiert bzw. vorgekommen, was man unbedingt verbessern muß. Soviel fällt mir da gar nicht ein, auch wenn das anders wirkt, weil ich vergleichsweise viel schreibe.

Ansonsten fand ich die Idee schonmal ganz gut mit den 10 (bzw. später genauer definierten) Spielen, die gespielt worden sein müssen und ich fand die auch praktikabler als meine eigene Idee damals mit der Testsaison. Beim Namen frage ich mich nur, ob das Kind denn pro-darter heißen muß, wenn kein Mensch mehr über pro-darter spielt. Das ist aber ein Punkt, der nichts mit dem Funktionieren des Ligabetriebs zu tun hat.

Die zeitlichen Abläufe fand ich bislang eigentlich ganz angemessen. Also für die Ligasaison 1 Woche pro Spieltag + 1 Woche Reserve, so in etwa war das doch, sollte für einen reibungslosen Ablauf eigentlich reichen. Da würde ich vorschlagen, dass man die reguläre Zeit bei 1 Woche pro Spieltag bemisst und die 1 Woche Reserve etwas ernster als reine Galgenfrist für Nachholespiele ansieht. Dann bleibt die Zeitspanne die gleiche, aber zum Ende hin kriegt man nochmal direkter ins Gewissen geredet, dass es langsam knapp wird. Mehr würde ich am zeitlichen Liga-Ablauf als solches gar nicht ändern wollen.

Ansonsten, zu den anderen Events, da ist das ja im Großen Dartzirkus auch so, dass ein einzelner Spieler schon rein zeitlich gar nicht an allen Veranstaltungen teilnehmen kann, die es gibt. Wenn sich dann hier Veranstaltungen überschneiden, dann muß man eben abwägen, ob man an Beiden teilnimmt, weil man bei dem einen Turnier sowieso voraussichtlich schon am Anfang rausfliegt oder sich von Anfang an nur auf eine Veranstaltung konzentriert.

Na in der ersten und zweiten Woche weiß ich das auch noch, aber ab der dritten Woche habe ich ohne nachzugucken keinen Plan, wo wir uns zeitlich in der Saison befinden. Ich hätte diese Saison auch vier oder fünfmal fast Termine zu Spielen verabreden wollen, die ich schon längst absolviert hatte.

Zu den asozialen Medien usw., die brauche ich nicht zwingend.

Oder vielleicht regelmäßig im Thread ein Hinweis, dass man zum Beispiel gerade in Woche 5 von 11 ist und zur Halbzeit eine kleine Zwischenbilanz inwieweit man mit den absolvierten Spielen im Soll ist bzw. nur für den Fall, wenn einer massiv hängt.

Er hatte doch im Info-Thread geschrieben, dass er nächste Saison aussetzt, weil er nicht weiß, ob und wie er wieder spielen kann. Dann wird das für die restlichen Spiele diese Saison ja auch nicht einfach so und plötzlich gehen.

Wieder mal zu spät. War noch den Beitrag suchen.

Man muß ja nicht zu jedem Ranglistenturnier einen Thread machen. Vielleicht reicht ja schon einer pro Saison und im Ersten Beitrag stehen alle Termine mit Link zu den Google Tabellen (sobald es die dann gibt) und ein Link über den man im Thread zu dem Beitrag springt, ab dem es um das jeweilige Turnier geht. Eventuell könnte man auch Threads, die älter sind als eine Saison zurück, löschen lassen oder eine Art Archiv einrichten, wohin die dann verschoben werden können.

In der Domain muß das ja auch nicht zwingend geändert werden. Ich dachte mehr so an den Seitentitel, im Logo und in den Threadtiteln hier.
Ansonsten könnte man auch eine kostenlose Domain nehmen (Gibts nicht die .tk Domains noch kostenlos?) und die dann auf die jimdo-Domain umleiten.

Ist das nicht eine kostenlose jimdo-Seite, wo nur der Benutzernamen als Subdomain in der Adresse steht?

Unabhängig von der ganzen Abwicklung des Ligabetriebes schlage ich schonmal vor, über eine Umbenennung nachzudenken. Ich hatte das damals ja schon geschrieben, aber nun wo Lidarts ja vom Probierbetrieb zur Hauptplattform für den Spielbetrieb geworden ist, sollte das vielleicht auch im Namen stehen. Zum einen sollte damit Mischkas Arbeit gewürdigt werden und zum Anderen müssen wir mit dem Liganamen ja keine Werbung für eine Plattform machen, die gar nicht mehr benutzt wird. Abgesehen davon, dass es Neueinsteiger sicherlich auch irritiert.

Es kam anfangs immer so in den Stoßzeiten zu Problemen und ich meine es war so etwa zur vorletzten WM rum, da wurde es plötzlich immer schlimmer und wurde zum Dauerzustand. Möglicherweise haben es dann viele auch ganz aufgegeben, so dass es mit weniger Leuten dann nach einer Weile wieder besser lief. Ich hatte dann sporadisch nochmal reingeguckt, um alten Bekannten die nicht hier im Forum sind, den Tipp mit Lidarts zu geben, aber keinen weiter getroffen.

Ja das wäre am einfachsten umzusetzen. Einfach eine Anzahl Spiele als Bedingung festlegen, die einen halbwegs repräsentativen Überblick ermöglicht. Bei 10 Spielen BO10 hätte man dann sowas wie den »100-Leg-Avg« das klingt als Kenngröße so schön offiziell. Käme spielerisch auf das Gleiche raus wie eine Testsaison mit 11 Spielern, die bei Round Robin dann am Ende auch 10 Spiele auf der Uhr hätten, aber so gäbe es keinen zusätzlichen Verwaltungs– oder Organisationsaufwand.

Zitat von Stefan S

Welche Frau passt zu mir (Schwarmintelligenz)

…

Naja genau wie bei den Darts: Die mit der Mulde in der Mitte.

Das ist vor jeder neuen Saison immer die gleiche Überlegung. Es gab immer auch Neueinsteiger, die gesagt haben, dass sie kein Problem damit haben ganz unten einzusteigen und sich dann hoch zu spielen. Das Blöde daran ist, dass dann immer Mehrere unten einsteigen mit eigentlich zu hohem Niveau, die dann auch schon als Aufstiegskandidaten feststehen. Die die in der untersten Liga tatsächlich an der Grenze zur nächsthöheren Liga spielen, hätten nie eine Chance, um den Aufstieg zu spielen. Andersrum, kommen Neueinsteiger und erzählen sie spielen einen 60er Avg, steigen von Null in Liga 2 ein, ohne je ein Ligaspiel gemacht zu haben und sind vielleicht gar nicht ganz so gut. Das ist dann wieder unfair gegenüber dem, der schon 5 Saisons mitspielt, gerade von der 2. in die 3. Liga absteigt und eigentlich noch besser spielt als der Neueinsteiger.

Das Ganze hat sorum und sorum Vor- und Nachteile. Von daher war es bis jetzt ja immer eine Kompromisslösung und GDF hatte bei den Neueinteilungen schon ein recht gutes Händchen, so dass es im Großen und Ganzen funktioniert hat, aber so richtig hat es eben noch nie mit dem Auf– und Abstiegssytem geklappt. Am Ende soll das ruhig GDF mit der Ligaleitung entscheiden, wie das am einfachsten mit der Verwaltung und Abwicklung klappt. Die Leiter müssen ja auch den Überblick behalten.

Zitat von Vector42

Hallo Horst, was würde denn dann mit den Neueinsteiger passieren, die schon mal in der Liga mitgespielt haben oder sogar zwei oder drei Saisons gespielt haben und danach eine Pause gemacht haben?

Na ich mach ja keine Regeln, das war nur so eine Idee. Das kann man dann ja festlegen. Zum Beispiel könnte die letzte gespielte Saison zählen, wie die »Testsaison«. Die Spielstärke ist dann ja relativ gut bekannt und jemand, der schonmal dabei war, weiß ja auch worum es geht und ob er länger als eine Saison mitmachen will.

Wie gesagt, alles nur Ideen. Die Details kann man dann klären, wenn man die Idee in Erwägung zieht. Vielleicht sind Einige auch der Meinung, man hätte dann eine Spaltung und die Trainigssaison-Liga wäre keine vollwertige Liga oder sowas, dann muß man das auch berücksichtigen. Oder es bleibt alles beim Alten und die regelmäßige Neuaufteilung gehört eben dazu, wenn es zu viele Ein– und Aussteiger gibt. Es gibt ja Umstände, da lässt sich das nicht vermeiden.

Aktuell ist vielleicht auch das Thema Schummeln, Schummelverdacht und wie man damit umgeht wichtiger, als dass das Auf– und Abstiegssystem schön funktioniert.

Bei der PDC sind die Spieler ja unter Umständen über Jahrzehnte dabei. Hier muß man erstmal gucken wie hoch die Fluktuation ist, um zu entscheiden welcher Zeitraum am sinnvollsten ist. Natürlich liest es sich in einer Liste schöner, wenn man Zehnter von 120 ist, als Achter von 17 aber wenn das nur zustande kommt, weil man Karteileichen mitschleppt, dann ist das ja auch kein realistisches Bild. (wenn man das mal mit Übertreibung hochrechnet)

Aber jetzt nach einem guten Jahr und fast fünf Saisons, gibt es ja vielleicht ein paar verlässliche Zahlen, dass man das entsprechend sinnvoll anpassen kann.

Ich hatte das ja schon mal geschrieben und glaube gelesen zu haben, dass darüber nachgedacht wird. Eine extra Liga für Neueinsteiger fände ich am praktikabelsten. Einfach eine Saison mal durchspielen und dann wissen die Spieler, ob diese Art des Spielens überhaupt das ist, was sie sich vorgestellt haben und man hat schonmal eine Leistungseinschätzung, nach der dann in den Ligen aufgeteilt werden kann. Wer nach dieser ersten Saison merkt, es ist nichts für ihn, keine Lust mehr hat oder aus sonstigen Gründen aufhören muß, steigt aus und fertig. Ich habe nun keine Statistik im Kopf, wieviele Spieler die Liga nach ihrer ersten Saison wieder verlassen aber für jeden der austeigt, fällt ja ein Absteiger weg und der Ligabetrieb funktioniert nicht wie gedacht. Alle die dann nach der »Testsaison« aussteigen, würden dann den eigentlichen Ligabetrieb nicht mehr beeinflussen.
Und ob neue Spieler nun x Spiele gegen einen Trainer machen oder eine Testsaison spielen, ist ja auch egal. Dann hat man gleich auch schonmal die Abläufe mit dem Planen der Termine drin und reale Spiele.

ABER, wenn statistisch genauso viele oder sogar mehr, nach ihrer zweiten Saison austeigen, dann ändert man das damit nicht. Und wenn so viele aussteigen, dass es nur noch für drei oder vier Ligen reicht und neu zusammengestellt wird und nächstes mal sind es wieder soviele, dass man ein zusätzliche Liga aufmachen kann, dann geht das auch so weiter mit der Neuaufteilung und dann muß man sich die Mühe auch nicht machen.