Lewis plant schonmal für seine Karriere nach dem Dartspielen: http://www.youtube.com/watch?v=LPdWUcT0I78
Beiträge von TheWizardOfOz
-
-
Taylor 17-10 Wade
MvG 13-17 Lewis -
Und bei Major Turnieren funktioniert er auch nicht mehr wirklich.
Also da muss ich ganz klar widersprechen, Barney hat bei den letzten großen Majors meistens ziemlich gut abgeschnitten:
Grand Slam: gewonnen
WM: Halbfinale
Premier League: zweiter in der Tabelle
UK Open: HalbfinaleÜber seine Körpersprache wurde auch schon weitgehend diskutiert. Vielleicht spielt er noch 2,3 Jahre und holt sich noch den ein oder anderen Sieg, aber van Barneveld macht zumindest derzeit den Eindruck, dass er nicht mehr den Spaß am Dartspielen hat, den er benötigt, um gute Ergebnisse einzufahren.
Die Beschreibung passt ziemlich gut auf den Barney von 2011 / Anfang 2012. Da haben ihn auch einige abgeschrieben (unter anderem ich wenn ich ehrlich sein muss), und schließlich ist er Ende 2012 zu seiner alten Form zurückgekehrt.
Was die OoM betrifft: Barneys Pech ist eben auch dass der Grand Slam nicht zur OoM gezählt wird. Mit den 100.000 Pfund wäre er bestimmt auf Rang 5 oder 6 statt auf Rang 10.Mal abgesehen davon: Die Premier League ist noch keine 3 Monate her, und da hat Barney phänomenal gespielt. Ihm nach 1-2 mittelmäßgien Turnieren ein baldiges Karriereende zu prophezeien halte ich da für sehr sehr verfrüht.
-
Was für ein geile Partie bisher, aber was war denn dass jetzt bei Caven?
50 Rest - 15 - 10 - D9
WTF?
Verrechnet hat er sich nicht, er hat nur eben die Felder nicht getroffen
50: S15 statt S10 für D20
35: S10 statt S15 für D10
25: D9 statt S9 für D8 -
wird erst nach ende des Achtelfinals bekanntgegeben, wer an welchem Viertelfinaltag spielt?
Ich denke die PDC wird das fair aufteilen und die heutigen Achtelfinalsieger am ersten Viertelfinaltag spielen lassen und die morgigen Achtelfinalsieger dann am zweiten, so hat jeder Spieler einen Tag Pause. -
Hat jemand zufällig die Avgs der Spiele parat?
van Gerwen 99.83
Lloyd 93.92 -
Und zwar ne gefühlte halbe Stunde
Die Taylor-Fixierung ist meiner Meinung nach die einzige Schwäche in der Übertragungen von SkySports.
Besser als MvG, die Interviews mit Taylor haben wenigstens Informationsgehalt. -
Mein Lieblingsdoppel ist Doppel D
(okay der Witz ist von Co Stompe geklaut)Ne in Wirklichkeit fallen mir die D8 und die D10 recht leicht, die liegen nämlich beide in etwa auf meiner Wurfhöhe. Außerdem noch die D7 und D19, die liegen schön tief
-
Phil Taylor - Stuart Kellett
Terry Jenkins - Andy Smith
Raymond van Barneveld - Mensur Suljovic
Justin Pipe - Mark Webster
Simon Whitlock - Jelle Klaasen
Kevin Painter - Jamie Lewis
James Wade - John Part
Mervyn King - Gary AndersonMichael van Gerwen - Colin Lloyd
Kim Huybrechts - Peter Wright
Wes Newton - Jamie Caven
Dave Chisnall - Paul Nicholson
Andy Hamilton - Ronnie Baxter
Robert Thornton - Ian White
Adrian Lewis - Ronny Huybrechts
Brendan Dolan - Steve Beaton -
Zitat
Het is heel simpel een hand moet je verdienen. En jelle verdiend de hand van Mike niet na wat hij hem heeft aangedaan. Niks mis met deze wed
Das hat van der Voort vorher getweetet, kann das jemand übersetzen? Das liest sich nämlich so als wäre VvdV der Meinung dass Jelle den Handshake von van Gerwen nicht verdient hätte. -
taylor wird alt. er wird zwar wohl noch gewinnen, weil huybrechts das lisicki-zittern bekommt, aber man merkt immer öfter bei den tv-events, daß der lack flecken bekommt. von "lack ab" will ich jetzt noch nicht reden. aber es ist schon deutlich sichtbar, daß er nicht mehr die allzeit-überlegenhelt vergangener jahre hat.
auf der ProTour mag das vielleicht stimmen, aber bei den Majors hat Taylor in den letzten 8 Monaten eigentlich sehr gute Resultate erzielt -
Ich kann das einfach nicht verstehen wie Anderson eine bessere Quote als Hamilton haben kann...
-
Kann man so oder so sehen.
Er hat doch gesehen, dass der Dart ausserhalb ist.
offenbar nicht:Zitathowever both Taylor and match referee Russ Bray have confirmed they were unaware of this
-
Worüber wird geredet, im Spiel Taylor gegen Deano?
Taylor hatte in einem Leg gegen ihn bei 81 Rest oder so mit dem letzten Dart auf D12 gecheckt. Auf den TV-Bildern sah es aber danach aus als hätte er die D12 knapp verfehlt und die Kommentatoren meinten ebenfalls dass der Dart nicht getroffen hat, Russ Bray hat aber "Game Shot" gecalled und Taylor den Dart aus dem Board gezogen. So wie es aussieht war das ne Fehlentscheidung von Russ, aber Winstanley hat das anscheinend akzeptiert und nicht ein Re-Match gefordert. -
hat vielleicht noch jemand nen Screenshot von der aktuellen SItuation in der Halle? würde mich mal interessieren, wiesehr sie gefüllt ist...
vorm Walk-On von Burnett:
[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/scrnvps9o.png] -
9-Darter von Smith!
-
Gary Anderson @ 26.00
Dave Chisnall @ 26.00
Andy Hamilton @ 34.00die Buchmacher soll mal einer verstehen
-
Ich frag mich ob das mit dem neuen Major wirklich so sinnvoll ist, wenn immer mehr Spieler bei den kleineren Turnieren absagen. Außerdem ist das ganze in einer Zeit in der sowieso schon recht viele Major-Turniere stattfinden.
-
Siehst Du, genau das ist dein Problem. Das hast Du nämlich nicht aufgezeigt. Wenn Du den ersten auf die 20 wirfst und nur das Single triffst, ist ein Checken nicht mehr möglich auch mit einem guten zweiten Dart nicht mehr und das macht sich in deiner Gefühlswelt bemerkbar. Wirfst du auf die 19 und triffst nur das Single, kannst Du mit einem guten zweiten Dart noch checken und das macht sich auch in Deiner Gefühlswelt bemerkbar. Diesen Dart wirfst Du dann mit einer ganz anderen Konzentration und Motivation.
Das ist der kleine und feine Unterschied und diese Variabel kommt in Deiner Gleichung nicht vor und deshalb ist sie auch nicht richtig.Die Grundlage für die Wahrscheinlichkeit ist die reine Theorie, wie ich sie durch die Formeln berechnet habe.
Darauf bauen dann die individuellen Einflüsse wie der Wurf, die Psyche oder die Tagesform auf.Darauf hinzuweisen dass es psychologische Vor- und Nachteile gibt wie es der Mitleser z.B. getan hat ist völlig in Ordnung. Sie haben allerdings keinen Einfluss auf die Theorie und treffen auch nicht zwangsläufig auf jeden einzelnen Spieler zu.
Um das zunächst einmal klarzustellen: Die Rechnungen sind reine Theorie, da gibt es keinen Wurf, keine Erfahrung und keine psychologischen Vor- und Nachteile.
Zum x-ten Mal: die Rechnung ist Theorie, da gibt es keine "Gefühlswelt"...Gehen wir mal konstruktiv auf die 269 und 268 über.
ich fange bei beiden Zahlen je auf 19 bzw 18 an. Bei einfachen Treffer kann ich mich voll auf die verbleibenen Darts konzentrieren. Sollte der zweite Dart keine T20 werden kann ich mit dem letzten noch auf finish kommen.
Ansonsten als Faustregel:
spätestens der Zweite sollte zum stellen auf die entsprechende Zahl geworfen werden. Wenn die erstgenannten zahlen triple sind,entsprechend umdenken.
Wäre bei 269 57-20-25 für 167. Bei 268 54-19-25 für 170. Wenn mit dem Zweiten ein weiteres triple getroffen wird,alles andere schei..egal.
Das ist meiner Meinung nach auch die beste Herangehensweise bei 268 und 269 Rest, da man 3 statt 2 Darts für ein Treble hat. -
Aber die Diskussion ist doch dann hier an der Stelle auch schon wieder vorbei, oder? Was soll man mit der Meinung eines reinen Theoretikers der allen Praktikern sagt sie machen es falsch?
Und schon wieder wird mein Standpunkt falsch verstanden: Ich hab nie gesagt dass sie es falsch machen. Ich habe nur gesagt, dass es nicht falsch ist den alternativen Weg zu gehen.Es gab ja auch genug Theoretiker die behaupten eine Hummel sei aufgrund ihres Gewichtes im Verhältnis zur Flügelfläche nicht in der Lage zu fliegen.
"Hartnäckig hält sich in populärer Literatur die Legende, dass eine Hummel nach den Gesetzen der Aerodynamik nicht fliegen könne. Die Geschichte kursierte zunächst als Scherz Anfang der 1930er Jahre unter Studenten des renommierten Aerodynamikers Ludwig Prandtl an der Universität Göttingen, und sie wurde begierig von der Presse aufgenommen."
Aus WikipediaEs ist aber nun mal unbestritten, dass es ein Unterschied ist, wenn man den zweiten Dart noch mit der Chance checken zu können wirft oder man diese Chance nicht mehr hat.
Im Falle von 128 und 129 macht es in Hinsicht auf die Wahrscheinlichkeit aber keinen Unterschied, das hab ich hier ja schon mehrmals aufgezeigt.Hier steht alles drin und aber warum steht da denn nix das man bei 268 oder 269 auf der 20 beginnen soll??
Nochmal: Ich hab nie gesagt dass man das machen soll, nur dass man es machen kann.Da steht aber nix davon wie man auf das Finish kommt
Aber da steht zumindest dass man 128 und 129 über die 20 gehen kann.
