Beiträge von Dartliner

  • PDC World Grand Prix 2012

    Ich bin weder van Gerwen- noch King-Fan. Für mich durften auch Beide gewinnen - van Gerwen aufgrund seiner teilweise sensationellen Leistungen, meiner Meinung nach ist er einer von 4 Spielern, die on Fire die absolut Besten sind, King ist mir ein wenig sympathischer.

    Was die Fans da gebracht haben, fand ich extrem daneben, die haben ja wesentlich mehr gebuht als angefeuert. Man hätte, finde ich, die Leute auch etwas konkreter darauf hinweisen können: Spieler anfeuern super, Spieler ausbuhen doof. King ist Profi, aber ein Profi ist eben auch nur ein Mensch. Spurlos wird das nicht an ihm vorbeigegangen sein. Bis dahin könnte man ja noch sagen, ein Publikum ist so etwas wie "höhere Gewalt", obwohl dieser Einfluss in einem Präzisionssport auf Weltklasse-Niveau selbstverständlich ungleich höher und gemeiner ist als beim Fußball. Aber van Gerwen fand ich da nicht gut. "Seinen eigenen Film fahren" ist ok, also in diesem Sinne sich auf seinen Kram zu konzentrieren. Ich finde es aber persönlich zweifelhaft, ob dann noch ein Forcieren durch Pushen des Publikums fair ist.

    King hat das Spiel dominiert. Man hat sehen können, dass er bessere Antworten hat, auch wenn beide Spieler Druck machen. Spielt er so weiter, davon bin ich überzeugt, gewinnt er auch, vermutlich sogar deutlich. Solange er gut spielt, stört das Gebuhe auch nicht so sehr. Stattdessen kommt nun aber ein schlechtes Set von ihm, was auf diese Distanz einfach passieren kann (eigtl. war auch sein letztes gewonnenes Leg nicht mehr gut). Aber dann ist man auf einmal anfällig, dann stört das. Und zack...ist er aus seinem Film raus. Der Mann hat plötzlich sichtbar ein ganz anderes Spiel gemacht. Die Legs, die er vorher noch gewonnen hätte, verliert er jetzt, ohne auch nur etwas Druck zu machen. Ständig ist van Gerwen auf Check, King noch über 200. Dass ein Klasse - Spieler wie van Gerwen ohne den großen Druck des Gegners sehr gut spielt (realistisch gesehen war es sehr gut, nicht alles überragend, das sollte auch neutral bewertet werden), ist ne logische Folge. Nicht falsch verstehen: Ich erkenne v. G´s Leistung an! Ich meine aber auch, dass King es ihm leicht gemacht hat. Dem muss man nämlich vorwerfen (zumindest er sich selbst), dass er es in etlichen Sets auch nicht geschafft hat, den Fokus wieder auf sein Darten zu legen- Immerhin haben die Leute auch schon gebuht, als er gut spielte.

    Mein Fazit wäre: Sicher hat auch van Gerwen gewonnen (Glückwunsch!), aber vor Allem hat King verloren. Das nicht wirklich faire Publikum hat sicher einen Teil dazu beigetragen, aber King schafft es auch zu lange Zeit nicht, sich wieder davon zu lösen. Das ganze ist letztlich ein bisschen schade, eigtl. sogar für den Sieger.

  • ??? Effektives Training ???

    Zitat von thommy3

    Zitat von »enrgy«
    Dartliner

    Verstehe ich das so richtig:
    1. Aufnahme: du wirfst 3 Darts auf d20, 1x Treffer, 2x daneben (ob nun in einem anderen Feld oder außerhalb ist egal) das macht dann 1 punkt.
    2. Aufnahme: es gehen alle 3 nicht in die d20, macht -1 Punkt und du bist auf Null.
    3. Aufnahme: 2 Treffer und 1 Fehlwurf macht 2 Punkte, Summe macht dann auch 2 Punkte

    Weiter schreibst du, daß du nach erreichten -10 Punkten einen "Wert" hast, mit dem du was anfangen kannst. Welcher wert ist das? Die insgesamt benötigten Aufnahmen (je mehr, desto besser), die Anzahl Darts insgesamt oder was ist gemeint? Ich verstehe es so, je länger es dauert, bis du -10p erreichst, desto öfter wurde getroffen, desto besser war das Spiel.


    Er zählt einfach die Treffer ins Tops, solange bis er 10 mal in einer Aufnahme kein Tops erwischt hat.

    Offenbar habe ich mich wohl nicht eindeutig ausgedrückt, sorry. Tommy3 hat es aber richtig interpretiert: Ich ziehe die Aufnahmen, in denen ich nichts treffe, nicht von meinen Treffern ab, sondern mache sozusagen 2 Strichlisten: Eine, in der ich meine Treffer notiere, die andere dokumentiert die Aufnahmen, bei denen ich keinen einzigen Treffer lande. Wenn ich bei zweiterer 10 "erreicht" habe, also insgesamt 10 Aufnahmen nicht einmal mein Feld getroffen habe, ist das Spiel beendet. Ich schaue mir dann die erste Liste an und sehe, wieviele Treffer ich gelandet habe. Diesen Wert meinte ich im ersten Post. Im Übrigen hört sich das vlt. ein wenig kompliziert an durch die Strichlisten usw. Das dient jetzt aber nur der Veranschaulichung, in Wirklichkeit geht das sehr gut im Kopf.

    Ich persönlich spiele es genau so, man kann es aber so modifizieren, dass es zur jeweiligen Spielstärke angepasst ist, z.B. kann man die "negativen Punkte" auf 5 beschränken oder sagt, man muss pro Aufnahme mindestens 2 mal das Feld treffen. Als Anfänger kann man auch sagen, man muss beispielsweise die große 20 treffen. Auch vorstellbar wäre, dass man sagt, wenn ich die einfache 20 statt der Tops treffe (beispielsweise), ist die Runde vorbei, oder dann muss ich D10 treffen, das erschwert es natürlich auch. Es gibt etliche weitere Modifikationsmöglichkeiten, aber ich will es nicht weiter verkomplizieren. Es ist insgesamt einfach ein simpel zu spielendes Training, dass durch die zählbare Resonanz einfach Spaß macht...mir zumindest. Eigentlich fehlt mir jetzt blos noch Potenzial... :wacko:

    Ich habe noch ein Spiel: Ich spiele gerne "modified" 170. Viele kennen es: Man hat 3 Aufnahmen, um 170 zu checken. Schaffe ich das, versuche ich es mit der 167 usw., also alle checkbaren Zahlen abwärts. Ich beschränke mich dabei allerdings auf 3 Versuche, also 3 mal 3 Aufnahmen. Schaffe ich es z.B. nicht, die 161 mit 3 Versuchen a 3 Aufnahmen auszumachen, bin ich der Loser und muss das Spiel von Neuem (170) beginnen. Allerdings habe ich mir Vereinfachungen eingebaut: Checke ich beispielsweise die 161 mit 8 Darts, so kann ich mit dem letzten Dart auf Bull werfen. Treffe ich es, hole ich mir damit einen Pluspunkt, der gleichzeitig als Joker dient. In jeder Aufnahme kann man sich allerdings nur einen Pluspunkt sammeln, es nützt mir also in dem Sinne nichts, wenn ich 2 Bulls in einer Aufnahme treffe. Es zählen dabei erst die Bulls nach Check! Treffe ich im Anschluss nun beispielsweise innerhalb von 3 Aufnahmen die 160 Punkte nicht, so kann ich meinen Pluspunkt einsetzen und habe 3 weitere Aufnahmen, der Pluspunkt wird von meinem Guthabenkonto heruntergezählt, in diesem Fall wäre ich nun wieder auf 0. Sofern ich nichts auf dem Guthabenkonto stehen habe und auch dann mit 3 Aufnahmen nicht checke, bin ich natürlich wieder der Loser. Ich persönlich spiele das bis 121, weil ich davon ausgehe, dass ich darunter treffe und viele Pluspunkte sammeln würde. Schafft man es bis dahin, kann man 1. froh sein, dass man es gepackt hat, 2. hat man nun auch wieder einen Wert an pluspunkten, den man sich beim nächsten Mal als Maßstab nehmen kann. Für meine Spielstärke ist das ok, natürlich kann man hier auch wieder nach belieben umstellen und anpassen. Ich finde es aber ganz gut so, weil man abbauen, checken und Bull gleichzeitig in einer Trainingseinheit übt, ohne dass eines übermäßig vorrangig gespielt wird, wie etwa bei 501. Deshalb spiele ich dieses Ding gerne vor Spielen oder Turnieren zum warm werden. Hat man die Methode einmal gespielt, ist es auch völlig easy und nicht so kompliziert, wie es sich vlt. liest. Nach meiner Erfahrung bringt das aber vorrangig was, wenn man alleine spielt, mit einem Partner ist vlt. normales "170" angebrachter.