Mit Veenstra, Pilgrim und Sneyd (CT) nur drei ungesetzte im Achtelfinale
Ubd dabei sind veenstra und pilgrim keine Überraschung für mich. Selten ein PC Turnier erlebt mit weniger überraschende Spieler in den T16
Beiträge von Fxs1990
-
-
Ich habe mich jetzt nicht mit den Kalender beschäftigt aber dadurch dass morgen die PC beginnt wäre das alles eventuell recht knapp geworden und eine gutes PC ist erstmal mehr Wert als eine ET quali.
Sind bei den nächsten ETQ, auch am nächsten Tag PC Events? Weil dann werden wir sicher die TC Spieler sehen
-
Das waren mal die wenigsten Überraschungen in einer ersten Runde seit langem mal schauen ob es am 2ten Tag so weiter geht...
-
Diese Wochenende Beau Greaves von 20 Spielen 17 über 90 Avg
-
Wenn man Greaves auf der challenge tour spielen sieht ist sie die klare topfavoritin auf der development Tour wenn sie alles spielt...
-
Aber auch stark das Niveau im Achtelfinale sind 7 siegeraverages >90
Und 22 Event Averages sind bis jetzt >90
-
Die Top 64 Regel auf der Dev Tour klingt erstmal gut doch ist sie in meinen Augen nicht wirklich durchdacht.
Dass könnte durchaus den Anreiz geben Turniere nicht zu spielen um nicht in die Top64 zu kommen um die sichere 2jährige tourcard über die dev Tour mitzunehmen.
-
Ja, das finde ich auch. Ansonsten passt in meinen Augen die Q-School trotz allem so wie sie ist. Man sieht ja wie intensiv es dann doch immer von uns Zuschauern verfolgt wird, welch krasse Anmeldezahlen es bei beiden Q-Schools gibt und am Ende setzen sich zum überwiegenden Teil dann doch die besten durch, weil sich Glück und Pech über 4 bzw. sogar 7 Tage ausgleicht.
In meinen Augen würde eine Änderung aber nichts an den Teilnehmerzahlen und am mitfiebern ändern...
-
Ich habe mir während der Q-School Gedanken gemacht , wie man das Format ändern könnte in meinen Augen "gerechter" machen könnte.
Generell ist es ja so, dass die PDC in meinen Augen 2 große Ziele verfolgt:1. Die Top 128 Spieler weltweit sollen auf der PDC Pro Tour spielen
2. Jeder kann eine Tourkarte erlangen. (Vom Tellerwäscher zur Tourcard)
Würde man nur Ziel 1. verfolgen würde es die Q-School in meinen Augen nicht geben und alle Tourcards müssten über die CT und DT vergeben werden. (Eventuell Vergabe einiger wenige Tourcard für Spieler ausserhalb von Europa).
Trotzdem ist der Punkt 2 und der finanziellen Aspekt der Q-School so wichtig, dass man diese nicht aufgeben wird.
Ich würde das Format der Q-School trotzdem überarbeiten insbesondere der Final Stage. Die First Stage kann gerne so bleiben wie sie ist. Da aufgrund der unterschiedlichen Spielstärke sich eh meisten die besten Spieler durchsetzen.
Die Final Stage würde ich folgendermassen ändern.
Variante 1 (Einfach):
- Jeder Spieler spielt je Finaltag 4 Spiele --> Am Ende hat jeder Spieler 16 Spiele gespielt und aus diesen wird eine Tabelle erstellt. Wenn man an 32 Boards spielt hat man 8 Spiele pro Board pro Tag.
Variante 2 (komplexer):
1. Am ersten Tag haben alle Spieler 4 Spiele. Spieler mit 0 Punkten scheiden aus. Die anderen behalten ihre Punkte.2. Am zweiten Tag haben die verbleibenden Spieler 5 Spiele. Spieler mit weniger als 4 Punkten aus ersten und zweiten Tag scheiden aus.
3. Am dritten Tag haben die verbleibenden Spieler 6 Spiele. Spieler mit weniger als 7 Punkten aus den Tagen scheiden aus.
4. Am vierten Tag haben die verbleibenden Spieler 7 Spiele.
Mich würden eure Meinungen interessieren
-
Das Finale wird auf jeden Fall wertlos sein
-
Für Noster könnte es wirklich klappen außer Hopp brauch jeder halt noch Minimum 2 Siege
-
Krcmar Bellmont nach 8 Legs beide >100 Avg.
Und dann kommt die Angst vorm Gewinnen erst vergibt Krcmar Minimum 6 Setdarts und Bellmont schafft das Break und dann vergibt Bellmont 9 Matchdrts -
Krcmar gegen bellmont im top64 da bleibt minimum einer ohne tourcard
-
In UK haben 33 Spieler einen 3-Avg über 87 (14 Spieler)
Hier mal alle 3-Avg über 89 in der UK (17 Spieler) ohne die direkt qualifizierten:
CA Jim Long 2 93.55 EN Bradley Brooks 13 93.54 IE John O’Shea 4 93.37 EN Mervyn King 1 92.71 EN Beau Greaves 3 92.40 EN Darryl Pilgrim 6 92.15 EN Adam Smith-Neale 0 90.86 EN Steve Hine 1 90.74 SC Greg Ritchie 8 90.65 EN Martin Grearson 2 90.18 EN Graham Hall 2 89.77 EN Cameron Crabtree 5 89.74 WA Michael Warburton 1 89.63 EN Thomas Lovely 5 89.38 EN Jamie Atkins 3 89.33 SC Andy Boulton 5 89.27 EN Lee Evans 2 89.23 -
Hier mal alle 3-Avg über 87 in der EU (14 Spieler) ohne die direkt qualifizierten:
NL Maik Kuivenhoven 5 91.60 NL Jeffrey de Zwaan 2 90.55 NL Ricardo Ulrich 1 90.42 AT Rusty-Jake Rodriguez 5 90.17 CH Stefan Bellmont 2 89.68 CZ Karel Sedlacek 6 89.60 NL Marvin van Velzen 1 88.77 DE Daniel Klose 1 88.54 HR Boris Krcmar 2 88.01 NL Damian Mol 1 87.99 NL Gilbert van der Meijden 0 87.42 DE Michael Unterbuchner 3 87.27 PO Tytus Kanik 6 87.23 NL Jimmy van Schie 5 87.08 Spannenderweise gibt es 7 Niederländer im Ranking aber nur 2 stehen auf einen Qualifikationsplatz für die Pro Tour
-
8 von den top 16 heute davor noch mit 0 Punkten...
-
So wie ich das alles entwickelt glaube ich fast, dass nicht alle mit 6 Punkten durchkommen werden im EU-Qualifier.
So eng/ausgeglichen wie es ist würde ich eher sagen es kommen auch noch welche mit 5P durch
-
Kann man irgendwo die 3-Avg nur für die FS sehen. Auf Dartconnect bekomme ich nur die für einzelne Turniere oder First Stage Final Stage kombiniert
-
Naja Challenge Tour darf er ja eh nicht spielen.
Haha. Soweit habe ich noch gar nicht gedacht. Eigentlich ist die Regel damit fasst sinnlos.
Wenn jemand am letzten Tag mit nicht antreten durch ist hat er ja keinerlei Anreiz dass nicht zu tun
-
Auch wenn ich mich damit unbeliebt mache ich würde Hopp nicht gerne auf der Tour sehen. Dafür sind seine Leistungen einfach zu schwach. Auch heute mit Avg nur knapp über 80... Da wird er auf der PC nichts erreichen
