Beiträge von Zahlenmonster

Zitat von Tomcat71

Vielleicht hat der Admin gekündigt

traurig, aber vermutlich nicht weit weg von der Wahrheit

haben die jetzt eigentlich ihre eh schon halbgaren Internet-Seiten komplett abgeklemmt? Steht überall nur noch tbc bei den Resultaten, abgesehen von den Finalrunden ?!?

Schade eigentlich

Laurens Admiraal (NL) holt sich seinen dritten Punkt per Whitewash gegen Marcel Hausotter. Müsste der Neuling sein, der den höchsten Average ans Board bringt. Gestern zwar in der 2.ten Runde ausgeschieden, aber mit Average von 92 in seinen 2 Partien (Sybren Gijbels hat halt 99 gespielt). Heute nicht ganz so hohe Averages, dafür 4 Siege bisher.

Aus niederländischer Sicht ebenfalls mit hohen Averages unterwegs: Patrick Geeraets.

Hilger hat jetzt nach 1,2 Turnieren so um die 2560 erspielt. Damit führt er auch die Rangliste der Neulinge an, darüber hinaus spielen aber auch sehr stark:

der Pole Krzystof Chmielewski (2511)

Luc Bogaert (BE, 2502)

Nicolas Thuillier (FR,2458)

Giovanni Stecconi (IT, 2440)

Born van Put (BE, 2437)

Simon Teysen (BE, 2387)

Miroslav Navratil (CZ, 2365)

Jörg Mitterlehner (DE,2361)

Bezüglich der Averages ist aber Hilger keineswegs der beste Neuling, da beeindruckt nach wie vor Laurens Admiraal mit 86,8 vor Patrick Geeraets (85,6). Beide aus den Niederlanden. Pozo (ES) und Rajnoha (CZ) liegen auch über 80, haben aber noch nicht genügend Partien für eine Wertung gesammelt.

Zitat von manicha

Du hast leider Moritz Hilger mit 4 Punkten vergessen. Ansonsten finde ich die Liste spitze.

Die Punkte der drei Vorqualifizierten für die Final Stage Horvat; Grüllich und Toonders würden mich auch noch sehr interessieren.

Vielen Dank für Deine Arbeit.

Yepp, ich hab bei den Neuen das Land noch nicht eingetragen, deswegen sind die rausgefallen. Es hat sich aber keiner eine Zahl erspielt, auch Moritz Hilger noch nicht, weil Teile seiner Gegnerschaft ebenfalls noch dabei sind sich eine Zahl zu erspielen.

Horvath: 2634

Gruellich: 2485 (Wertung hinkt vermutlich immer noch hinterher)

Toonders: 2410

Das zitierte hier bezieht sich auf die allgemeine Leistung, wobei die bei Ehlers eben gerade mal aus einem Feld-Wald-Wiesen-Masters besteht, das er mit 10/10 gewonnen hat und eben den 6 Siegen heute.

Formal wäre allein aus der 100%-Performance eigentlich gar keine Spielstärke berechenbar und wenn sie es dann irgendwann ist, ist sie mit einer Performance > 95% typischerweise immer noch viel zu hoch. Deswegen berechne ich aus den Averages (er liegt insgesamt bei 84,5) eine Spielstärke - das wäre hier ungefähr 2550 und nutze sie ein wenig als Gegengewicht. Damit ist zumindest etwas berechenbar was nicht utopisch zu hoch ist, aller Wahrscheinlichkeit nach ist es aber immer noch zu spürbar zu hoch.

Allerdings, wenn man annimmt, dass er die besagten 85 gut ans Board bringt und in entscheidenden Situationen sogar zulegen kann, könnte 2650 tatsächlich eine treffende Hausnummer für die Spielstärke in meinem Ranking sein und damit hat er durchaus Chancen auf eine Tourcard in der Final Stage.

Bei den meisten anderen Spielern gehen natürlich viel mehr Daten ein und man kann ihnen deswegen auch viel mehr trauen.

Naja gut, ich hab mal die Spieler mit Punkten plus die mit mindestens 2300 im Ranking plus einen Ex-WM-Teilnehmer eingesammelt. Zwischenranking nach dem ersten Turniertag.

Zitat von Pfefferkorn

Das ist doch das schöne am Sport! Je weniger vorhersagbar, desto größer die Spannung und der Spaß. Vor einigen Tagen hatte ein anderer User Dein umfangreiches Zahlenmaterial mit ziemlich derben Worten abgetan. Das war von der Wortwahl ziemlich daneben. Im Kern hatte er aber nicht völlig unrecht, wie ich finde.

Naja, man kann nicht damit rechnen, mit Zahlenmaterial einzelne Partien vorhersagen zu können. Wobei im englischen Ableger die Spitze ihrer Rolle vielleicht besser gerecht wurden, Lauby, Dennant, Warburton schon durch - die kennt man.

Auf dem Festland verschlechtert sich die Top-6 (Baetens, Springer, die beiden Neuseeländer, Wenig und Harrysson) etwas im Ranking, hat aber zum Teil durchaus ihr Soll erspielt (Wenig 2 Punkte und die Neuseeländer jeweils 1). Das ist bemerkenswert, allerdings auch nicht völlig überraschend. Es ist halt so dass gerade in den frühen Runden gerne mal Spieler ihren Auftritt haben, die nicht viel zu verlieren haben.

Auf der anderen Seite hat man eben durch das Zahlenmaterial Spieler wie Ehlers überhaupt erst auf dem Schirm.

Unbestritten ist, dass der Aufwand zu hoch ist und langfristig nicht haltbar ist. Wobei letztlich der Aufwand das System jetzt am Leben zu halten nur ein Bruchteil von dem ist, es überhaupt erst hochgezogen zu haben. Man wird sehen.

Zitat von Zahlenmonster

Auffälligster Spieler in der UK-Q-School ohne Vorgeschichte bei mir: Kevin Leadenham. Mit 4 Punkten so gut wie bereits in der Final Stage .

Kieron Bridgwater mit Siegen über Jim McEwan, Scott Campbell, Gary Blades und Dan Read. Beste Tagesleistung insgesamt (recht deutlich).

In der EU gab es mehr Spieler "ohne Vorgeschichte in meinem Ranking", abgesehen von Moritz Hilger mit seiner Praktisch-Schon-Qualifikation haben sich auch Giovanni Stecconi, Simon Teysen und Krysztof Chmielewski mit 3 Punkten gut in Stellung gebracht.

Ebenfalls bemerkenswert: Laurens Admiraal mit 2 mal Average um die 92, die zweite Partie halt verloren.

Der Zwischenstand von Matthias Ehlers würde sogar für die Top-100 reichen, das ist fast schon Rupprecht-Niveau. Allerdings muss man derartige Zwischenergebnisse bei denen der Spieler alle Spiele gewonnen hat, etwas relativieren. Die Final Stage wird dann zeigen wo der Hase hinläuft, Eine Performance etwas unter dem wie er jetzt eingestuft ist, sollte bereits gut Chancen auf eine Tourcard eröffnen. Aber auch das ist leichter gesagt als getan .

Bisher war es kein Turnier der Ranking-Favoriten, die abgesehen von Bellmont und Sedlak nicht viel zählbares erspielt haben. Mal schauen wie sie sich morgen schlagen.

Zitat von Zahlenmonster

Kai Fan Leung hat sich 3 mal gegen stärker eingestufte Gegner durchgesetzt bei den Engländern. Nach Girvan und Dudbridge musste Fallon Sherrock dran glauben.

Verloren hat er dann gegen einen schlechter gerankten Spieler. Mit 3 Punkten aber schon einen guten Schritt weiter in Richtung Final Stage. Fallon Sherrock und Alex Spellmann mit ihren 2 Punkten letztlich auch.

Auffälligster Spieler in der UK-Q-School ohne Vorgeschichte bei mir: Kevin Leadenham. Mit 4 Punkten so gut wie bereits in der Final Stage .

Kieron Bridgwater mit Siegen über Jim McEwan, Scott Campbell, Gary Blades und Dan Read. Beste Tagesleistung insgesamt (recht deutlich).

Zitat von Iceman1

Wer ist denn Matthias Ehlers ? 101,55 gespielt gerade....

auf den war ich mit am meisten gespannt, weil er eine ziemlich hohe vorläufige Zahl bei mir erspielt hat. Anscheinend kann er das bestätigen

Kai Fan Leung hat sich 3 mal gegen stärker eingestufte Gegner durchgesetzt bei den Engländern. Nach Girvan und Dudbridge musste Fallon Sherrock dran glauben.

Tim Wolters haut Ben Robb raus. Zwei 180er im letzten Leg zum 11-Darter, Ben halt nur einen.

Zitat von mocky

2024 Bahrain Darts Masters

January 18-19, Bahrain International Circuit

Asian Representatives

Lourence Ilagan (Philippines)

Paolo Nebrida (Philippines)

Reynaldo Rivera (Philippines)

Man Lok Leung (Hong Kong)

Haruki Muramatsu (Japan)

Tomoya Goto (Japan)

Abdulla Saeed (Bahrain)

Hasan Haji (Bahrain)

Christian Perez als Tourcardler nicht dabei. Reoturkutsche für seine Abwesenheit auf der Tour 2023?

Basem Mahmood auch nicht dabei. Den Qualifier nicht gespielt oder sich nicht qualifiziert? Weiß es jemand?

Alles anzeigen

Wenn ich das richtig sehe sind das doch die Gewinner der Asian Tour, bzw. Asian Championship, die letztlich auch bei der WM angetreten sind. Da war Perez halt nicht dabei.

Den Qualifier hat Basem jedenfalls nicht gespielt, warum weiss ich aber auch nicht. Das Niveau desselben war, äh, gar nicht so, so gut.

Zitat von Fxs1990

Schau mal hier: https://www.pdc.tv/news/2024/01/0…tries-confirmed

Ja, ok. Ich hab halt leider nur einen Automatismus gebaut, der Meldelisten aus Dart Connect einliest. Könnte man vermutlich auch auf solchen Listen verallgemeinern, aber Montag wenn es losgeht zählen eh nur die Runden in Dart Connect. Bin jetzt nicht so in Umbaustimmung

Zitat von Fxs1990

Kleine Anmerkung die Liste enthält noch die Tourcardinhaber des letzten Jahres, die direkt für die FS qualifiziert sind.

Ausgangsbasis für beide Listen sind die Dart Connect Meldelisten für die Stage 1. Warum da teilweise Spieler gemeldet haben, die eigentlich direkt für die Final Stage qualifiziert sein sollten, ist mir auch nicht ganz klar.

Zitat von arne_180

Nach meinem kurzen Verständnis Deiner Zahlen hätte ich gedacht, dass „frischere“ Ergebnisse deutlich stärker gewichtet werden (siehe Littler) - daher wundert mich Noster auf EU auf Platz 25… oder habe ich seine Auftritte in 2023 verpasst?

Naja, hab ein dabbiges drittklassiges Turnier von ihm 2023. Hat er halt gewonnen und eine Partie hat auch gezählt und einen Punkt gebracht. Das war es dann auch in 2023. In 2021 war er sogar auf 2640 getragen von guten Auftritten bei der Challenge Tour, das hat er dann in 2022 bis auf die 2575 aufgebraucht.

Generell ist es halt problematisch dass es keine Konzept gibt, bei der der Spieler bei Inaktivität Spielstärke verliert. Real wäre das durchaus gerechtfertigt, aber ich weiss schlicht nicht wie ich das realisieren soll, also lass ich es lieber bleiben und greife nur bei extremen Sachen ein, wie bei Taylor.

In normalen Ranglisten sortiere ich solche Spieler dann typischerweise aus (gut, Noster wäre jetzt natürlich wegen der einen Partie wieder drin, genauso wie Jamie Lewis durch die eine Partie bei der WDF WM), sollten sie aber spielen werden die Zahlen wieder genutzt. Mag mitunter nicht der realen Spielstärke entsprechen, aber gut, so ist es halt.

Zitat von manicha

Die beiden Neuseeländer sind ja ganz oben dabei, während die beiden Japaner es nicht in die Top 75 geschafft haben. Wo befinden die sich denn so ungefähr?

Beide so 2415, Platz 93 (Arihara) respektive 95 (Baba).

Robb und Puha sind so schlecht nicht, vor ihnen aus Ozeanien die 3 Tourkarteninhaber Heta, Cadby und Whitlock sowie Raymond Smith, der leider aus gesundheitlichen Gründen die WDF-WM sausen lassen musste.

Also Baetens war vor einem Jahr schon deutlich schlechter gerankt, als er es jetzt ist. Die Final Stage war de facto auch das schlechteste Turnier von ihm in 2023, es hat schon seinen Grund dass er seine Zahl (danach) von 2661 auf 2844 steigern konnte.

Gemessen an meinen Zahlen muss man in de Finale ungefähr eine Leistung von 2650 spielen um mit etwas Glück eine Tourcard zu erspielen. Ab vielleicht 2720 braucht man dann auch praktisch kein Turnierglück mehr, man gewinnt die Turniercard einfach. Andy kann sich also eine Underperformance von mehr als 100 Punkten leisten und wäre immer noch mehr als gut dabei. Allerdings kann man auch eine schwärzeres Wochenende niemals ausschliessen, beim letzten Mal hatten zum Beispiel Lukas Wenig (220 Punkte schlecher) und Ron Meulenkamp (280 Punkte drunter) solch ein Wochenende. Alles eine Frage von Wahrscheinlichkeiten, schätze mal irgendwo zwischen 10 und 20%. So richtig souverän hat Gian van Veen beim letzten Mal seine Tourcard auch nicht erspielt, er war damals mit 2777 Turnierfavorit.

Naja gut,

Top-50 ist erstmal machbar, siehe Spoiler.

Die englische Q-School wirkt einen Ticken spielstärker, auch wenn der "Star" der First Stage - Andy Baetens- im europäischen Turnier zu finden ist. Damen scheinen insgesamt diesmal extrem wenig mitzuspielen - gerade mal 3 hab ich gefunden. Wirkliche Chancen sehe ich erstmal nur bei Fallon Sherrock. Noa-Lynn van Leuven ist für mich dann doch zu weit weg von der Spitze und Lara Frerking -äh ja- noch ein bisschen weiterer . Wieviele Teilnehmerinnen bei den Spielern ohne Zahl dabei sind, habe ich jetzt nicht überprüft.

Spieler die auf grund zu geringer Anzahl Partien nicht in der Liste auftauchen gibt es auch, mal schauen wie sie sich schlagen: Matthias Ehlers, Ricky de Vos, Kenny Vroman und Hendrie van Berkel.