Beiträge von Withoutnonsense

    Eine Möglichkeit wäre eventuell nur die Hälfte des Preisgeldes in die OoM einfließen zu lassen. Dann wäre man - in etwa - bei den Auswirkungen, wie vor der Preisgelderhöhung. Das würde die OoM immer noch ordentlich umkrempeln - was ja auch grundsätzlich in Ordnung ist - aber die Wertigkeit der Weltmeisterschaft für die OoM wäre relativiert. Also: Sieger kriegt seine Million, aber für die OoM nur 500.000 (etc. natürlich).

    Aber was wäre dann der Sinn einer Geldrangliste dann noch?

    Dann könnte man ja gleich eine Punkterangliste machen. Nicht, dass ich jetzt der größte Gegner einer Punktewertung bin, aber ich finde man muss entweder eine Punktwertung machen oder eine Geldrangliste. Fairer und ich glaube, dass wir uns da dann alle einig sind, wäre eine Punkterangliste, wo man dann aber auch die Punkte gerecht verteilen würde. Diese Verteilung darf dann aber auch nie geändert werden. Das wäre halt beim Geld nicht möglich, weil ja das Preisgeld durch den Hype über die Zeit steigt.

    Ich finde die Diskussion über den GOAT ist immer ein Vergleich mit Äpfeln und Birnen. Taylor hatte weniger Konkurrenz. Da gab's halt letztlich nur maximal 8 Spieler, die ernsthaft ne WM gewinnen konnten. MvG hat zu seiner Zeit dominiert. Aber, wenn man sieht was Humphries / Littler in den letzten 3 Jahren spielen. Die hätten damals auch komplett dominiert. Haben jetzt das Problem, dass es 2 gibt - und zusätzlich noch eine viel größere Konkurrenz.

    Wenn man sich die Jahresaverages von Luke und Luke anschaut, dann sind die noch etwas unter denen von MvG und Taylor. Klar, hätten dann MvG und Taylor nicht so dominiert, aber Taylor hat ja 2016 als MvG alles dominiert hat auch 100+ im Jahr gespielt. Humphries hat dieses Jahr auch nicht 100+ im Jahr gespielt. Littler (ja, der ist noch 18) hat noch nicht 102 im Jahr gespielt. Ich weiß, dass es noch kommen kann /wird. Man muss auch dazu sagen, dass ein MvG zu seiner Prime bei weitem nicht so viel abgesagt hat, wie die beiden Lukes aktuell. Van Gerwen hat ja nicht nur die Majors dominiert, sondern auch die PCs und ETs. Littler hat noch nicht mal 1 PC auf deutschem Boden gespielt

    Ein Jahr mit einem Major Titel würde ich nicht als Katastrophenjahr bezeichnen. Egal was man von den WSoDF hält, es ist und bleibt ein Major Titel. Letztes Jahr hatte er gar keinen.

    Erstens ist es van Gerwen und zweitens ist er vom Preisgeld her nur noch der 5. beste Niederländer dieses Jahr gewesen. Im Year to date Ranking ist er aktuell nur auf Platz 20. Dazu hat er die PCFs verpasst. Es kann sein, dass er zum ersten Mal seit Ewigkeiten länger mal nicht in den Top 4 ist.

    Dazu die Trennung, sein Vater hat Krebs. Der hatte dieses Jahr dazu dann noch andere Probleme als die Darts.

    Klar, hatte er einen Majortitel, der aber komplett irrelevant für die OoM ist. In der PL hat er zum zweiten mal überhaupt erst die Play Offs verpasst und er hatte keinen Tagessieg. Nur ein Ranking Major Halbfinale, dass er eigentlich auch gewinnen muss, weil er mal wieder auf den Doppeln das Finale verspielt.

    Dazu hast du die Erwartungen von MvG, der ja sowieso jedes Turnier, egal ob PC oder WM. Keiner hasst es mehr zu verlieren als er. Früher war er 7 Jahre am Stück die Nummer 1 der Welt und heute ist ein 18 Jähriger (völlig zurecht) der Dominator. Klar hat MvG jetzt immer häufiger sein Spiel in letzter Zeit spielen können, aber die Momente hat er erstens nicht und zweitens hat er immer die Ausreißer nach unten. Er hat dieses Jahr aus seiner Sicht 2 gute Turniere gespielt. Das ist natürlich aus seiner Sicht viel zu wenig.

    Was würdest du denn sonst als Katastrophenjahr bezeichnen?

    Für van Gerwen endet damit jetzt ein Katastrophenjahr in aller Hinsicht. Ich stelle mir echt die Frage, was er nächstes Jahr machen wird. Doppel in den entscheidenden Momenten wieder ne Katastrophe

    Stark von Gary. Besser im Scoring am Anfang und dann auch mit den Momenten. Völlig verdient.

    Jetzt wird vermutlich er das nächste Opfer von Justin Hood sein;)