Wenn man sich die Regelungen jedesmal so biegen darf wie man möchte, dann ist die ganze Wahl und der Entscheidungsprozess für oder gegen einen Kanditaten ohne jeden Wert.
Beiträge von Vendetta
-
-
Warum wird in der Bulls SuperLeague ein 9-Darter geworfen und beim WorldMatchplay nicht?
Weil es bei einem Trainingsspiel, wo der Gegner einem nicht das Wasser reichen kann, einfacher ist als bei einem Turnier, im Finale, auf der Bühne, vor mehreren tausend Zuschauern mit Liveübertragung?
-
Leider ist manchen Leuten wichtiger, dass mehr oder weniger sinnlose Richtlinien eingehalten werden, als dass das deutsche Dart wieder auf die Füsse kommt. Das sind die gleichen Leute, die auch im Vorstand der Kleingärtner sitzen und alle Beete und Rasenhöhen mit dem Lineal und Rechteck ausmessen. Ich werde diese Leute nie verstehen und bin froh dass ich das nie werde. Dafür habe ich Null,Garkein Verständnis dafür.
Sehr professionelle Einstellung. Wir halten uns nur noch an Regeln wenn es uns passt.
Bemerkenswert ist, sofern der hier geschilderte Hintergrund zutrifft, dass sich jemand hat wählen lassen,
der sonst so genau auf die Regeln achtete. Aber in diesem Fall, waren die Regeln wohl nicht wichtig.Nichtsdestotrotz finde ich es schlimm, dass durch so einen leicht vermeidbaren Fehler, wieder alle auf Los müssen.
-
Aber das ist noch nicht alles. Weitere Äußerungen von Bodo in diesem Thread:
...
Oder im Extremfall: Hat sich Jemand bereichert oder liegt sogar „Vorteilsnahme im Amt“ vor?
Tja, der Mann hat eben auch Humor. Wenn er doch an anderer Stelle soviel Motivation gezeigt hätte ...Aber die Motivation kommt wohl erst mit dem "richtigen" Ziel.
-
was hier zur Zeit ab geht ist für mich einfach nur noch ein Kopfschütteln wert und hat mit Darten für mich nichts mehr zutun.
Das mag richtig sein. Es hat aber viel mit dem Verband zu tun, in dem ich Mitglied bin.
Zudem sind die Aussagen in diesem Rahmen sehr aufschlussreich und geben einen guten Überblick zur Gemengelage.
Wenn man genauer liest, Beiträge vergleicht und und auch mal zwischen den Zeilen liest, erfährt man so einiges über die beteiligten Protagonisten und zum Thema.Da ich aber auch lese was ein ehemaliger Spieler von Leverkusen hier so schreibt bleibt für mich nur zusagen
Hallo Hans glaube bitte nicht das Dich in NRW alle vergessen haben, ich finde wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen!!!!!
Was soll das nun bedeuten? Solche dubiosen Aussagen sind genauso viel oder wenig hilfreich wie jene Aussagen, über die Du hier den Kopfschüttelst.
Sprich aus worum es geht. Oder lass es einfach.Für mich !!sieht es leider mitterweile so aus, als würde der DDV gewußt an die Wand gefahren.
Genauso sieht es aus.
Um es ganz direkt zu sagen: Ich habe den Eindruck, der Herr Wermke ist einer der Fahrer. -
Hmh, Danke für den Versuch mir das zu erklären, aber sorry mein Rechtsverständnis (ausgewiesener Laie zugegebenermassen) sagt da auch was anderes.
Zwar regeln die Absätze 1 bis 4 die Vergabe, NICHT aber die Rückgabe, eines DDV Turniers. Absatz fünf hingegen macht sehr deutlich, DASS es einen solchen geben KANN. Es wird sogar über zu verhängende Strafen geschrieben und in Ansätzen wie mit ihnen zu verfahren ist. Ergo sehe ich immer noch keinen Widerspruch.
Ich denke auch nicht, dass man in einem solchen Gesetzestext alle Eventualitäten berücksichtigen kann und sollte. Dennoch ist es vielleicht wünschenswert, wenn die Option der Rückgabe ein wenig ausformuliert werden würde.
MsprGr,
Ingo
P.S.: Nebenbei bemerkt finde ich persönlich es sehr schade, dass Ruhrpott das Turnier in Münster nicht ausrichten kann. Mal ganz abgesehen davon das es regional für mich sehr interessant gewesen wäre, gibt es bei Ruhrpott ausreichend fähige Leute die ein solches Event unbedingt hätten ausrichten könnenHallo Ingo,
es besteht auch kein Widerspruch. Du liegst mit Deinem Rechsverständnis schon richtig.
Dieser Umstand "Turnierrückgabe" könnte lediglich besser geregelt sein.Bei den Aussagen und Interpretationen mancher Beteiligter hier, fällt mir allerdings häufig ein Spruch ein, den ich mal gelesen habe:
Besser eine starke Behauptung, als ein schwacher Beweis. -
Es gibt kein anderes Verfahren. Auch gibt die SpoWo in ihrer derzeitigen Fassung noch nicht einmal die Möglichkeit das Turnier ersatzweise an einen anderen Ausrichter später zu vergeben. Deshalb steht der Begriff Ersatzausrichter in Abs. 5 in Widerspruch zu den genau festgelegten Regularien in Abs. 1 - 4, denn die Absätze 3 - 4 sind reine muss-Vorschriften, so wie sie derzeit formuliert sind.
Seher geehrter Herr Wermke,
für eine Muss-Vorschrift, ist es erforderlich, die bestimmenden Regelungen mit den Wörtern" ist", "hat" und "muss" auszuformulieren.
Ein bestimmtes Tun oder Unterlassen ist zwingend vorgeschrieben.Diese Formulierungen fehlen.
Mit freundlichen Grüßen
Ein Lesender
-
Sehr geehrter Herr Wermke,
kleiner Hinweis: Ich habe die Paragraphen von Anfang an gelesen. Das bringt schon mein berufliches Umfeld mit sich.
Das ein Ersatzausrichter in § 19 Vergabe von DDV-Turnieren (1) bis (4) nicht erwähnt wurde, ist unerheblich.
Dort ist ein Ersatzausrichter nicht explizit ausgeschlossen und die Streichung eines Turniers nicht vorgesehen.Die Möglichkeit eines Ersatzausrichters wird in § 19 Vergabe von DDV-Turnieren (5) impliziert und zwar durch folgenden Satz:
"Diese Konventionalstrafe wird an einen Ersatzausrichter, sofern vorhanden, ausgezahlt."Da es keine gegenteilige Regelung gibt, die einen Ersatzausrichter ausschließt und die Streichung eines Turnieres vorsieht,
ist die vorgehensweise nicht zu beanstanden.Der DDV verstößt nicht gegen seine Regelungen und handelt sogar im Rahmen seiner Satzung §2 Zweck und Aufgaben.
Lediglich eine genauere Regelung zum Sachverhalt der Rückgabe eins Turnieres wäre wünschenswert.
Mit freundlichen Grüßen
Ein Lesender
-
Alles anzeigen
hallo Maulwurf,
als erstes einmal, nach dem Rückzug von Dortmund als Ausrichter des WDV-/DDV-RLT für die Saison 2012/13 hätte streng nach DDV-Regelwerk dieses Turnier überhaupt nicht anderweitig vergeben werden dürfen, sondern gestrichen werden müssen.
Das DDV-Regelwerk sieht lediglich vor, dass im Herbst eines Jahes durch den HAS die RLT der kommenden Saison vergeben werden. Gibt also ein Ausrichter seinen Zuschlag zu einem späteren Zeitpunkt zurück, ist streng nach Regelwerk des DDV diese Turneir im Turnierkalender der Saison zu streichen. Ersatzweise Ausrichtung durch einen anderen Ausrichter sieht das Regelwerk des DDV gar nicht vor. In 11/2012 hat der HAS nach DDV-Regelwerk die RLT für die Saison 2013/14 vergeben. Sollte jetzt ein Ausrichter für die Saison 2013/14 einTurnier zurückgegeben werden, müsste dieses streng nach Regelwerk in der Saison 2013/14 ausfallen, da die "Nachnominierung" eines anderen Ausrichters nach bestehendem Regelwerk gar nicht möglich ist. Eine Regelung, die aber meiner Meinung nach so nicht im Interesse der Dartspieler/innen in Deutschland ist.
Dortmund hatte nun für die lfd. Saison 2012/13 die Ausrichtung des Turnieres zurückgegeben. Was tun? Streng nach bestehendem Regelwerk das Turnier im Kalender streichen oder einen Ersatzausrichter bestimmen? Es wurde ein Ersatzausrichter bestimmt. In der Kürze der Zeit, musste dies auch dann sofort erfolgen. Man wollte ja auch den Status WDF-Turnier behalten, dieses war durch Ruhrpott Essen gewährleistet. Die Aufrechterhaltung des Status WDF-RLT konnte aber ein anderer möglicher Ausrichter nicht gewährleisten.
Gruss
Bodo
Sehr geehrter Herr Wermke,als erstes einmal, Bewerbungsfrist für Turniere und Vergabe durch den DDV-Hauptausschuss kann ich noch nachvollziehen.
Aber das ein Turnier nach Rückgabe gestrichen werden muss, ist einfach nur Blödsinn. Das ist ihre Interpretation. Diese Interpretation mehrmals zu wiederholen, erhöht den Wahrheitsgehalt in keiner Weise.Das DDV-Regelwerk gibt das nicht her.
Vielmehr steht folgendes drin:
ZitatAlles anzeigen§ 19 Vergabe von DDV-Turnieren
(5) Für die Vergabe von DDV- und WDF-Ranglistenturnieren erhebt der DDV Gebühren gemäß § 3 Abs. 1
und § 5 Abs. 3 der DDV-Finanzordnung. Gibt ein Ausrichter ein ihm zugesprochenes Turnier innerhalb
der nachfolgend angegebenen Fristen zurück, erhebt der DDV eine Konventionalstrafe in Höhe von
EUR 300,00:
DDV-Ranglistenturnier - 3 Monate vor Turniertermin
WDF-Ranglistenturnier - 6 Monate vor Turniertermin
Diese Konventionalstrafe wird an einen Ersatzausrichter, sofern vorhanden, ausgezahlt.Der Ersatzausrichter wird hier ausdrücklich erwähnt. So. Und nü?
Zahlt Rührpott Essen nun an den DDV eine Konventionalstrafe?
Bekommt der neue Ausrichter diese auch ausgezahlt?Mit freundlichen Grüßen
Ein Lesender
-
Tja Herr Wermke, vielleicht sollten sie einfach schreiben wen sie meinen.
Dann kommen auch keine Missverstandnisse auf.Denn den Eisi zu zitieren und darunter im Text von Unwahrheiten zu schreiben,
suggeriert eindeutig, dass sie den Eisi meinen. -
Taylor hat ganz einfach eine Strafe verdient. Das ist meine subjektive Meinung. Und wenn Wade, Chisnall oder Steffi Graf sich während eines Turniers daneben benehmen, dann haben die genauso eine Strafe verdient.
Dann werde ich mal etwas Öl ins Feuer gießen: Wenn jemand eine Strafe verdient hat, dann wohl eher Barneveld.
Sieht man sich den Vorfall von Anfang an, erkennt man, dass bis zum ersten Handshake nach dem Spiel alles ok war.
Das Theater begann erst als Barneveld Taylor nach dem Handshake nicht losgelassen hat und Tayler sowohl Arm wie auch Handgelenk verdrehte.
Ab diesem Moment wurde Taylor unfreundlich und das kann ich voll verstehen. Danach hat Barneveld versucht Taylor zu umarmen, was dieser nicht wollte.
Taylor hat als Mensch jedes Recht es nicht zu wollen. Den Schubser von Barneveld in Taylors Rücken ignorieren anscheinend auch die meisten.
Das Taylor sich dann entsprechend wehrt, ist für mich nachvollziehbar.Und um das alles auf die Spitze zu treiben, mal folgende direkte Frage:
Wie dumm muss man eigentlich sein, jemanden körperlich zu bedrängen, der gerade deutlich gemacht hat, dass er genau das nicht will.
Auch ein Phil Taylor ist ein Mensch und hat das Recht zu entscheiden, wann er eine Umarmung zulässt oder eben nicht.
Barneveld hat sich darüber hinweg gesetzt und die Quittung dafür bekommen. Das war alles.So.. und jetzt macht mich rot, wie man im Heise-Forum sagen würde.
-
Für mich sieht übrigens auch das unabsichtlich aus, als hätte van Barneveld nicht damit gerechnet, dass Taylor sich so schnell wieder abwenden würde. Festhalten statt Loslassen war dann einfach nur ein Reflex.Auf mich hat es anders gewirkt. Aber ich will nicht ausschließen, dass Du mit Deiner Beobachtung richtig liegst.
Nur den Rest danach hätte sich Barneveld danach sparen sollen. Das ist meine bescheidene Meinung dazu. -
Also, wie hier so über Taylor geurteilt wird ist schon sehr beindruckend. Der war sicherlich extrem angespannt während und nach dem Spiel.
So zumindest mein Eindruck. Der merkt auch, dass er Spiele nicht mehr so leicht gewinnt wie früher. Das er nach Spielende erst seine Darts aus dem Board zieht und als erstes dem Schreiber die Hand gibt, fand ich nicht nicht In Ordnung. Vielleicht lag dieses Verhalten in dem Moment an seiner Gemütsverfassung.
Wer weiß.... Da steckt niemand drin.Aber Im Gegensatz zu den anderen hier geäußerten Meinungen, war meiner Meinung nach das Verhalten von Barneveld so ziemlich unmöglich. Meine Frau, die neben mir saß, hat treffend in dem Moment ausgedrückt was ich gedacht habe:
"Spinnt der Barneveld? Der hat Taylor gerade zurückgerissen, den Arm und die Wurfhand verdreht."
Genau das habe ich in diesem Moment gesehen. Zusätzlich hat der ach so liebe Barneveld nachdem er Taylor dann losgelassen hat, dem so nebenbei noch einen Schubser in den Rücken mitgegeben. Das Taylor das sauer wird, kann ich nachvollziehen.Das Verhalten von Barneveld war schon sehr fragwürdig.
Aber es kann natürlich nicht sein, was nicht sein darf, weil er ja so sympathisch ist.
-
nö, du musst mit einen sets spielen (wg mir verschiedene) darfst aber nur einmal wechseln auf andere 3, zumindest bei der pdc
Isch spiele aaaaber kein PDC. Weil, da kann ich meine Darts nicht so oft wechseln. Die haben sowieso immer Schuld.
-
Mir geht die Hutschnur hoch wenn ich immer von irgendwelchen Regeln höre.Spiele jetzt schon zig Jahre und habe noch nie nach irgend ner Regel schauen müssen.Dart ist so ein einfacher Sport aber man kanns auch künstlich kompliziert machen.Das Spiel beginnt bei 501 und muss mit einem Doppel beendet werden.Es ist mit 3 Darts nacheinander von der vorhandenen Abwurflinie zu werfen.Punkt aus Fertig.
Genau, 3 Darts. Wenn ich nach dem zweiten Dart einen anderen Dart von meinen 25 mitgebrachten Satz Darts nehme,
geht das niemand etwas an. Dann ist das meine Sache.Wenn ich für die Doppel grundsätzlich andere Darts nehme ist das meine Sache.
Sogar wenn ich für jedes Doppel unterschiedliche Darts nehme ist das meine Sache.
-
§6, Abs. 7 der DDV Sport- und Wettkampfordnung. Da ist es eindeutig vermerkt.
Zitat:" Das benötigte Doppel darf weder vom Schreiber noch vom Schiedsrichter abweichend vom tatschli-
chen Wert bezeichnet werden (z.B. nicht Doppel 16 sondern 32)."
Zitat Ende:Danke. Das habe ich doch glatt überlesen.
-
Ich meine auch, dass man nur einmal den Satz während eines Spiels wechseln darf.
Nur wo steht genau das?
Mir kann doch im Spiel nicht einfach meine Gegner oder der Schreiber sagen, dass ich jetzt verloren habe,
weil ich meine Darts zum zweiten mal wechselte und es gibt diese Regel nicht einmal. -
Man kann den Sport aber auch Kaputt machen wenn ich für jeden Furz ne Regel brauch.Dann muss auch aufgeführt werden wie oft ich das Hemd/Schuhe/Socken/Schlübber wechseln darf ect. ect.
Dann sollen se doch mit 10 Verschiedenen Sätzen rumhantieren wenns den Spielfluss nicht stört.Das man mal n anderes Set ausprobiert kann ich ja noch nachvollziehen aber wer schleppt schon mehr wie 2 Sets aufn Turnier mit?Das sind meistens die wo einen auf dicke Hose machen und als erstes nach Hause fahren,weil die Rahmenbedingungen schuld waren und nicht das sie einfach schlecht gespielt haben,da sie sich die ganze Zeit darauf konzentriert haben welchen Dart sie denn nun nehmen.
Nö, niemand brauch für alles eine Regel.
Aber es ist immer wieder amüsant, wenn jemand Regeln aus dem Hut zaubert, die es nicht gibt und seinen Gegner zur Einhaltung auffordert. -
Interessante Diskussion.
In der DDV Sport- und Wettkampfordnung habe ich keine Regel zum Wechseln der Darts gefunden. Weder, dass man nur einmal den Satz während des Spiels wechseln darf,
noch, dass man in einem Wurf die Darts nicht wechseln darf.
Gleiches gilt wenn der Schreiber dem Spieler das zu treffende Doppel ansagt. Dazu habe ich auch keine Regel oder Sanktionsmöglichkeiten gefunden.Aber falls jemand etwas findet, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.
-
Kannst du mal bitte erklären woher Du weißt, dass keiner DDV spielen will?
Wie, keine Antwort auf eine einfache Frage?Aber wahrscheinlich kennst du ALLE, aus jedem LV und jedem Bezirksverband und hast mit ALLEN gesprochen.
Dann kann ich deine Aussage auch verstehen, weil du ja weißt, dass KEINER im DDV spielen will.Allerdings frage ich mich, wer dann diejenigen sind, die in der Bundesliga, bei den Ranglistenturnieren, diversen Pokalwettbewerben, der Bundesligaaufstiegsrunde
und der Bundesligaendrunde spielen. Und warum hängen die sich dort immer so rein und haben Spaß?Aber die haben wahrscheinlich alle keine Ahnung. Ein Glück, das wir dich haben. Du kannst uns bestimmt die Welt erklären. Ich hoffe, dass dabei mehr als 42 herauskommt.
Schönen abend noch.
