Klar, wie komm ich denn auf den Dritten?
War wohl noch im Hirn auf unserer Competition gestern Abend...
Die andere Frage beantwortet sicher meine Tante edith obern 
Beiträge von MartinB
-
-
Naja,
das liegt an dem Modus, dass bei 3 Gruppen der bestplatzierte Gruppendritte weiterkommt...Und wenn ich die Gruppentableaus so ansehe, ist das eben Dartmoor.
Im letzten Jahr gab es dazu auch schon Diskussionen, die aber "untergingen"...
ZitatDanke an ein.Ludwick, der das hier letztes Jahr gepostet hat:
Zitat SpoWO DDV :§76 (4) "... bei drei Gruppen qualifiziert sich zusätzlich der beste Zweitplazierte aller drei Gruppen. Besteht eine Gruppe aus vier Teams werden die Ergebnisse des Gruppen Vierten gegen den Gruppen Zweiten gestrichen...".
-
Der DC Bruchköbel lädt ebenfalls am Freitag, den 03.06.2011, alle Freunde des gepflegten Dartsports ein.
Wie jeden Freitag findet in unserem Vereinsheim auf bis zu 8 Boards eine startgeldfreie Competition statt.
Gespielt wird in der Vorrunde eine Gruppenphase als Round Robin, in der Hauptrunde wird je nach Teilnehmerzahl im 32er bzw.16er Single-KO-Modus gespielt.Unser Vereinsheim findet ihr in der Eugen-Kaiser-Strasse 1 in 63486 Bruchköbel (also nur ca. 15 Minuten vom Spielort am Samstag entfernt!).
Anmeldeschluss ist am Freitag um 20:00 Uhr, offen ist das Vereinsheim ab 19:00 Uhr.
Telefonische Voranmeldung ist möglich unter 06181-182000. Ihr könnt Euch natürlich auch schon vorher Montags - Freitags ab 19:00 Uhr anmelden.
Während der Competition wird ein High-Finish Jackpot ausgespielt: derzeit (Stand 26.05.2011, 00:50 Uhr) bekommt derjenige, der das High Finish von 143 während der Competition checkt, ganze 200,- Euro in bar ausgezahlt.
Für alle, die in ihrem Vereins-Trikot erscheinen, haben wir eine kleine Überraschung!
Der DCB freut sich auf Euch...
Gruß,
Martin -
hätte da mal jemand nen stream?
die vom matchplay gehen alle nicht mehr so recht
danke
-
Hmm...
neu gewählt werden muss so ziemlich alles vom Präsidenten bis zum Ehrengericht...
Das einzige Präsidiumsmitglied, welches seine Arbeit hoffentlich in altbewährt guter Art und und Weise weiterführt, ist der Bundesspielleiter...
Und gewählt sind bereits der Bundesjugendleiter und seine Stellvertreterin.
Also, soweit ich mich erinnere:
Präsident, Vizepräsident, Schatzmeister, Schriftführer, Teammanager (Damen und Herren?), Webmaster, Liveticker-Beauftragter, Ranglistenbeauftragter, 5 Personen Ehrengericht...
So erinnere ich die aufgerufenen Posten beim letzten Verbandstag, aber ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit dieser Liste...
-
Das ist ein für viele sicher recht wichtiger Punkt, aber:
Es gibt aus meiner Sicht zwei Argumente, die gute Antworten zur Zeit fast völlig unwahrscheinlich erscheinen lassen.
1. Es steht ja immer noch die im Raum stehende Aufnahme in den DOSB am kommenden Samstag an. Diese wird wohl - bei Erfolg - erhebliche Konsequenzen haben, die ein Kandidat durchaus in Erwägung ziehen sollte in seinem "Wahlplädoyer". Genauso schwerwiegend wäre wohl eine Nichtaufnahme... also werden sich die potentiellen Kandidaten wohl erst nach dem kommenden Samstag wirklich stichhaltig äußern können.
2. Mir stellt sich die Frage, inwieweit die Landesverbände bzw. deren Spitzen sich hier "informieren" wollen. Ich für meinen Teil schätze dieses Forum zu sehr großen Teilen, viele der Diskussionen und der Diskussionsbeiträge sind immer wieder ein Denkanstoß, und das hoffentlich nicht nur für mich.
Ich denke, die Personen, die sich mit dem Gedanken tragen, eines der vakanten Ämter zu bekleiden, werden sich erst frühestens nächste Woche beginnen zu äußern.
Was jedoch wirklich auch hilfreich wäre, wäre eine mehr oder weniger detaillierte Erklärung des Anforderungsprofils für die Posten. Aber da könnte wohl neben dem Thread "Der heisse Stuhl..." auch ein Statement eines oder mehrerer Mitglieder des ehemaligen Präsidiums helfen.
Ganz nebenbei vermute ich aber, dass die - ich nenne sie mal despektierlich so - Galeonsfiguren sich ihr Team in persönlicher Kommunikation zusammenstellen und dies als "Paket" anbieten wollen... Ich persönlich finde es nicht negativ, so vorzugehen, solange nicht assoziiert wird, das Ämter nur angetreten werden, wenn das gesamte "Paket" gewählt wird.
Ich hoffe, es fühlt sich jetzt niemand durch diese Vermutung - und es ist nur eine solche - angegriffen. Es kann doch nur von Nutzen sein, wenn sich viele verschiedene Personen auf Ämter bewerben, von denen sie annehmen, sie könnten sie aufgrund ihrer Fähigkeiten sinnvoll ausfüllen. Dann hätten die Deligierten die vielzitierte Qual der Wahl und müssten sich entsprechend Gedanken machen...Dennoch hoffe ich auch hier auf das eine oder andere Statement in Bezug auf eine Kandidatur... so als Vorabinformation.
Gruß,
Martin -
Ich habe doch auch nie gesagt, dass ich diese Verfahrensweise für gut heisse...
Es ist wohl wieder eine von vielen Ungeschicktheiten, die die Lage sicher nicht einfacher und durchschaubarer machen...
-
Tja, ein Teil der Zukunft ist doch klar:
Mit Beginn des Jahres 2011 wird der DDV bis zum 22.01.2011 durch einen Notvorstand geführt...
Weil die Einladungsfrist für einen Verbandstag eben 60 Tage beträgt... und das alte Präsidium entlastet zurückgetreten ist zum Endes des Jahres 2010.
Was das wieder für eine Verschwendung der Gelder der Mitglieder darstellt... schliesslich wird ja jeder Deligierte Reisekosten absetzen...
-
Eisi,
mal lamgsam und für alle zum verstehen:
Ja, ich bin Jugendwart des HDV.
Ja, ich war beim Verbandstag anwesend.ABER:
Da der HDV nur zwei Deligierte "braucht", um seine Stimmen auf diesem Verbandstag wahrzunehmen, war ich dort als einfaches Mitglied und somit als Gast zugegen.
Denn, vertreten werden die LV nur durch Präsidiumsmitglieder (und davon waren sogar drei aus unserem Verband anwesend... und ich bin definitiv nicht Mitglied des Präsidiums des HDV!)Ergo: ich habe niemanden entlastet...
Wie war das mit den falschen Vermutungen?
Euren Sinn und Wunsch nach Aufklärung in allen Ehren, aber vermenge hier bitte nicht Landesverbandsehrenämtler mit Privatpersonen. Wie Du sicher bemerkt hast, habe ich hier lediglich als Privatperson geschrieben.
Ein Schelm, wer denkt, dieser "Vorwurf" ist eine Reaktion auf meine vorher in den Raum gestellte Frage...
Ich für meinen Teil bin jedenfalls keiner...
Und welcher LV sollte ein Querulant sein? Etwa der, von dem ein Vertreter sein Interesse und seine Aufmerksamkeit durch Blättern in Unterlagen und Tragen von kleinen Ohrhörern zutage trägt? Oder sich vorsorglich mal beim AG erkundigt, wie man einen Notvorstand bestellt?
Ehrlich Eisi, lass die Kirche im Dorf...
Du warst doch selbst nicht zugegen, also woher weisst Du dann denn so genau, wann ich wo wie laut und häufig applaudiert haben könnte?
Sind das die Praktiken derjenigen, die - wie ich persönlich immer noch meine - berechtigte Fragen haben?Dann offenbart doch mal Eure Gedanken zur Zukunft des DDV...
Etwa Auflösung, und dann bleibt nur noch die PDC-Europe? (Achtung: das ist kein persönlicher Angriff gegen hier im Forum schreibende Personen)
Sorry, manchmal habe ich so ein wenig den Eindruck, dass das sein könnte... und zwar ich persönlich!
Ich entschuldige mich schon mal bei allen für meine Wortwahl...
-
Mal ein Gedanke, der mir persönlich so kommt...
Der JEC in Kalkar wurde unter den gleichen Bedingungen abgewickelt (das setze ich jetzt hier mal so voraus, ohne nähere Kenntnisse. Also vorab sorry, falsch dies eine falsche Vermutung sein sollte).
Auch hier wurde zwischen dem DDV und einer externen Firma ein Vertrag geschlossen, der von seiten des DDV jedoch von zwei vertretungsberechtigten Präsidiumsmitgliedern unterzeichnet werden muss...
Und im Fall Kalkar meine ich gehört zu haben, dass hier der damalige Präsident und der damalige Vizepräsident unterzeichnet haben...Und heute wird von letzterem - wohlgemerkt unter mindestens ähnlicher Vorgehensweise - das Misstrauen ausgesprochen, der Entlastung nicht zugestimmt?
Klingt auch merkwürdig für mich...
-
Bist Du Dir da sicher das die LV´s den Vertrag abgenickt haben? Gibt es hierfür einen Beschluss?
Gegenfrage: als bekannt wurde, dass ein JEC in Deutschland stattfunden würde, haben die LV's sich darum bemüht, Einblick oder Mitwirkung bei den Verträgen zu erlangen?
Falls nein, sollten die Mitglieder in ihrem LV'S ebenfalls mal "aufräumen", oder nicht?
-
@ bukowski:
Guter Hinweis...
Aber da ich auch nicht en detail Kenntnisse habe, enthalte ich mich etwaiger Mutmassungen in dieser Richtung...
Ich muss leider darauf Vertrauen, dass die Gemeinnützigkeit nicht fahrlässig aufs Spielk gesetzt wird...
Aber da ich davon ausgehe, dass das Finanzamt regelmässig eine Steuererklärung oder ähnliches bekommt, dürfte meiner naiven Laienmeinung nach bei den letzten Veranstaltungen, die ähnlich abgewickelt wurden, in dieser Richtung keine Probleme aufgetreten sein, sonst wäre die Gemeinnützigkeit ja wohl schon Geschichte, nicht wahr? -
Die Frage ist doch wie es zu dieser Entlastung kam, obwohl Kontobewegungen und Geldflüsse auf einem Privatkonto nicht offengelegt wurden. Wie ist die Entlastung zu Werten wurden LV-Mitglieder von ihrem teilnehmenden Mitglied in den Fachausschüssen falsch Infomiert?? Fragen über Fragen, doch gibt es ja auch noch andere Kontrollorgane!!!!!.
Eisi
Eisi,
ich bin neugierig...
Und leider tun sich mir zwei Fragen auf:1. Warst Du bei der Sitzung des Finanzauschusses dabei?
Soweit ich informiert wurde, wurden dort alle Fragen durch die betreffenden Personen derart offengelegt und erklärt, dass der Finanzausschuss diesen Vorgang abgesegnet hat... und der Hauptausschuss oder der Finanzausschuss haben keinerlei Empfehlung abgegeben, den Vorstand aufgrund "windiger" Geschäfte evtl. nicht zu entlasten....2. Welche weiteren Kontrollorgane sollte es noch geben?
Immerhin hat das höchste Gremium des Verbandes den Vorstand entlastet... siehe §10 der Satzung des DDV
Oder meinst Du mit anderen Kontollorganen etwa die Verbandsgerichtsbarkeit oder den Schritt vor ein Zivilgericht (Zivil hier im Sinne von nicht Verbandsgericht...)?Wenn ich richtig aufgepasst habe, hat dein LV der Entlastung zugestimmt...
Also erscheinen mir persönlich die Fronten derjenigen, die jetzt weiter auf dem demissionierten Präsidium herumreiten ähnlich konsequent und geschlossen, wie die derjenigen, die auf dem Verbandstag im August die Misstrauensanträge formuliert haben, und dann nicht mal konsequenterweise gegen beide Personen geschlossen gestimmt haben, denen dieser Misstrauensantrag galt...
Edit: Versteh das jetzt bitte nicht so, als dass ich dir dein unbenommenes Recht absprechen möchte, als Mitglied Fragen zu stellen oder Schritte einzuleiten... ich denke, dazu hat jeder das Recht, und das ist auch gut so
-
Das ist doch das, was ich nicht verstehe. Warum? Da kann man doch die Rücktrittsgründe nicht außer acht lassen. Warum müssen alle zu der selben Zeit zurücktreten.
Einen Kandidaten für den Präsidenten, dem man das Mißtrauen ausgesprochen hat, und den Schriftführer hätte man vielleicht finden können. Aber fast das ganze Präsidium zu ersetzen ist ein ganz anderes Kaliber. Da gibt es allein durch die Masse der zu besetzenden Posten naturgemäß Probleme genug Kandidaten auf einmal zu finden.
Unter diesen Umständen auf seinen Rücktritt zu beharren, muß schon gut begründet werden. Und dann sollte man trotzdem nochmal abwägen, ob diese Gründe wirklich so schwer wiegen, das man das Engagement so abrupt beendet oder die Amtszeit mit etwas Würde noch zu Ende führt.
Dein Einwand ist nicht unbegründet, das gebe ich gerne zu... Es gibt nur ein großes Aber an der Geschichte:
Präsident und Schriftführer/Webmaster/... mal ausser Acht gelassen, ich nehme an, diese hätten selbst bei einer erneuten Kandidatur keine neue Amtszeit erhalten, so haben einige Mitglieder des Präsidiums ihren möglicherweise feststehenden Entschluss, keine weitere Amtszeit nach der eben laufenden mehr zur Verfügung zu stehen, einfach vorgezogen, und sind eben auch zurückgetreten...
Finde ich nicht mal unklug, denn böse Geister hätten den "alten" ja immer unterstellen können, sie würden noch im Geiste des ehemaligen Präsidenten agieren... somit wäre immer das Risiko im Raume gestanden, ständig einer kaum haltbaren Kritik gegenüberzustehen...
Ganz abgesehen von diversen privaten Gründen, einer möglicherweise immer stärker werdenden "Amtsmüdigkeit" oder welchen Gründen auch immer... keine Person auf einer Schlüsselposition könnte jemals vollkommen unbefangen weiterarbeiten, wenn "nur" Präsident und Schriftführer neu gewählt worden wären...Und wie gesagt, es war genug Zeit, neue Kandidaten zu finden... spätestens seit August nach dem erfolgten Misstrauensvotum hätte man sich da entsprechend positionieren können, wenn nicht müssen...
Natürlich sieht es nicht gut aus, aber ich vermute, dass zumindest der ein oder andere Gedanke, den ich eben erläutert habe, bei der Entscheidung mitgespielt haben könnte...
Und bevor jemand denkt, ich würde Jürgen und seinen Posten nicht als Schlüsselposition u nd als wichtig erachten: Gemäß Satzung und BGB sind die Schlüsselpositionen eben vakant... Und ich stehe voll hinter Jürgen und seiner Arbeit und seiner Entscheidung, weiterzumachen..
-
@ Martin.B
Also an einer fehlenden Mitgliedschaft des Kai.P ist es wohl nicht gescheitert, der Einlass. Doch hatte sich Kai ja schon dazu geäussert, es kam vielmehr zu Verwirrungen bei einem schwach besetzten BDV-Präsidium. Ich weiss das Kai extra Mitglied bei IFP München wurde um diese Kriterien zu erfüllen, also wieder einmal falsche vermutungen.
Eisi
Lieber Eisi,
Danke für diese schnelle Aufklärung.
Was ich schrieb, war lediglich die Information, die bei mir ankam, was ich ja hoffentlich verständlich gemacht habe durch den Zusatz "soweit ich weiss".Und um des lieben Frieden willens - unterlasse doch diese versteckte Unterstellung, ich würde falsche Vermutungen anstellen.
Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sein werden oder gewesen sind, ich denke, das sollten wir für die Zukunft einfach bleiben lassen.Gruß,
Martin -
Was mir eigentlich immer noch nicht so richtig in den Kopf will ist, warum das scheidende Präsidium den DDV wirklich mit allen folgenden Konsequenzen so dermaßen gegen die Wand fährt.
Ist das wirklich nur verletzter Stolz?
Liebe zum DDV kann es ja wohl nicht sein, sonst würde man mit Jürgen versuchen, den DDV auch ohne einen ja so tollen Präsidenten weiterzuführen.
Sorry, nicht böse gemeint. Aber man macht sich so seine Gedanken. Und Sorgen.
Oh mann, ich werde mir selbst untreu...
Bei aller berechtigter Kritik am scheidendem Präsidium... den Vorwurf der "Gegen-Die-Wand-Fahren-Lassens" würde ich so nicht stehen lassen.
Das Präsidium ist mehrheitlich zum Jahresende zurückgetreten. Die Rücktrittsgründe mal ausser Acht gelassen, ist dieser Zeitpunkt so gewählt worden, dass das "alte" Präsidium ihren NachfolgerInnen in einem Zeitraum von gut 5 Wochen hätte die Amtsgeschäfte mit einer gewissen Ruhe und Gelassenheit übergeben können.Da sich aber offenbar keinerlei sinnvolle Gedanken über ein neues Präsidium gemacht wurden, sondern sich vielmehr über die Verfahrensweise zur Bestellung eines Notvorstandes durch das Amtsgericht schriftliche Auskunft eingeholt wird, habe ich ganz persönlich für mich den Eindruck gewonnen, dass so einigen nicht mehr wirklich viel am DDV liegen kann.
Und wenn dann noch auf dem Verbandstag die Frage gestellt wird, warum sie ihren Rücktritt nicht als zu einem späterem Datum wirksam werdend erklärt haben, finde ich in Anbetracht der verhältnismässig langen Zeit dieser Rücktrittsankündig mehr als vermessen... haben zwei Monate nicht gereicht, einen neuen Vorstand/Präsidium unter den LV's zu finden, wie sollen da jetzt 7 Wochen ausreichen?
Da waren zwei Monate Zeit, und scheinbar passierte nichts!Da sollte so mancher Kritiker auch mal drüber nachdenken, finde ich persönlich, als ganz einfaches DDV-Mitglied!
-
es ist echt schade das die die wollen nciht anwesend waren oder ist das wieder nur geschreibe ?
Hmm...
dazu fällt mir ein, dass der Kai wohl anwesend war (und ich gebe zu, ich hätte ihn gerne endlich mal kennengelernt persönlich).
Allerdings erfüllt(e) er eine ganz wichtige Voraussetzung für die Teilnahme nicht (und nein, ich meine nicht seine Kompetenz oder seine Visionen): Kai ist kein DDV-Mitglied (zumindest war er es Sonntag noch nicht, wie ich erfahren habe).Ich gehe aber davon aus, dass dieses verhältnismäßig einfach zu lösende Problem zeitnah aus der Welt geschafft werden wird.
Und dann hoffe ich, dass Kai seine wirklich geilen Ideen umsetzen darf (sorry für die Wortwahl). Wie sehr habe ich den DDV 2.0 Thread genossen und war froh, als Kai seine Beiträge wiederhergestellt hat... (und nebenbei, ich stehe auch zu meiner Aussage in diesem Thread, wenn ich kann und darf, werde ich gerne mitarbeiten)
Und dann hoffe ich inständig, dass sich im Januar eine Mannschaft findet, um die vielen vakanten Posten zu besetzen...
Denn wenn nicht, wird es heissen: "Adieu DDV"
Mit der Konsequenz, das keine Ranglistenturniere mehr gespielt werden, die Jugend wieder "nur" ihr Süppchen in den Landesverbänden kochen muss, ...Und der DDV würde in die Geschichte des DOSB eingehen... als das Mitglied mit der kürzesten Mitgliedszeit.
Will das jemand?
-
Wer Stefan Mischke vertritt, ist doch wohl klar...
Das kann und soll doch eigentlich nur der Vizepräsident sein, also Fabian Herpel.Und das aus zwei guten Gründen:
1. Er ist noch bis zum 31.12.2010 in Amt und Würden, da erst mit dem 01.01.2011 sein Rücktritt wirksam wird, und er somit der "ranghöchste" Funktionär des DDV ist.
2. Fabian hat seit seinem Amtsantritt in der Hauptsache die Aufnahme in den DOSB für den DDV bearbeitet, sollte also am ehesten wissen, was für Argumente erwartet und welche Fragen gestellt werden könnten. -
-
Hallo Peter,
es gibt ja gewisse Regeln fuer das anringen der Boards...
schau mal beim DDV vorbei, in der Sport-und Wettkampfordnung stehen die Masse drinnen...
Ansonsten wuerde ich empfehlen, nicht zu grelle Farben zu verwenden....
Gruss aus Hessen, Martin
