Ich nutze mal diesen Thread für die Frage. Warum verliert Rydz eigentlich jetzt seine 22.250 in der OOM und wird auf 0 gestellt, obwohl er sich doch in 2019 über die CT sportlich verdient eine Tourcard erspielt hat? Finde ich irgendwie komisch. Bei den Q-School-Gewinnern verstehe ich es, weil Stichtag sozusagen Ende 2019 war. Aber ist das nicht im Fall Rydz unfair?
Man könnte die Option einführen "Preisgeld behalten, dafür nur eine 1-Jahres-Card". Der Spieler könnte dann auswählen.
Der Associate Member Qualifier ist laut der Quelle nur für Spieler aus der European Q-School. Damit hätten die Associate Member aus UK also keine Chance auf die European Tour?
Bisher konnten die Top-32 UK-based Players der CT am UK-Qualifier teilnehmen. Könnte durchaus sein, dass die am neu zusammengelegten TC-Qualifier teilnehmen dürfen. Aber am European Qualifier durften schon bisher nur Spieler der European Q-School teilnehmen.
Da die beiden besten aus dem Ausrichtungsland sich nicht mehr qualifizieren müssen, sollte bei ihnen auch die Regel gelten das dass Preisgeld bei einer Niederlage im ersten Spiel nicht für die OoM zählt. Wie es bei den Gesetzen auch ist (2.Runde)
Dem ist auch so.
Laut Twitter resp. dartnews.com wird es neu nur noch 2 Host-Nation Qualifier geben. Im Gegenzug sind die beiden bestplatzierten "Heimspieler" aber fix dabei.
Weil das ein ganz anderer Sport ist. Bei diesen Players Championships hat man die selben Bedingungen wie im Training und vor allem immer die selben Bedingungen. Da ist es ruhig, man kann sich konzentrieren. Bei Bühnenspielen hast du zuerst mal einen Walk-On, Musik, dann hinter dir tausende Zuschauer, die sich selbst feiern, die singen, brüllen, herumspringen. Dass sich das bei einer Konzentrations bzw. Präzisionssportart nicht noch stärker auswirkt, wundert mich ehrlich gesagt. Zudem kommt noch, dass es nicht um so viel Geld geht, wie bei den Majors und an auch keinen persönlichen oder medialen Druck hat. Wenn man am Samstag in der ersten Runde fliegt, hat man am Sonntag die nächste Chance, bzw. 25 weitere Chancen bei solchen Turnieren im Jahr. Wenn du beim World Matchplay oder der WM in der ersten Runde fliegst, dann steht das in der Zeitung und man muss ein Jahr warten, bis man die nächste Chance hat.
Daher können Spieler viel entspannter, befreiter, aber auch konzentrierter in diese Spiele gehen und dann kommen solche Matches zustande.
+ du hast 128 Weltklasse-Spieler in 127 Spiele an einem Tag. Da steigt die Wahrscheinlichkeit nochmals das jemand einen guten Tag hat und es gute Spiele gibt.
Darauf im Vorbeigehen zu werfen macht wirklich keinen Sinn
Kann Sinn machen um Ligaspiele oder Turniere zu simluieren. Wenn dort die Boards besetzt sind kann man sich kaum noch "ordentlich" einspielen. Also geht es dann auch so ans Matchboard und nach 6 oder 9 Darts beginnt ein Best of 3 oder 5 welches man bereits mit den ersten Aufnahmen verlieren kann. Wieso also nicht "im Vorbeigehen" 6 Darts einspielen und dann 1-2 Leg spielen? Simuliert ja genau diese "Kaltstarts".
Und ich bin halt der Meinung, dass man Frauen in diesem Sport eher voranbringt, wenn man sie das ganze Jahr über gegen Männer spielen lässt anstatt nur bei einem Turnier.
Man lässt sie doch? Jedenfalls bei der PDC. Dort gab es nie eine Geschlechtertrennung. Q-School, Challenge Tour, Development Tour, regionale Qualifier. Alles ist den Frauen seit jeher frei zugänglich.
Nur genutzt wird es kaum. Dafür fokussierten sich (praktisch) alle auf die eigene Frauen-WM bei der BDO, wählten also den einfacheren Weg und fordern nun dort mehr Preisgeld. + geschenkte Startplätze bei der PDC
Als Beispiel. Wade vs. de Zwaan ist also praktisch 50:50 (oder in deiner Simulatzion 503 zu 497). Man müsste hier also auf de Zwaan setzen da die Wettanbieter ihn als "zu chancenlos" einstufen?
Ich persönliche hoffe ja das die Simulation eintritt wo Henderson das Matchplay gewinnt 
Heute war ein Unicorn Launch. Alles zu finden auf deren Webseite und Social Media. Aber irgendwie nichts was mich vom Hocker haut.
Lead-Produkt ist der neue Sigma Dart. Angeblich super stabiles Flugverhalten. Und natürlich super teuer.
Morgen bringt Target dann noch neue Shirts.
Ich mag im Training nur eines: im kleinstmöglichen Zeitraum, die größt mögliche Anzahl an richtigen Wiederholungen herstellen.
Im Spiel heißt das, ich war/bin Person 1 und werde/bin zu Person 2/geworden.(Weil ich immer häufiger das im Training geübte umsetzen kann). Ich Trainiere nicht, was ich schon kann und mal ehrlich, es kann doch wirklich jeder Dart spielen.
Person XY: Spielt sehr viel. Wird konstanter und spielt immer mehr Highlights.
Du: Spielst sehr viel. Wirst konstanter und spielst immer mehr Highlights. + Schreibst Romane und verkaufst dein 0-8-15 Leg um Leg spielen als neuartige und innovative Trainingsmethode. Dazu berechnest du völlig aus der Luft gegriffene Averages welche alles andere als "Durchschnitte" sind.
Dein Training hat doch gar keine spezielle Komponente sondern ist so zimelich das simpleste was man machen kann. 501 DO all the time und einfach versuchen so gut zu spielen wie es geht.
Edit: Vielleicht so. Ein 83.5ger Avg. kann so aussehen:
1. 180-180-30-30-30-51(er hatte einen guten Tag.)
Oder so:
2. 83.5-83.5-83.5-83.5-83.5-83.5 (Er hat die Zeit optimal genutzt)
Bei welchem Avg. ist die Chance höher, dass der letzte Dart sein Ziel verfehlt? Bei 1.(der mit dem guten Tag) oder bei 2(Dem Zeitspieler?)
Aber du bist doch genau Typ 1?
Du spielst Legs von 20,25,12,30,15,28,21 oder so und zählst dann nur den 12 und den 15 Darter für deine Statistik und blendest den ganzen Rest (Schrott wie du sagst) aus.
Typ 2 wäre ja Legs von 18, 18, 18, 18, 18 etc.
Wie genau kriegst du bei 9864 geworfenen Darts alleine die 5909 Aufnahmen von 60 und mehr hin?
Geradeaus werfen?
5909 Aufnahmen = 17727 Darts (oder paar weniger wenn du in 2 checkst)?
Oder zählst du eine 180 dann als 60+ und als 80+ und als 100+ usw?
538 Legs bei 9864 geworfenen Darts. Erzielter D.O.Avg. 79,27 bei 18,27 Darts pro Leg. CO.Avg. 57,57 (Letzen 3 Darts) in Prozent 49,32. Bestes Leg 12, Highscore 180.
Aufnahmen: 60+ 2767x/ 80+ 1667x/ 100+ 919x/ 120+ 346x/ 140+ 187x/ 180 23x und jede menge Schrott ...
Wie genau kriegst du bei 9864 geworfenen Darts alleine die 5909 Aufnahmen von 60 und mehr hin?
Habe auf Sport 1 auch noch keine Werbung für das Event gesehen.
Sport 1 überträgt auch nicht.
Man stelle sich vor, wo der Average ohne diese ganzen Bouncer liegen würde.
Wenn man die 6 Bouncer einfach ersatzlos streicht, dann wäre der Avg. bei 98.02.
Denke Webster könnte nach der Aufgabe für morgen noch absagen.
RvB ;).
Exhibitions gehen vor... 
Aber Barney schlägt sich echt gut bei den Qualifiern. Schaut für die WM viel besser aus als viele erwartet hätten.
Das kann ich dir sehr empfehlen. Namen sind egal. Bei den Darts geht es um die Form und das Gewicht. Bei den Schäften um das Material und die Länge und bei den Flights um die Grösse. Ein guter No-Name Dart ist genau so gut wie ein "Taylor"
"competitors are initially selected based on the PDC Order of Merit, where two or more players are ranked"
--> Wobei die PDC dieses Jahr wohl zum ersten Mal die OoM als Entscheidungsgrundlage erwähnt und sich auch daran gehalten hat. Nach Reglement darf aber (noch) nach Lust und Laune eingeladen werde.
Das sind keine Barneveld Darts. Da wurde lediglich ein Barnveld-Flight angehängt, um den Namen bei Ebay zu promoten.
Spielt aber auch keine Rolle, wenn der Dart dir liegt, ist alles bestens.
Oft spielen die Spieler ja gar nicht oder nur sehr kurz mit den Darts welche ihren Namen tragen... Bunting hat das Dart-Modell von dir auch nie gespielt. Alles nur Marketing.
