Oder man steigt auf Harrows Magnetic um
Aber nur mit der passenden Schraube! 
Beiträge von Stefan S
-
-
Das Blade4 von Amazon ist vom Preis her natürlich der Knaller!
@Misterknister: Aber mit einer großen Schraube bekommt man das Board durch den roten Markierungspunkt in der Mitte ja auch gut montiert, hast Du gut gemacht.
Du solltest nur auf Deiner Checktabelle die Wege mit DB streichen...
-
But if he dont practise the others win.
So lange die anderen eben nihct oder wenig trainieren habe ich wenig Verständnis wenn sie sich beschweren. Taylor scheint eben das ganze professioneller anzugehen, und das in Kombination mit seiner Willensstärke und Fähigkeit sich zu konzentrieren führt zu den grandiosen Leistungen.
Jungs wie Wade, King etc könnten ihn sicher regelmäßig schlagen - wenn sie halt auch alles dafür geben. Aber das scheinen sie ja nicht regelmäßig zu machen. Liest man ja schön wieder in dem aktuellen Interview mit O`Shea :
"Als Mervyn King zur PDC gewechselt hat, meinte er, jetzt müsse er anfangen zu trainieren, Gary Anderson hat sich ähnlich geäußert - trainierst Du?
Ich denke, dass das ganz auf den Einzelnen ankommt. Ich habe nie trainiert. Aber vor zwei Jahren, als wir in unser neues Haus umzogen, habe ich ein Board aufgehängt und angefangen zu trainieren.. Und jetzt gewinne ich auf einmal Turniere. Also bei mir hat es geholfen."Ich hoffe wir können ihn noch ein paar Jahre genießen - ich würde lieber sehen das andere Spieler auch auf sein Niveau kommen und es dann spannend wird, als das er aufhört und der Ave allgemein dann wieder unter 100 bleibt und es dafür spannend ist. Da kann ich auch Kleckerliga schauen, ist spannend wer nach 20 Runden als erster Doppel 1 trifft...
-
Bleibt das Forum jetzt bis zum Bestellen eines neuen Vorstandes offline oder wie ist das gedacht?
-
Lächerlich, Boy!
Da ist er wieder, der Fanboy...
Nix für ungut, aber das Hankey und Nickelson mit Ihrem auftreten bewußt provozieren ist doch recht offensichtlich, oder?
Und das sie deswegen wohl kaum jemand mag ist doch nachvollziehbar? Wenn gerade Nickelson mit dem Dart nur halb so gut wäre wie er in seiner überheblichen Art selber zu sein glaubt wäre er schon 10 mal Weltmeister und Taylor hätte Angst vor ihm... Die Realität ist halt anders, und wenn er so überheblich rüberkommt und dann die Leistung nicht bringt freut das eben viele Leute - mich eingeschlossen. Er spielt einen wirklich guten Dart (manchmal), aber dank seines Auftretens freue ich mich bei jedem Turnier wenn ich wieder lese das er in der 1. Runde rausgeflogen ist.
Die beiden pflegen ihr Rüpelimage doch wo es nur geht, da können sie sich dann nicht beschweren und wollen everybodys darling sein.
Privat mögen sie anders sein, aber ihre Außendarstellung ist eben Bad-Boy.
BTT: Insgesamt ein tolles Turnier mit sehr gutem Sport, schade das die Frauen wieder so wenig von Ihrem Können ans Board gebracht haben.
-
Wirklich unfassbar...
Was für eine Comeback... Wenn Wade das noch verliert ist er wirklich selber schuld, da war ja ein totaler Cut in seinem Spiel?
-
Verdammt spannendes Spiel!
Ich hatte gedacht Phil trifft Bull zum 15:15 und dem finalen Showdown, schade.
Aber fetten
an ein tolles Spiel von Beaton! -
Wenn ein Rausschmeisser mir den Eintritt verweigert, möchte ich immer mit seinem Chef sprechen, um den genauen Grund zu erfahren.
Dann sagt er im Zweifel weil arrogante Luxemburger ihm zuwider sind. OK, dann klagst Du wegen Benachteiligung einer Minderheit - aber wenn er Dich nicht da haben will dann will er nicht. Und wenn die Anweisung nicht reinzukommen vom Chef kam (und danach sieht es ja wohl aus) dann wirst Du die vermutlich nicht ändern.Ich bin interessiert an den Details zum JEC, bin mir aber darüber im Klaren das ich kein Recht habe z.B. die Verträge einzusehen. Wenn Du lesen kannst wirst Du bemerkt haben das ich mehrfach darauf hingewiesen habe das der Vorstand und der HAS Einsicht hätten nehmen sollen/müssen und danach entscheiden, ob sie z.B. die Entlastung beantragen oder dieser zustimmen. Jeder Detail in der Öffentlichkeit zu erklären (z.B. Kontovorgämnge) wurde von mir nie gefordert. Also unterstell mir das nicht!
-
Über was regst Du Dich so auf?
Wenn jemand bei der Veranstaltung das Hausrecht hat und Dich dort nicht sehen will ist das doch seine Sache? Davon das Du hier immer weiter meckerst wird sich dei Situation vermutlich nicht verbessern?
Wiki schreibt (ohne Anspruch auf Korrektheit):
"Unter Hausverbot versteht man das ausdrückliche Verbot des Eindringens oder Verweilens in einer Wohnung, in Geschäftsräumen oder innerhalb des befriedeten Besitztums eines anderen, der innerhalb dieses Bereiches über das Hausrecht verfügt. Das Hausverbot kann vom Berechtigten vom Grundsatz her beliebig verfügt werden und ist nicht an begründbares Fehlverhalten oder Ähnliches gebunden."
Wenn ich weiß das mich jemand in seiner Lokalität nicht haben will akzeptiere ich das, ich möchte ja auch nicht das jeder in meinen Laden kommt und nehme mir dann die Freiheit den eben auch freundlich zu bitten jetzt zu gehen.
-
-
Was war beim JEC 2006 in Kalkar? Der DDV hat die Ausrichtung dieser Veranstaltung an eine externe Firma gegeben [der selben wie jetzt in 2010], so dass der DDV keinerlei finanzielles Risiko eingeht. Man hat nichts mit der Ausrichtung zu tun, egal ob der Ausrichter Verlust oder Gewinn macht, man vergibt die Ausrichtung extern.
Zitat von dcsbochumNoch einmal zur Klarstellung, hoffe ich:
Der DDV ist offiziell "Host Country" sprich Gastgeberland.
Wir richten den Europacup aus -sind allerdings wohl nur "Veranstalter" und nicht "Ausrichter", also richten wir wohl doch nicht aus, sondern veranstalten den Jugend Europacup. Wortklauberei...
Offizieller Ausrichter ist demnach wohl die WDF (European Council).Es gibt keine GmbH, keine GbR oder sonstwas.
Ist schon mühsam, wenn man hier wirklich jedes Wort auf die Goldwaage legen muß.
Viele Grüße
Dietmar -
Stefan, ich zitiere aus meinem Posting Nr. 168:
"Am 28.08.2010 erhalten die Anwesenden des Verbandstag erstmals die Information, dass eine Firma namens "Unknown Tools" den "JEC 2010" organisiert hat. Wohlgemerkt gibt es diese Information im Nachhinein und nicht vorher! Verstehe ich es richtig, dass über die Vergabe an "Unknown Tools" niemals abgestimmt wurde? Des Weiteren kommt nun heraus, dass "Unknown Tools" auch den JEC 2006" in Kalkar ausrichtete, wobei dies niemals in irgendeinem Protokoll Erwähnung findet!"
Gruß Gordon
Wenn das tatsächlich so wäre, dann wäre es eine Sauerei. Wobei man dann auch klären müsste, warum das keiner hinterfragt hat (Vorstand/HAS) und wie es dann zu einer Entlastung kommen konnte.
Es hat keiner Deinen Aussagen widersprochen, allerdings wäre es halt schon interessant ob wirklich niemand informiert war? Allerdings ist es dann höchst seltsam das es keine Erwähnung im Protokoll gibt? Wenn tatsächlich UT den JEC 2006 durchgeführt hat muss es doch einen Vertrag und Rechnungen geben, wer hat Unterschrieben (Vize?) oder Zahlungen (Schatzmeister?) angewiesen?
-
Es stimmt schon, der DDV kann beauftragen wen er will! Aber warum taucht dann der Präsi in Form des Bauftragten aus der Versenkung auf? Es sieht doch so aus, als habe der Präsi sich selbst beauftragt!
Was man klären sollte ist das Verhältnis von SM zu UT! Wenn er Geld für seine Tätigkeit bekommen haben sollte ist das mMn. ein vereinsrechtliches Problem! Dann ist auch die Vergabe der Durchführung an diese Firma zu prüfen - da drängen sich schlechte Gedanken auf...
Wie schon gesagt, die Position von SM in der ganzen Situation ist schon seltsam - aber er alleine hat doch keinen Vertrag mit einer Firma geschlossen damit die so einen kleinen unbedeutenden JEC durchführt?
Darüber muss doch im Vorstand gesprochen worden sein? Und im HAS?
Das kann man beim besten Willen nicht nur an SM festmachen, die Aktion muss doch jemand hinterfragt haben?
Falls man im Vorstand des DDV der Meinung war die Durchführung einer solchen Veranstaltung nicht stemmen zu können oder es nur teurer zu können als UT es angeboten hat, dann macht Outsourcing doch Sinn. Wenn natürlich SM sagt der DDV selber kann das nicht / nur teurer und es dann selber macht und Geld damit verdient, dann wäre es persönliche Vorteilname und Täuschung gegenüber dem Restvorstand.
Aber bevor man das hier unterstellt müsste man eben wissen wie es gelaufen ist, und das sagt uns keiner. Mit Informationen halten sich die Leute die was sagen könnten eben vornehm zurück. Schade, das öffnet der Spekulation Tür und Tor.
-
Der DDV sollte im Interesse seiner Landesverbände überprüfen, ob er zum wiederholten Mal beschissen wurde!
Denkst Du der DDV wurde beschissen wenn eine Firma Geld mit Ihrer Tätigkeit verdient?Ich bin selbständig, und die meisten Sachen die ich beruflich mache sollten Geld abwerfen... Das wird bei Dir und auch UT nicht anders sein. Das finde ich vollkommen in Ordnung.
Was man klären sollte ist das Verhältnis von SM zu UT! Wenn er Geld für seine Tätigkeit bekommen haben sollte ist das mMn. ein vereinsrechtliches Problem! Dann ist auch die Vergabe der Durchführung an diese Firma zu prüfen - da drängen sich schlechte Gedanken auf... Das Vertragswerk ist da eben entscheident - und das sollte die Personen aus dem Vorstand und HAS kenne und abgesegnet haben, oder?
-
Ich denke es müssen folgende Schriftstücke vorhanden sein:
Vertrag DDV mit UT
Zahlungsbelege an UT gemäß Vertrag
Leistung von UT sollte ja abgenommen worden sein, eventuell ein Beleg dafür?Falls es tatsächlich so ist das UT PAUSCHAL bezahlt wurde, sind die anderen Sachen doch nur für das Unternehmen UT von Belang und gehen den DDV nichts an?
Nicht das wir uns falsch verstehen, ich finde die Sache auch extrem unglücklich und sehe das kritisch, aber falls es einen Vertrag gibt in dem das ganze pauschal ausgemacht ist muss der DDV seinen Teil des Vertrages erbringen (Zahlung Pauschal 1 Stück JEC oder z.B. 200 x Betrag pro Teilnehmer) und UT seinen Teil des Vertrages (Unterbringung, Verpflegung etc). Wenn beides entsprechend Vertrag passiert sehe ich nicht warum einer der beiden weitere Infos bekommen sollte.
Es interessiert die Firma auch nicht woher der DDV sein Geld bekommt, also sollte es auch für den DDV egal sein wie ein Unternehmer sein Vorgehen kalkuliert oder wie viel damit am Ende erwirtschaftet wird. Wenn beide Seiten vorher einen Vertag gemacht haben (was ich schwer hoffe!) ist doch alles OK:
Falls es keinen detaillierten und nachvollziehbaren Vertrag geben würde wäre das natürlich nicht tragbar. Aber dann hätte das doch kein Kontrollorgan (HAS, Kassenprüfung) durchgehen lassen? So viel Vertrauen habe ich in die Laute, das wäre denen nicht entgangen.
Ohne ein paar Details zu kennen ist das aber alles Spekulation...
-
Richtig, aber ich erhalte beim Verlassen des Restaurants eine Rechnung(Beleg) anhand ich den Betrag erkennen kann! Auf Anfrage erhalte ich sogar eine Quittung! Ich kenne keine Firma von der ich nach getaner Arbeit keine Rechnung erhalten würde, außer sie arbeitet in der "Nettoliga"! Wenn ich mein Auto in die Inspektion gebe, dann bekomme ich bei Abholung eine Rechnung. Es ist ja nicht so, dass mir der Inhaber des Autohauses einfach mal einen fiktiven Betrag zuruft und ich ohne zu hinterfragen bezahle.
Gordon
Der Punkt ist das auf der Rechnung aber nicht ausgewiesen wird ob damit Gewinn erwirtschaftet wurde oder nicht.
Das es eine Rechnung geben muss ist doch unstriittig? Die gibt s doch auch sicher, oder? Wenn es keine Rechnung gibt kann es keine Entlastung gegeben haben?
Das es eine Rechnung geben muss ist denke ich wirklich klar, aber warum ein externer Dienstleister nachweisen sollte ob er mit meinem Auftrag Gewinn gemacht hat oder nicht erschließt sich mir nicht.
-
In meiner gesamten kaufmännischen Praxis, habe ich es noch nie erlebt, dass bei Dienstleistungsverträgen oder Projektabwicklung ohne detailierte Abschlussrechnung mit Auflistung aller angefallenen Kosten der Vorgang abgeschlossen wurde. Ich persönlich halte dieses Vorgehen zumindest für unseriös.
Nein?
Also ich habe das schon mehrfach gesehen, da steht dann "pauschal für Leistungen wie vertraglich geregelt, z.B. Betrag X pro Teilbehmer, garantierte Teilnehmerzahl Y, Leistungsumfang Z
Das scheint mir nicht ungewöhnlich, und bei pauschaler Abrechnung ist es klar das es nicht hinterher eine detaillierte Aufstellung gibt - das ist dann eben unternehmerisches Risiko, ob der Pauschalbetrag die Unkosten deckt oder nicht.
Ich schrieb ...warum hat "Unknown Tools" dann keine Abschlussrechnung erstellt, welche belegen würde, dass das Turnier wirklich keinen Gewinn abwarf...
Wie schon gesagt - bei Pauschalbeträgen sehe ich das als unkritisch an. Wenn Du zum All-You-Can-Eat-Buffett gehst willst Du hinterher auch keine Kostenaufstellung und verlangst dann 1€ zurück weil Du wenig Hunger hattest an dem Tag, oder?
Wenn das nicht stimmt, dann trete ich morgen wieder in die Kirche ein!
Oh weh, jetzt kommen die hohen Wetteinsätze!
-
Spanien hat bei der Weltmeisterschaft nur 1. gutes spiel gemacht, und das war gegen Deutschland. Somit kann man eigendlich fast sagen das sie gar kein Weltmeister sind.
Wie meinen?
Sorry, aber das ist Blödsinn. Am Ende zählt nur das Ergebnis.
Wenn Taylor das Turnier gewinnt wird sich auch keiner mehr erinnern das seinSpiel gegen Hankey verloren ging oder er mit Brille für seine Verhältnisse schwach gespielt hat...
-
Wenn der DDV die Austragung einer Veranstaltung extern vergibt ist das vollkommen in Ordnung.
Wenn in den Verträgen steht was die Firma für eine Leitung zu erbringen hat und zu welchem Preis pro Teilnehmer, dann ist es egal ob die Firma damit Gewinn oder Verlust einfährt, solange es eben im Rahmen des Vertrages geschieht.
Wenn die Firma Ihre Leistung erbringt gehen die internen Zahlen den AUFTRAGGEBER (DDV) absolut nichts an.Wenn ein Vorsitzender eines Bundesverbandes gleichzeitig Inhaber der Firma ist und dieser den Auftrag erteilt hat das mindestens einen üblen Beigeschmack und es drängt sich der Verdacht einer persönlichen Vorteilnahme auf.
Da sehe ich eben das Problem, selbst wenn alles korrekt verlaufen ist habe ich bei so einer Vergabekonstellation kein gutes Gefühl.
-
Das ist wirklich nicht zu fassen - hier geht es tatsächlich nur um persönliche Animositäten und eigene Eitelkeiten.
Frei nach dem Motto: Ich habe meine Meinung und lasse mich durch Fakten nicht aus dem Konzept bringen und wenn ich jemanden fertig machen will, dann mache ich das ohne Rücksicht auf Verluste.EHRENAMT IM DDV = FREIGABE ZUM ABSCHUSS DURCH DIE FORENSCHREIBER !!!!
Kein Wunder, dass es am 14.11.2010 keine Kandidaten gab - das muss sich wirklich niemand antun.
Irgendwie finde ich User die nur zu einem einzigen Thema schreiben und sich sonst kein Stück am Forenleben beteiligen immer etwas seltsam. Der Verdacht von Doppel, Trippel oder n-Accounts drängt sich da immer auf...
Zweifelsohne ist die Situation nicht einfach und jeder Kandidat wird sich mehrfach überlegen ob er in der aktuellen Umbruchsituation einen Posten im Vorstand übernimmt. Aber an der Situation ist aktuell nichts zu ändern, und es ist auch müßig jetzt weiter zu diskutieren wer Schuld an der Situation hat.
Aktuell wird nach neuen Mitgliedern für den Vorstand gesucht, und wer sich dafür bereit erklärt muss wissen was auf ihn zukommt - und da sind Details über die wirtschaftliche und rechtliche Situation natürlich mit entscheidend!
