Schöne Szenen auf der Bühne nach Abpfiff. Chizzy hat das sehr gut gemacht. Muss man ja auch erst mal so spielen, wenn man überhaupt keinen Gegenwind bekommt.
JETZT bin ich aber mal gespannt *Trommelwirbel*. Auf Gurney gegen Lewis freu ich mich schon seit Tagen!
Zockt ihr eigentlich auch nebenher, während ihr guckt? DAZN auf dem Rechner und die Scheibe im Büro, zack zack zack!
Wollt ich auch grad schreiben, Watch Me Fly. Huybrechts Plan geht auf! 
Zum Glück leben wir aber in einem Land mit Meinungsfreiheit
Auf keinen Fall werde ich deine persönliche Vorliebe tolerieren. Ich hab Recht und Basta 
Mal wieder typisch für Spiele im Setmodus.
Norris in allen Stats besser als Joyce, inkl. gewonnener Legs. Aber Joyce gewinnt. Darum mag ich den Setmodus nicht besonders
Dir ist lieber, dass nach der Hälfte der Partie die Luft raus ist, weil man den Gegner ja eh nicht mehr einholen kann?
Den Set-Modus gibts im Tennis, Tischtennis, Volleyball, Badminton und und und. Völlig normales Prinzip. Es kommt nicht darauf an in der Disziplin überall zu überragen. Es geht darum, im richtigen Moment die richtige Leistung zu zeigen. Wer das hinbekommt, ist der bessere Spieler. Für mich war "gefühlt" Joyce besser als Norris, da können die Zahlen sagen, was sie wollen.
Und, hey, wo ich schon am Pöbeln bin: der Caller ist der beste, den die PDC zu bieten hat. Ich mag den
Wenn man den Rhythmus von Klaasen spielen will, muss man vorher aber auch 3 Red Bull trinken...
Bin ich der einzige der es gut findet dass es mal ein Spiel ohne Theater ist und wo sich beide Spieler einfach mal 100% auf sich konzentrieren?
Ich mag beides. Hier steht Darts im Vordergrund und das ist toll, weil es spannend ist. Vom Spiel her, meine ich. Aber ich find auch diese "Typen" gut. Reibereien, kleine Spielchen. Alles zu seiner Zeit. Gerade die Vielfalt gefällt mir in dem Sport so sehr.
hacklberry: Danke, da lacht mein wissenschaftliches Herz, wenn Theorien einfach mal nachgerechnet werden um Fakten zu schaffen
Hab den Beginn des Matches leider nicht gesehen, aber da stand es 2:0 für Norris. Im Tippspiel hab ich 4:2 für Joyce getippt und bis jetzt gar nicht so abwegig, dass das noch eintritt der Joyce gefällt mir. Habe noch keine echte Schwächephase von ihm gesehen.
Auch Lewis findet, dass zu viele Spieler dabei sind:
https://www.youtube.com/watch?v=pENk4wPYTwU&t=92s
Ich finde wenn dann sollte man die erste Runde schneller abhaken, z.B. an 3 oder 4 Tagen oder/und die Distanz "First to 3 Sets" auf 2 kürzen.
Es ist ja eine Weltmeisterschaft, keine Eliteveranstaltung. Nicht die Premier League, die Masters oder das World Matchplay. Die mäßigeren Partien gab es immer, haben sich früher nur nicht so in die Länge gezogen.
Hmpf, das Forum hat eine lange Antwort von mir "gefressen".
Also nochmal die Kurzfassung: mir klar, dass Lewis es besser findet, wenn weniger Gegner dabei sind. Sie müssen ja als Spieler aus dem Seed zuerst direkt gegen jemanden spielen, der bereits eine Partie gewonnen hat (und das erste Match auf der Bühne ist doch angeblich immer das schwerste). Und genau das find ich geil. Die bekommen alle ihre faire Chance sich zu etablieren. So, wie du im zweiten Teil der Antwort sagst: es ist keine Eliteveranstaltung - die würde mich viel schneller anöden. Wenn langatmige Partien dabei sind, finde ich die Kracher umso geiler! Ich denke da an Spiele wie Wilson gg. O'Connor. Das wird normal mit Best of 7 Legs oder so abgefrühstückt, aber in der WM bekommen die eben ihre Chance. Und der Set-Modus ist ja eigentlich in sehr sehr vielen Sportarten erfolgreich erprobt ...
van Gerwen eine gestörte Persönlichkeit - hab ich was verpasst?
Schade, Mensur. Aber diesen Searle muss man auf dem Zettel behalten für die kommende Zeit! Schade auch für Teddy, der hat ja mördermäßig gespielt. Und Lewis hat mich dabei noch mehr überrascht - dem hätte ich es nicht zugetraut, dass er dem Druck standhält. Vielleicht ist das der Unterschied ... er hatte seinen "Absturz" bereits letztes Jahr und die Erwartungen an ihn waren nicht sonderlich hoch. Sich zurückzukämpfen ist leichter, als sich oben zu halten - zumindest bei einem gefühlt gleichguten Spiel jeweils.
Bei King's Darts muss ich immer an den Elderstab von Dumbledore denken.
Und Dekker wirkt auf mich wie eine Cartoon-Figur.
So viel zur oberflächlichen Betrachtung der Partie
Schade für Little John. Ich hatte den Eindruck, er hat kurz vor der Linie zu "stark" realisiert, dass er das Ding gewinnen kann. Und das ist gerade das geile am Set-Modus - sowas wird gnadenlos bestraft. Dafür bleibt es bis zum Ende spannend.
manni: Das mit den Turnierhälften sehe ich anders. Die Setzliste ist genau fair aufgeteilt und die restliche Zulosung darf da eigentlich für die Spielstärke nicht viel ausmachen. Wenn schon mehr als 100 Punkte in der Order of Merit nicht ausreichen um einen sicheren Sieg einzufahren, gibt es erst recht keine "leichte" und "schwere" Turnierbaumhälfte.
Dobey ist auch so einer dieser aufstrebenden Engländer. Dem würde ich einen Sieg gegen Beaton absolut zutrauen.
Bunting verfehlt D20, trifft die einfache 1. Will sich auf 32 stellen, trifft aber D7 statt S7 und kommt somit auf 25 Rest.
Macht aber nix, da Humphries zum Satzgewinn checkt. Das heißt also: der Wurf in D7 hat den Average von Bunting gefördert. Applaus!
Satz 5
Leg 1:
501: blau
451: gold
421: gold
241: gold
110: gold
Leg 2:
501: gold
480: gold
355: gold
215: gold
119: blau
64: gold
Leg 3:
501: blau
401: blau
264: blau
164: blau
25: blau
Leg 4:
501: blau
460: gold
418: blau
322: blau
188: blau
8: blau
gooner: Ich glaube, wir haben eine Verschwörung aufgedeckt! Nach dem abgekarteten Spiel um Taylor ins Finale der WM zu bringen, wird uns heute eine Partie gezeigt, die schon vor Wochen stattgefunden hat. Die Zuschauer werden mit Drohungen zum Schweigen gebracht und wurden hinterher reingeschnitten. Nur das aufmerksame Publikum an den Bildschirmen hat erkannt: die Farbe der Protektoren verändert sich ständig und das gilt als sicheres Indiz dafür, dass hier "an der Uhr gedreht" wurde :O
Edit: gerade im 5. Leg des 4. Satzes war eine Weile die Großeinstellung auf Norris, da hat man hinten im Mäppchen ein zweites Set Darts gesehen. Der wechselt scheinbar tatsächlich ab! Blau, gold, blau, gold. Immer hin und her. Wie krass ist das denn??
Random Mimimi: ich fände es einen völlig übertriebenen und trotzdem sehr geilen Luxus, wenn man die Kameraperspektive beim Darts aussuchen könnte. Die verständliche Prämisse der TV-Kameras ist ja: jeder geworfene Pfeil sollte in Großaufnahme gezeigt werden. Dabei fände ich es manchmal auch cool, die Bewegung des Spielers vollständig sehen zu können. Oder mal die Perspektive von weiter weg - die finde ich ohnehin richtig toll! Dass man auch mal das Flugverhalten der Pfeile genau sieht etc.
@Mischka: da scheinen die von Sky Sports ja tatsächlich mitzudenken
Provokante Idee: Wäre es dann nicht besser einen solchen Spieler nicht mehr spielen zu lassen wenn für seinen Zustand keine Besserung eintritt?. Einerseits zum Schutz seiner Gegner die, ohne selbstverschulden, mit dieser Art klar kommen müssen und benachteiligt werden (in dem Fall: 2 laute Schreie Richtung Gegner), andererseits um seiner selbst willen?
Das halte ich aus vielerlei Gründen für problematisch. IHM tust du sicher keinen Gefallen. Du nimmst ihm den Job weg und setzt ihn quasi auf die Straße. Mehr noch - Darts ist für diese Profis ja nicht nur irgendwie ein Job, sondern deren Lebensinhalt. Dafür wirst du sicher kein Danke bekommen.
Und auch aus Sicht des Sports ist das nicht die Lösung. Erstens: dazu musst du eine klare Grenze bestimmen. Wie viel Brüllen ist erlaubt? Messen wir das nun in Dezibel? Die Grenzen sind eben nicht fix, deshalb gibt es ja auch ein Kommitee, das sich mit einer möglichen Strafe für Wade auseinandersetzt. Da geht es dann "nur" um Geld, weil alles andere eine transparente Begründung braucht, notfalls womöglich sogar gerichtlich. Das würde eine Welle lostreten und am Ende wäre die richtige Lösung: besser zu wenig Emotionen zeigen als zu viel - man will ja nicht riskieren vom Verband ausgeschlossen zu werden.
Nein, also Strafen sind dazu da, ausgesprochen zu werden. Wade selbst leidet darunter und wird nach so einem Dämpfer alles daran setzen sich zu bessern. In seiner Haut möchte ich auch nicht stecken, aber eben auch nicht in der des Gegners.
Norris wirkt auf mich irgendwie ... gesünder. Liegt vielleicht an der Brille, aber er sieht so seriös aus
TheDartist: den Eindruck bekommt man tatsächlich. Aber nur mal angenommen er packt so ein Match nur dann, wenn er völlig im Tunnel ist und WIRKLICH nur noch sich und das Board sieht. Ein Gegner existiert für ihn nicht, nur sein eigener Score. In dem Fall würde es Sinn machen, dass er am Ende auch nur seinen Erfolg und nicht die Niederlage des Kontrahenden bemerkt, bis sich der Vorhang nach einer Weile langsam lichtet. Ich gebe dir allerdings Recht, dass man sowas als Freifahrtschein missbrauchen KÖNNTE. Die PDC wird zu dieser Zeit vermutlich genau über diesen Umstand debattieren. Genauso wie man starke Konzentration lernen kann, kann man auch lernen wieder an die Oberfläche zu tauchen ohne beinahe zu platzen.
Das mit Wade hat hier ja doch ganz schöne Wellen geschlagen. Sehe das auch sehr gemischt. Es fällt schwer, ihn sympathisch zu finden, wenn er da auf der Bühne steht. Im besten Fall ist es eben pur egoistisch und sieht nur das Board und sich. Ob und wieweit das mit einer psychischen Krankheit zusammenhängt, wage ich nicht zu beurteilen. Ich schließe nur: Wade's Verhalten war/ist keine sonderlich gute Werbung für den Sport. Seine Leistung am Oche war es hingegen schon!
Ich bin übrigens total begeistert von dem Match gestern Abend. Wilson gegen O'Connor - das hat mich richtig mitgerissen, obwohl am Ende der Average bei keinem über 100 Punkten lag.
Dass die WM öde ist, kann ich aus meiner Sicht null bestätigen. Die breite Masse an Spieler*innen macht es den Etablierten schwer und das find ich stark. Ich brauch in den Achtelfinals nicht genau die 16 besten der Order of Merit.
Wattimena gegen Barnard ist hingegen nur schwer verdaulich. So kurz nach dem Mittagessen ist das quasi der Anti-Espresso.
