So, ich bin zwar noch ganz neu hier, aber ich denke jeder in der Orga ist dankbar für verschiedene Perspektiven.
jo es ist nicht einfach, meine Idee war 64 Leute erst die "alten" dann auffüllen und Ende by 64!
Ich verstehe die Idee, finde sie aber so nicht zielführend. Letztendlich bedeutet das ja: Wer gerade wegen Coronazeit die Website entdeckt hat und neu mitspielen will, hat von vornherein einen Nachteil. Das ist für mich aus nachvollziehbaren Gründen eher sinnfrei. Aber man könnte sie sicher abändern, a la: Nur Leute mit Forenaccount dürfen Teilnehmen. Das zwingt zumindest die Leute die bloß schummeln wollen dazu, sich mit der durchaus unübersichtlichen Organisation (und das ist nicht negativ gemeint) auseinanderzusetzen. Man kann eben nicht einfach mal eben einsteigen und sich den Rest von den anderen Teilnehmern erklären lassen ("Gegen wen spiele ich als nächstes"-Fragen etc...).
Hilfsbereitschaft erlebe ich als große Stärke dieser Community und hier im Forum hat genau diese auch ihre Berechtigung. Wer allerdings an einem Turnier teilnimmt, sollte nicht erst on the fly die Regeln erklärt bekommen - genau dafür werden hier ja regelmäßig und schnell die wichtigen Fragen beantwortet. In Kurz: Wenn der Einstieg und die Anmeldung Zeit und Lesekompetenz voraussetzt, werden die notorischen Schummler eher nicht besagte Zeit aufwenden, um sich hier anmelden zu können, so denke ich zumindest.
ja es gibt schon komische Gegner. Da kommt 3 mal was um die 40 und dann 140+.
Dem größten "Talent" aus dem Forum, mit einer Averagerange von 50-95, würde ich gern einmal die Kosten für eine Teilnahme am HNQ inklusive Hotelübernachtung zahlen.
Diese Art der Beurteilung finde ich schwierig. Wenn wir von Bo5/Bo3 reden, dann werden per se in Einzelmatches von ein und der selben Person teils sehr gute, teils sehr schlechte Performances abbilden. Wer sein eigenes Spiel und das Spiel anderer ehrlich reflektiert wird feststellen müssen: Ein 70er Schnitt entsteht fast nie dadurch, dass man in jedem Leg ständig einen Score von 70-80 wirft und am Ende eine Zwei-Dart Kombination checkt. Stattdessen sieht das eher so aus: 26, 81, 45, 45, 140, 100, 48, Check. Das nächste Leg ist dann vielleicht ein 15er, das darauf gewinnt der andere weil man nach 30 Darts noch nicht durch ist.
Soll heißen: Unkonstanz würde ich sogar eher als Zeichen FÜR ehrliches spielen deuten. Mich machen eher die Kollegen nervös, die 7 mal hintereinander exakt 60 werfen und dann 81 checken (ist nicht mir, aber einem Kumpel genau so passiert). Aber auch das ist natürlich MÖGLICH und wenn wir auf einer Seite ohne Qualitätskontrolle spielen, sollte dieses Vertrauen auch grundsätzlich erstmal bei allen gegeben sein (solange es nicht absolut lächerlich wird - wenn ich beim nächsten Turnier gegen Herrn Schneider nur 15er spiele nur um nicht zu verlieren bitte ich hiermit herzlichst darum, mich mit Fackeln und Mistgabeln von der Website zu jagen, dankeschön.
Die Wahrheit ist: Wenn unser Konzept sein soll, ohne Streaming für alle Teilnehmer offen zu sein (auch für die, die ein solches Setup nicht bieten können und deshalb von Seiten wie der WDA fernbleiben), dann müssen wir auch die Konsequenzen davon tragen. Und das bedeutet, einfach nicht jeden Score kontrollieren zu können. Wer unauffällig bei jedem 30. Wurf schummelt, der wird einfach nicht erwischt werden.
ABER:
Jeder! kann sich verifizieren. Es geht nicht darum, jedes Spiel zu übertragen, aber von Zeit zu Zeit ein Video zu machen/machen zu lassen, das ist unter Garantie für jeden hier möglich. Es ist natürlich nicht für jeden nötig, wer in schöner Regelmäßigeit seine 45er Averages spielt ist mir äußerst sympathisch und da ist natürlich Vertrauen gegeben - auch wenn dann mal ein wesentlich besseres Spiel dabei ist, weil man ja weiß: Dieser Spieler spielt grundsätzlich ehrlich, warum sollte er das das zehnte Spiel nach neun schwachen zuvor plötzlich faken.
Ich bin aber defintiv dafür, dass die Orga durchaus resolut auch Spieler aus der Klasse 60 aufwärts zumindest um eine unregelmäßige Aufzeichnung von Spielen bitten darf. Oder das mal eine Trainingssession gefilmt wird, einfach um grundsätzlich das Potenzial zu belegen. Ich denke das ist im Interesse aller (und sobald ich meine Technik vernünftig zum Laufen kriege wird das auch bei mir was, versprochen...)
Zum Abschluss noch ein Punkt: Bei den Videos sollte berücksichtigt werden, dass die Leistung durchaus schwächer sein kann als die Leistungen, die überhaupt erst eine Verifizierung notwendig machen. Vielleicht geht das nicht allen so, ich gehöre definitiv zur nervöseren Sorte Dartspieler. Die laufende Kamera allein hat mich in den letzten Spielen wesentlich unentspannter gemacht 
Also auch da bitte, Wenn jemand regelmäßig 70 spielt während keiner guckt und dann auf der Kamera jedesmal nur knapp über 60 kommt, ist auch das nicht zwangsläufig ein Nachweis fürs Schummeln.
Wer immernoch nicht aufgehört hat diesen Roman zu lesen bekommt ein Sternchen 
Grüße von einem Germanistik-Studenten, es heißt, wir würden gerne viel schreiben.
Genau so etwas könnte ich mir auch vorstellen und unterstütze das hiermit offiziell. Könnte genauso auch in meinem Text stehen, wäre ich denn drauf gekommen^^
