Und die Frage wie positiv das ganze gewesen wär wenn Deutschland aufgrund ner schlechten Leistung von Pikachu ausgeschieden (oder vergebenen Matchdarts von ihm) wäre, ich glaube das wäre in negativer Sicht viel schlimmer gewesen wie was es jetzt in positiver Sicht bewirkt hat
Erst einmal finde ich gut, dass Du Dich hier stellst. Gut finde ich auch den Stil und den Umgangston hier im Forum und natürlich auch von Dir.
Inhaltlich kann ich Deinen Standpunkt zwar verstehen, bin damit aber überhaupt nicht einverstanden.
Es geht für Pikachu um nicht weniger als die Ausübung seines Berufs. Und niemand anderes als er selbst (in Abstimmung mir seinen selbstgewählten Vertrauten), kann beurteilen und entscheiden welches der richtige Weg ist.
Für uns hier im Forum ist es leicht zu vermuten, zu spekulieren, gewagte Prognosen zu treffen und Emfehlungen oder gar Forderungen auszusprechen. Leicht weil es für uns überhaupt keine Konsequenzen hat, wenn wir komplett daneben liegen.
Wenn wir hier Meinungen austauschen, sollten wir immer im Hinterkopf behalten was es bei Betroffenen bewirken kann, wenn diese über sie hereinbrechen. Nicht selten ist nicht das auslösende Problem eines Spielers (z.B. Formschwäche) der Faktor, der ihn aus der Bahn wirft, sondern die Resonanz dazu in den sozialen Medien (die meist nicht so zivilisiert abläuft, wie in diesem Forum).
Wir sollten unsere Meinung deshalb auch als solche darstellen und nicht versuchen sie mit falschen Fakten zu untermauern oder die Meinung selbst als Fakt darzustellen.
Beispiel:
1.Zitat: "Weil er zurzeit extrem mit seinem Wurf zu kämpfen hat und dementsprechend keinesfalls 100% seiner Leistungsfähigkeit erreichen kann!"
Das war eine sehr spekulative Annahme, die formuliert wurde, als wäre sie ein Fakt
2. Zitat: "Entsprechend hat er es seit Wochen nicht einmal geschafft, einen Average von annähernd 90 Punkten zu spielen."
Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Hier Spiele der letzten Wochen, die man hier im Forum alle nachlesen kann.
UK-Open:Kevin Doets 6-4 Ricardo Pietreczko (92.10 - 90.50)
ET Pietreczko - Ross Smith (91,78 : 92,5)
Riesa: Ricardo Pietreczko 4-6 Ross Smith (10) (91.78 - 92.50)
München:Nathan Aspinall (8) 6-5 Ricardo Pietreczko (99.50 - 91.31)
Milton Keynes: Mensur Suljovic (29) 6-4 Ricardo Pietreczko (88.99 - 91.02)
3.Zitat: "Und ich denke die allermeisten würden ihn für diese Entscheidung auch ne Menge Respekt zollen" und "Die große Mehrheit wünscht sich doch lieber Springer als Pikachu! "
Der Anspruch für die "große Mehrheit" zu sprechen wird sehr gerne für die Verstärkung der eigenen Meinung genutzt (leider auch von unseren Politikern, aber das gehört nicht hierher). Aber jeder der hier nur ganz grob die Daumen hoch und Daumen runter in dieser Community abzählt, kommt zum Schluss, dass Deine Meinung zu diesem Thema eher eine ausgeprägte Minderheiten-Meinung ist. Natürlich ist es völlig ok, eine Meinung auch gegen eine Mehrheit zu vertreten (ich wünsche mir sogar, dass das grundsätzlich öfters passiert), man sollte aber dann auf solche Sätze verzichten.
Ich fand und finde es an diesem Diskurs gut, dass (wenn ich mich nicht verzählt habe) die meisten hier auf "Ricardo soll auf keinen Fall spielen" nicht mit "Ricardo sollte auf jeden Fall spielen" reagiert haben, sondern sehr differenziert dargestellt haben, warum wir hier zu dieser Entscheidung eigentlich nichts beitragen können. Also er und sein unmittelbares Umfeld diese Entscheidung treffen müssen. Einer Meinung der ich mich vollumfänglich anschließe.
Alle Prognosen, zumindest die, für die nähere Zukunft, haben die schöne (oder unschöne) Eigenschaft, dass sich ihre Erfüllung überprüfen lässt. Ich finde Du solltest nun akzeptieren, dass Du mit deiner, dieses Mal kräftig daneben gelegen hast und nun nicht mit "wenn es aber anders gekommen wäre, dann hätte ich doch Recht gehabt" nachzukarten. Das hast Du nach meiner Einschätzung auch gar nicht nötig.
Dein Engagement hier im Forum schätze ich sehr. Und teile deine Meinungen gar nicht so selten wie es vielleciht gerade den Anschein hat.
LG
RoadRunR (Joerg)
