Aber er wird sie als 92 der OOM verlieren oder?
nein. Er hat seine erst seit Anfang 25 und muss somit erst in einem Jahr in der Top64 stehen.
Beiträge von jazunine
-
-
Das Spiel heute Abend ist für Ricardo in doppelter Hinsicht von Bedeutung:
Gewinnt er, dann ist er nämlich nicht nur noch bei der WM dabei, sondern muss dann auch beim Masters sich nicht für das Hauptturnier qualifizieren, weil er dann in den Top 24 der Welt schon ist
Das stimmt nicht. Erst wenn er dann auch gegen Clayton gewinnt, wäre er in der Top 24.
-
Alles anzeigen
Kommt darauf an, was du unter "besser" verstehst. Ich habe meinen Beitrag übrigens auch ganz bewusst mit einem "Augenzwinkern" bzw. dem versteckten Emoji geschrieben, weil es natürlich qualitativ ein herausragendes Match war. Da aber für mich persönlich nicht nur die reinen Statistiken die Qualität eines Matches ausmachen, gebe ich dir gerne noch ein paar (subjektive) Beispiele für "bessere" Spiele"
Harrysson - Smith
Kumar - Veenstra
De Decker - Munyua
Pietreczko - Chisnall
Gurney - Greaves
Evans - Wade
Ratajski - Plaisier
und natürlich das schon von dir genannte Hood - Noppert. Aber wie gesagt: Ist eh alles subjektiv und es ist völlig in Ordnung für mich, wenn es jemand anders sieht.
Ja gut, das ist dann wohl Definitionssache.
Das einzige Match von den von dir genannten, was ich ebenfalls nicht gesehen habe ist Gurney-Greaves
Evans-Wade war sicher dramatischer und noch spannender, aber qualitativ einfach schon um einiges schlechter
Ähnliches gilt auch für Harrysson-Smith und Ratajski-Plaisier, ohne Frage gute Spiele aber kommen für mich nich an das Clayton Spiel ran
Die anderen erwähnten Spiele waren zwar coole Storys, aber für mich waren die rein auf ner scoring Ebene alle deutlich zu schwach um die auf das gleiche Level wie das Clayton Spiel zu heben
Dramatischer waren sicher einige (die meisten) von denen sein, aber das Niveau in Kombination mit der ja trotzdem die ganze Zeit vorhandenen Spannung hebt für mich Clayton-Zonneveld auf die 1. (bzw auf die 2 wenn man Noppert-Hood mitzählen will, von dem ich aber halt nur die Highlights kenne)
-
Dann scheinst du aber einige Spiele mehr verpasst zu haben.
Spoiler anzeigen
Welche sind denn deiner Meinung nach noch besser gewesen? Mir fällt keins ein
-
was fürn geiles Spiel
Da ich Noppert gegen Hood leider verpasst habe, kann ich ganz klar sagen: das war bisher mein Highlight der WM
-
Wenn man den Satz jetzt mit dem ersten aus dem Spiel davor vergleicht..
-
Wieso behaupten eigentlich so viele dass die top 32 von der Pdc so viel geschützt/bevorteilt wird.
Bei der Top 16 stimme ich zu, aber wo ist denn der Vorteil für die Top 32, jetzt wo die Top 40 (+40 pro Tour) zur WM fährt?
Bei den UK Open ne Runde später einzusteigen ist ja auf die Saison gesehen nur ein kleiner Vorteil.
Stichwort European Tour
-
Viel besser hätte das erste Spiel nach der Weihnachtspause eigentlich nicht sein können
War qualitativ auch definitiv noch besser als ich erwartet hätte
-
Bis hierhin ist das ein wirklich gutes Spiel von beiden
-
Da die WM in ihre Pause geht, würde ich euch mal folgende Fragen stellen bzw. folgende Themen zur Diskussion stellen:
1. Wie beurteilt ihr die WM im neuen Format? Habt ihr Abnutzungserscheinungen innerhalb der ersten 2 Runden an euch entdeckt, da die WM ja schon 5(?) Tage länger geht?
2. Kommt oder kam bei euch (persönlich) eine Qualitätsminderung durch die erhöhte Anzahl der Qualifikanten an? Für die 1. Runde hab ich gelesen, dass statistisch kaum Unterschied in den Avg. zu früheren Jahren besteht. Auch von der persönlichen Einschätzung würde ich sagen, dass die niedrigsten Averages auch ungefähr da lagen wo sie die letzten Jahre waren.
3. Woran macht ihr die hohe Zahl an gesetzten Spieler fest, welche schon ausgeschieden sind. Mehr als die Hälfte (17) sind nicht mehr im Turnier? In dem Zug kann man glaub ich auch festhalten, dass es kein Nachteil für Gesetzte in den vorherigen war, erst in der 2. Runde einzusteigen. Bei formschwachen Spielern wie Chizzy, Wright und Smith hat ein "leichtes" Los in Runde 1 nicht dazu geführt, dass sie besser im Turnier waren und auch bei formstarken Spielern wie Noppert und Price und, hat das nicht funktioniert.
4. Dazu anschließend: Der neue Modus verschlechtert die Situation der Top 32. Sie bekommen garantiert "nur" das was es die letzten Jahre gab, trotz sonstiger Preisgeldsteigerungen. Ist jetzt kein Rieseneffekt, aber doch mal interessant, weil die PDC mit ihren Regeländerungen sonst eher in die andere Richtung geht.
1) Finde das neue Format sehr gut. man sieht, dass in der Breite auf jeden Fall genug Qualität da ist, damit die Erhöhung der Teilnehmeranzahl auch gut umsetzbar war. "Abnutzungserscheinungen" hab ich auch ehrlicherweise überhaupt nicht. ist mir nich mal wirklich aufgefallen, dass das mehr Sessions waren als sonst
2) Auch da is mir kein relevanter Unterschied aufgefallen. Eher im gegenteil, ich hab das Gefühl, dass es dieses Jahr mehr "Top-Averages" in der 2.Runde gab als sonst
3) Ist eigentlich relativ einfach erklärt: Das Leistungsniveau zwischen Platz 10 und Platz 20 hat eine höhere Diskrepanz als das zwischen Platz 20 und Platz 70 der OOM. Zeigt auch noch mal wie unnötig das Schützen der PDC ist, was Spieler auf den OOM Plätzen 17-32 angeht.
4) bin ich froh drüber
-
Schindler hat, so sehr ich ihn mag und er mittlerweile auch sein Bühnenspiel verbessert hat, noch nichts in der PL zu suchen, auch bei nem Halbfinaleinzug nicht.
Vergleiche mit Clemens sind aber auch sehr weit hergeholt, Clemens war trotz seines Halbfinals nur irgendwas um Platz 20 auf der OOM
Schindler wäre wahrscheinlich Platz 5 oder 6 und alleine das könnte die PDC in dem Fall tatsächlich zum überlegen bringen.
Aber ich gebe dem ganzen selbst bei nem Halbfinaleinzug maximal 20% (und ohne diesen sowieso 0%)
-
Ich finde auch nicht, dass man klar mit einer TC für Merk rechnen kann/sollte
Was ich aber schon finde ist, dass er neben Unterbuchner definitiv der offensichtlichste deutsche Kandidat dafür ist
-
Hm, also ehrlich gesagt finde ich Merk überschätzt. Klar ist er grad in guter Form und hat das Momentum auf seiner Seite, aber das Grundniveau um auf der Tour zu bestehen sehe ich bei ihm nicht
Is das immer noch so?
-
Findet eigentlich noch irgendwer, dass Merk in Sachen Körpersprache & Nervenstärke sehr an Ally Pally Spiele von Florian Hempel erinnert, oder bilde ich mir das ein?
-
Ich gönne es Arno Merk von Herzen, aber Snakebite so spielen zu sehen tut weh.
Er scheint sich aus seinem Tief nicht mehr befreien zu können.
Erinnert mittlerweile schon fast an den Abgang von Glen Durrant..
Sollte sich in 2026 nicht irgendwas radikal ändern (was wohl fast keiner glaubt), sollte er es am besten ähnlich wie Beaton machen und bei der nächsten WM sein Karriereende ankündigen
-
Also ich weiß, dass das n bisschen sehr weit in die Zukunft geblickt is, aber Wattimena gegen Garry in Runde 3 könnte schon richtig brutal werden
-
"Oh ja da hab ich aber deutlich lieber Ryan Meikle in der nächsten Runde als die Überraschung mit Tata"
Hat noch nie jemand ernsthaft gesagt
-
Alles anzeigen
Da stehen aber sehr wenige Namen drin..
Spieler,die ihre Tourkarte verlieren: 32.
Top 16 Challenge Tour: 16
Top 16 Development Tour: 16
PDCE Nex Gen: 15
PDC Womens Tour; 8
Affiliate Tours: ?
Noch jemand vergessen?
Das wäre ja schon mindestens 84 Teilnehmer, die namentlich bekannt sein müssten.
Spieler, die ihre TC verlieren würden da nicht drin stehen und Next Gen auch nicht.
Challenge Tour & Dev Tour stehen alle drin, is mir auch keiner aufgefallen der fehlt
Womens Tour --> Sherrock, van Leuven & Hayter - Rest hat offensichtlich kein Interesse
Nordic/Baltic --> Harrysson, Harju & Hyllgaardhus - Rest hat offensichtlich kein Interesse
Spieler aus den anderen Affiliate Tours (Asien, Australien, USA) nehmen wohl entweder nicht teil oder haben sich zumindest stand jetzt dafür nicht eingetragen
-
Es tritt doch aber bereits jetzt ein?
-> Kumar mit Average von rund 75 chancenlos gegen Bunting
-> Munyua chancenlos gegen Doets, der von Anfang an völlig entspannt/gelangweilt wirkt, da er weiss, dass er dieses Spiel niemals verliert
-> Lim chancenlos gegen Humphries, der sich echt anstrengen musste, dass er Lim noch ein Leg schenken konnte
Überraschungen schön und gut. Ich lasse mir aber nicht erzählen, dass diese Partien spannender/interessanter waren als dass es Bunting-Veenstra, Doets-De Decker und Humhries - de Graaf gewesen wären.
Es wurde vom späteren Turnierverlauf gesprochen. So wie ich es verstanden habe waren damit Matches ab dem 8tel-Finale gemeint in denen ein ProTour-Spieler statt nem Gesetzten steht
Also eher das äquivalent zu "Die Halbfinals/Finals mit Beteiligung von Gilding/ de Decker/Edhouse werden eindeutig/langweilig, weil die genannten chancenlos untergehen". denn sowas stand damals auch ständig hier.
Internationale Qualifier, die mal ein Match gewinnen und ihr Niveau dann im 2.Spiel nich halten können, gab es doch schon immer und is kein Einzelfall bei explizit dieser WM.
Das beste Beispiel is doch die letzte WM. Da haben auch Leute gejammert, dass die ProTour Spieler untergehen werden und dann hat Joyce Littler die größte Challenge geboten, die er bei ner WM abgesehen von Humphries hatte, Owen gegen Rydz zB war n klasse Spiel im 8tel und Rydz gegen MvG danach im 4tel war auch super. MvG selbst hatte die Runde davor gegen Jeffrey de Graaf durchaus auch Probleme.
-
Hab mir grad noch mal angeguckt, welche Spieler ihre TC so verlieren und ich glaube die Anzahl an denen, die ich weiter/wieder auf der TC sehen will war lange nich mehr so gering
Wären Beveridge, Campbell, Baetens & de Sousa (bei dem aber auch nur aus Sentimentalität und dem Prinzip Hoffnung auf Besserung)
Und bei Campbell (auf Grund des Reiseaufwands) und Baetens (zurück zur WDF?) bin ich mir nich mal sicher, ob sie die Q-School überhaupt spielen wollen
