Wo das Problem ist? - Die Wahrheit ist weg, nämlich die 58 Posts von Ludolf.
Nach dem Casi hier durch die Zusammenarbeit von den
Forums-Investigativen Melanie D. und Isnogud (Isnogud wurde bekannt durch die Story "Don Quichecker und die DDV-Mühlen") enttarnt worden ist, sah sich Casi (=Ludolf?) wohl gezwungen seine wahren Gedanken hier zu entfernen,
bevor das DDV-Gremium bzw. die PDC-Europe-Verantwortlichen noch einmal die Chance bekommt nachzulesen, was er wirklich über sie denkt.
Wurde wieder ein V-Mann des Forums, vielleicht sogar des Kellers, enttarnt? [Blockierte Grafik: http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_megagrin.gif]
Denn mir ging es ebenso wie
... dann bleibt hier im Forum ein >MOD Casi< und ein >User Ludolf<. Von beiden hab' ich die Beiträge immer sehr aufmerksam und interessiert gelesen ... vom >Ludolf< war ich aber ein kleiner Fan.
(Vorsichtshalber)
Ich hätte aber von selbst darauf kommen müssen,
diese Meinungsbild und -artikulation und Westerwald das konnte nicht zusammen passen.
Die Bembel aus dem WW sind ja gut, aber der Rest ......
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehen wir es mal von einer anderen Seite, ich würde es nicht gerade die rechtliche nennen, aber so ähnlich.
Hat Ludolf bzw. Casi gegen die Forumsregeln verstoßen?
Ich konnte jedenfalls keine Regel finden, die der Forumsbetreiber aufgestellt hat, gegen die er verstoßen hat.
Auch wenn hier ein Mod
Wenn ich eines hasse, dann sind es Doppelnicks!! 
eventuell anderer Ansicht ist.
Es war also zumindest nicht verboten.
Prinzipiell unterstütze ich die Aussage von
In aller Regel ist m.E. nicht entscheidend WER etwas sagt, sondern schlicht WAS denn gesagt wurde. Taugt es was? Ist es verständlich? Enthält es neue, interessante Gedanken? Oder ist es einfach nur der x-te Aufguss von konfusem Unsinn (den man gelegentlich ertragen muss)?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Im Übrigen hielte ich einen zweit-Account gerade für "Mandats-Träger" eigentlich für akzeptabel.
Bei denen ist es nämlich sehr viel eher so, dass es in ihrem Falle durchaus entscheidend ist, in welcher Rolle sie etwas äußern und weniger, WAS sie von sich geben. Anders aus gedrückt, sie müssen in einem öffentlichen Forum sehr viel eher ihre Worte auf die berühmte Goldwaage legen, als sie das vielleicht möchten. Weniger, weil sie sich nicht trauen, ihre Meinung zu vertreten, als eben deswegen, weil ihr Amt der Sache gleich ein ganz anderes Gewicht verleiht.
Wenn so jemand also mal "Tacheles" reden möchte, kann er das kaum unter seinem "richtigen" Account tun. Und dann gibt´s eben nur das elende, weichgespülte "Bla-Bla-Bla" zu hören, dass man so oft z.B. aus dem Kanzleramt hört. Da nehme ich dann doch lieber Tacheles vom zweit-Account.
So hab ich das noch gar nicht betrachtet. Aber sehr interessanter Ansatz!
Ja, da hast du einfach Recht mit der Ansicht zum Zweitaccount der "Mandatsträger".
Nur ein Problem sehe ich dann doch:
Wenn man es den Mods zugesteht, dann wollen es alle, und dann haben wir hier bald die fast doppelte Userzahlen, aber immer noch das selbe was geschrieben wird.
Dies waren auch meine ersten Gedanken und nach reiflicher Überlegung denke ich eigentlich im Prinzip immer noch so:
Wenn man einen 1+n~Nick unterhält, speziell als Funktions- bzw. Mandatsträger, um unabhängig von Funktion und Mandat seine private Meinung zu posten und damit öffentlich machen zu können, kann das Forum also Infoquelle eigentlich nur gewinnen.
Jeden falls fand ich - die Post von Casis 1+n~Nick Ludolf - fürs Forum eher positiv als negativ.
Ich sehe die Nachteile eines 1+n~Nicks also nicht fürs Forum sondern rein beim Forumsmitglied.
Um so größer n, desto größer ist die Gefahr, dass man den Überblick verliert und enttarnt wird.
Casi ist es jetzt wohl schon (ich tippe mal [Blockierte Grafik: http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_winkgrin.gif]) bei n=1 passiert.
Dies hat vor allem nur Nachteile für ihn.
- Glaubwürdigkeit
- eventuellen Ärger mit seinen DDV-Gremiums-Kollegen
- eventuellen Ärger mit den PDC-Europe Verantwortlichen
- als Moderator eventuell starken Autoritätsverlust
Dazu kommt, ob er sich nicht vielleicht die Frage stellen muss, ob er sich nicht billig verkauft, wenn seine eigene Meinung und Überzeugungen mit der seines Mandates bzw. seiner Funktion in Opposition stehen.
Angesehener ist man meist, wenn man ehrlich ist. Natürlich muss man Kompromisse machen, wenn man einer Sache dient und auch mit dem Herz daran hängt, wie überall, und keiner nimmt einem die Entscheidung ab wie weit man geht.
Da bleibt aber doch noch das Problem
Wenn man es den Mods zugesteht, dann wollen es alle, und dann haben wir hier bald die fast doppelte Userzahlen, aber immer noch das selbe was geschrieben wird.
Ich denke, so schlimm wird es nicht werden,
Auf jedenfall
hier ist's passiert ... hier gehört's geklärt!!!
[Blockierte Grafik: http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_thumbs2-up_new.gif]
Na dann ich bin mal gespannt auf Eure Positionen und Argumente Eurer 1+n~Nicks (mit n>=0; n<1793)*
Gruß Brummi {1+n~Nick von X,Y aus Z (mit n=0)}
* Zur Erläuterung sollte bei Casi n=1795 sein, so gibt es hier wahrscheinlich nur 3 User Echse, Casi und mich,
d.h. Casi hätte sich selbst verraten, über sich echauffiert, verteidigt und mit mir diskutiert.
Also kein Grund sich zu mokieren, da er sich über sich selbst aufregt. 
, vor allem weil es das erste mal war.
Ungenügend = 
Hhhm [Blockierte Grafik: 
den Simon 
