Beiträge von Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Hallo Bodo,
    Deine Aussagen hier werden immer realitätsfremder. Ob Bayern aktuell einen Spieler fürs Nat.-Team stellt oder nicht, spielt hier doch gar keine Rolle. Auch fahren die bay. Jugendleiter nicht an einem Tag hin und wieder zurück.
    Du erzählst hier nur Blödsinn! Auch Dein Vorwurf, ich wär für die Streichung von World Cup, weils keine bay. Spieler betrifft, stellt nur eine Deiner zahlreichen falschen Behauptung hier im Forum dar. Vielmehr verhält es sich doch so, dass der NWDV gerne mehr Teams stellt (GM, KK, CC) weils nichts kostet! Denn also Du mitbekommen hast, dass für den KK und CC vom LV anteilig ein Unkostenbeitrag zu zahlen ist, war Dein O-Ton, dann ziehen wir von den gemeldeten 3 Teams 2 wieder zurück.

    Auch Dein erneuter Verweis auf die Protokollinhalte sowie deren Gültigkeit aufgrund nicht durchgeführter Änderungen in der SpoWo ist so nicht richtig. Während die SpoWo die genauen Beträge für die einzelnen Platzierungen festschreibt, ist beim KK lediglich geregelt, dass der DDV diesen finanziell fördert - beim CC steht gar nichts dergleichen. Ergo gilt bezüglich des KK und CC der gefasste Beschluss, bei der Minderung der GM nicht. Bleib also bitte
    bei den Tatsachen!

    @ Mitleser, Pirat u.a.
    Eigentlich sind meine Infos für alle, die´s interessiert gedacht gewesen. Offensichtlich ist Bodo da der einzige, denn ihr ignoriert ja hier genannte Fakten. Eure Posts sind definitiv überflüssig.
    Warum tauscht ihr Euch nicht per PN aus oder lest doch einfach hier nicht mit. Wäre doch eine Alternative für Euch.

    Ansonsten allen anderen ne gute Nacht

  • DDV - Beitrags-Problem

    Hallo Bodo,

    1) Der FAS kann keine Sportordnung ändern !!!! Im FAS-Protokoll sind lediglich die Sparmaßnahmen aufgelistet, die wir dem HAS zur Beschlussfassung im Rahmen des von uns erstellten Haushaltsplanes für 2013 empfehlen wollten. Da steht auch nix von einem Abstimmungsergebnis 22:0!!!! Nicht nur, dass Du das Regelwerk ständig so auslegst, wie es Dir passt - nein, jetzt vermischt Du schon Sitzungsinhalte!!! Was soll das????

    2) Die Geschichte mit der Freigabe habe ich anders gehört. Ist aber letztendlich egal. Fakt ist, Du kannst keine Freigaben erteilen !!!!

    3) Betrifft das mit der verminderten Beitragszahlung nicht nur Bayern. Und nur, weil Du den Umfang des Herbstbeschlusses nicht gerafft hast und es darüber hinaus versäumt wurde, tatsächlich hinsichtlich der GM-Preisgelder einen Antrag zu stellen, brauchst Du nicht ständig gegen uns hier Stimmung zu machen!!!! Das hab ich Dir in der Vergangenheit schon mehrfach gesagt. Du stellst Dich hier im Forum als denjenigen hin, der ja alles versucht, um den DDV zu retten, bist aber nicht in der Lage, die einfachsten Sachen in die Wege zu leiten. Von Dir kommen hier nur Negativdarstellungen, die so noch nicht mal den Tatsachen entsprechen. Das ist was, was ich absolut unverantwortlich finde. Ich werde das jetzt auch nicht mit Dir hier im Forum diskutieren - das bereden wir dann am WE.

    Schönen Abend noch

  • DDV - Beitrags-Problem

    Zitat von bukowski

    immer noch lernresistent. klar kann man das erwarten :wand:

    alles weicheier oder was? abwechslend fahren geht wohl nicht :umwerf:

    ...

    Offensichtlich bekommen das nur meine bayerischen Jugendleiter auf die Reihe - Kinder einsammeln und dann 800 km nach Bremen, Hamburg oder sonst wohin fahren.
    Wenn man so zentral liegt wie NRW, ist man´s halt nicht gewohnt mit dem Auto soooo weit fahren zu müssen. Da sind dann schon die ca. 500 km nach Nürnberg oder früher die gut 600 km nach Vibiburg
    schon ne Weltreise. :ironie:

  • DDV - Beitrags-Problem

    Bodo kalkuliert die Kosten bei 8 Personen (2 Betreuer + 6 Jugendliche) mit 500 Euro Flug/Pers. und 350 Euro/Übernachtung inkl. 2 Trainingstagen. Statt der ursprünglich genehmigten 5000 Euro fallen somit nur noch 4500 Euro an.

    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Also Bodo - manchmal frage ich mich, ob ich andere Protokolle habe, als Du. Wo bitte hast Du denn den Beschluss gelesen, dass die GM-Preisgeldgarantie in der SpoWo geändert wurde???? Wir hatten Sparmaßnahmen im Rahmen des vorgelegten Haushaltsplanes für 2013 vorgeschlagen, die eine solche vorgesehen haben. Der Haushalt inkl. der Sparmaßnahmen wurde einstimmig genehmigt. Damit die Preisgeldkürzung aber Bestand hat, ist auch die Änderung des §§ in der SpoWO erforderlich!!!! Du kannst doch nicht auf der einen Seite darauf pochen, dass das Regelwerk eingehalten wird und auf der anderen Seite, wenn´s Dir in den Kram passt, gilt es plötzlich nicht. Was soll das denn???

    Was das Budget für den World Cup u.a. angeht - da magst Du hinsichtlich der o.g. Zahlen Recht haben. Dann frag ich Dich aber, warum Du in Deinem Nachtragshaushalt von höheren Kosten ausgehst? Da passt doch was nicht zusammen. Auch darf man nicht vergessen, dass im vorhandenen Vermögen nur 8.000 Euro für dieses Event reserviert sind und zudem aufgrund bekannter Tatsachen bisher weniger Einnahmen eingegangen sind. Da muss man schon ein bisschen umdenken! Auch bist Du nicht ermächtigt, irgendwelche Freigaben zu erteilen - noch dazu, wenn du um die Finanzlage weißt / wissen solltest.

    Auch Dein Hinweis hinsichtlich dem Punkt, dass die Änderung der FO im Finanzausschuss erfolgen soll/muss/darf - gem. der Satzung, ist Blödsinn! Dort ist von Änderungen die Rede, die kurzfristig zu entscheiden sind - sprich sich also aus der Prüfung/Sitzung ergeben und nicht solche, die seit spätestens Anfang des Jahres (also inzwischen 3 1/2 Monate) bekannt sind.

    Paragraphen lesen ist das eine - sie verstehen das andere

    Aber wie gesagt - da reden wir dann am WE drüber.

    Allseits einen schönen Abend

    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Hallo zusammen,

    die Zahlen liegen ja nun zwischenzeitlich vor. Um es vorweg zu nehmen: sparsam wirtschaften sieht etwas anders aus. Allerdings gilt es im
    FAS zu klären, warum es zu den einen oder anderen Mehrausgaben kam, bevor pauschal verurteilt wird!

    Was inzwischen allerdings unerträglich ist, sind gewisse Aussagen hier. Hier reichen die Aussagen von einem Jahresverlust in Höhe von einem knapp 5-stelligen Betrag bis hin zu „nur noch“
    1400 Euro. Tatsache ist – wenn man sich die vorliegenden Unterlagen genau ansieht und unter Berücksichtigung anderer, bisher nicht genannten Fakten – unterm Strich aufgrund der im Herbst beschlossenen Haushaltssperre, sogar ein kleines Plus zu verzeichnen ist. Ich erwähne die Haushaltssperre deshalb, weil ohne sie ein kleines Minus im Ergebnis herausgekommen wäre. Auch das wäre kein Weltuntergang, da der DDV ja schließlich nicht ohne jegliches Vereinsvermögen dasteht!

    Die Diskussion hier hat letztendlich bewirkt, dass alle verunsichert sind bis zum geht nicht mehr. Hilfreich für die Lösung der vorliegenden Probleme – nämlich die Finanzlage in 2013 aufgrund der geänderten FO – ist das nicht!

    Hier hätte ich eigentlich mit einem entsprechenden Antrag gerechnet. Stattdessen kommt ein Antrag auf Sonderumlage, die – nach einschlägigen Urteilen – in der Satzung geregelt sein muss. Darüber hinaus muss die Satzung auch eine Obergrenze, einen Zahlungstermin und das Organ regeln, welches eine solche beschließen darf. All diese Punkte sind in der DDV-Satzung nicht geregelt. Eine Sonder- umlage kann daher nicht beschlossen werden. Auch wenn der § 58 BGB, der hier schon Thema war, eine sog. Soll-Vorschrift ist, wird man kein Amtsgericht finden, das eine Satzung ohne die in diesem §§ genannten Punkte eintragen wird.

    Auch dürfte es schwer sein, eine Sonderumlage zu rechtfertigen, wenn a) ein rechnerischer Gewinn ermittelt wird und b) jegliche Sparmaßnahmen, die im Herbst noch vehement gefordert wurden und sich im beschlossenen Haushalt 2013 wiederspiegeln, über den Haufen geworfen werden und sogar mit großzügigeren Ausgaben in einem Nachtrag geplant wird, der dann auch noch ein paar völlig an
    den Haaren herbeigezogene Zahlen enthält. Gleiches gilt für den angekündigten Antrag auf Beitragserhöhung.

    Auch die Aussage, der FAS hätte die Aufgabe, Änderung der FO auszuarbeiten und dem HAS vorzulegen, um das Versäumnis zu entschuldigen, einen entsprechenden Antrag hinsichtlich der im Herbst getroffenen Änderung einzureichen, ist völlig unsinnig. Auch ein Antrag an den Sportausschuss hinsichtlich des gekürzten Preisgeldes für die GM wurde auch nicht eingereicht. Die Preisgelder sind in der SpWO fixiert! Das hat Gültigkeit! Der Kern der Aussage sagt: „Anträge müssen nicht eingereicht werden, denn es ist Aufgabe der Ausschüsse die Ordnungen zu ändern!. Dann kann ich ja die Anträge auf Änderung der Sport- und Jugendordnung in die Tonne kloppen – sind ja nicht vom Ausschuss ausgearbeitet. Völliger Blödsinn! Mit welchem Antrag, lieber Bodo, möchtest Du uns am Freitag spät abends „überfahren“?

    Hinzu kommt, dass die im Antrag auf Sonderumlage genannte Zahlungsfrist völlig utopisch ist. Auch für die LV´s gilt deren Haushaltsplan, der keine Sonderumlage für den DDV enthält (Ich behaupte jetzt mal, dass das für alle LVs gilt). Ergo müsste auf dieser Ebene erst mal eine Mitglieder-/Delegiertenversammlung einberufen werden – bei LVs mit Regional-/Bezirksverbänden auch dort. Ladungsfrist regelmäßig mind. 30 Tage!!!! Absolut undurchführbar angesichts der Tatsache, dass dieser Antrag den LVs am 5.4. vorlag, Zahlungsfrist der 30.4. ist und der Beschluss – bei einer Zulässigkeit des Antrages, die nicht gegeben ist – der 13.4. ist !!!

    Ich könnte hier noch ein paar Punkte aufführen, die mir säuerlich aufstoßen, u.a., dass Du in Karlsruhe – dem Bundesspielleiter die Freigabe zur Organisationsdurchführung für den World Cup gegeben haben sollst. Ist diese Aufforderung so zu verstehen, dass der NWDV diese Kosten übernimmt? Na da haben wir ja einen Teil der Finanzierung schon gesichert…. Auch das ist ein Punkt, der nur Unfrieden in die angespannte Lage bringt…. Blöde, wenn man bei solchen Gesprächen Zuhörer hat…..

    Wir sehn uns ja eh am Wochenende, da gibt es dann einiges zu besprechen und zu klären. Da werden wir dann sehen, was machbar ist und was
    nicht. Sparen ist in 2013 in jedem Fall angesagt!

    Allseits noch einen schönen Tag

    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Tja Johann, Du scheinst da nicht ganz auf dem neuesten Stand zu sein. Anlässlich eines kürzlich geführten Telefonates mit dem Vorsitzenden des BLSV-Sportbeirates,habe ich ihn auf diese Thematik und damit verbundene Probleme angesprochen.
    Ich erhielt die Auskunft, dass es wohl richtig ist, dass ab 2014 jeder Verein einer Sportart (Fachverband) zugeordnet werden muss (seitens des LSB). Das hat versicherungstechnische Gründe. Er klärte mich auf Nachfrage auf, dass der Präsident des bayer. LSB dem Thema "Zwangsmeldung" widersprochen hat, da dieses aus seiner Sicht rechtlich nicht durchführbar ist. Diese - ich nenns jetzt mal Komplettmeldung - ist ein Wunschgedanke der Spitzensportverbände, zu denen unsere Sportart bekanntlich nicht gehört. Sie wollen damit ihr Beitragseinkommen erhöhen. Beim BLSV ist man der Meinung eher Mitglieder zu verlieren, wenn sich diese "Zwangsmeldung" durchsetzt, als welche zu gewinnen - vor allem dann, wenn sie - vom Verschicherungsschutz mal abgesehen - keine Zuschüsse o.ä. erhalten.
    Ich denke, dass ist deren Baustelle, über die wir uns derzeit nicht den Kopf zerbrechen müssen.
    Erfreut habe ich Deine Einstellung zum Thema "neuer Sitzungstermin" vernommen. Vielleicht möchte sich das Saarland am Minderheitbegehren beteiligen - ich schick Dir die Mail.
    Gruß
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Tja - und während ihr hier diskutiert - hätte ich versucht ein paar LVs (von denen ich mir eigentlich Antwort erhofft habe) für ein Minderbegehren inkl. Terminvorschlag zu gewinnen -Fazit: eine Absage (für den nächst möglichen Termin), der Rest hat sich noch nicht gemeldet....
    Es wäre ja nicht so, dass keiner was unternimmt. Naja - vielleicht kommen ja am WE noch Reaktionen.
    In diesem Sinne - Gruß Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Ich denke, dieses Thema kann noch endlos diskutiert werden. Als einigermaßen positiv werte ich mal mein Telefonat mit Bodo.
    Vielleicht ist es aber auch an der Zeit, die Struktur des DDVs mal zu überdenken und zwar ernsthaft. In den letzten beiden Jahren
    ist viel schief gelaufen. Funktionäre kamen und gingen. Inzwischen stehen wir vor der Frage: "Wer solls denn nun machen?" Vielleicht
    ist es an der Zeit, eine Geschäftsstelle einzurichten. Der Vorteil: die Arbeiten würden gemacht - unabhängig, ob ein Amt gerade besetzt
    ist oder nicht. Die Abhängigkeit wäre entsprechend reduziert. Es würde nur noch eine sekundäre Rolle spielen, ob sich die gewählten
    Vertreter bis ins letzte Teil auskennen oder nicht. Man könnte eventuell auch das eine oder andere Amt oder den einen oder anderen
    Ausschuss einsparen, womit es leichter werden sollte, eine entsprechende Anzahl an Ehrenamtlichen zu finden.
    Der Nachteil: Das muss natürlich finanziert werden.
    Letztendlich kommt es - m.E. - darauf an, wie die einzelnen LVs zum Bundesverband stehen - insbesondere die, die sich aus allen
    Diskussionen heraushalten, keine Antwort auf Anfragen geben und auch sonst keine Beiträge zur Verbandsarbeit leisten.
    Natürlich kommen wir nicht darum herum, die angehäuften Probleme in unserem Kreis zu lösen, denn ich denke wir alle sind uns in
    einem Punkt einig: Wir brauchen einen Bundesverband um den Dartsport in Deutschland vorwärts zu bringen. Doch so, wie es derzeit
    läuft erreichen wir alles - nur nicht das!
    Dies an dieser Stelle abschließend von mir und als Denkanstoß gemeint
    Gruß
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Tja - mir liegt Eure Zusage vom 7.2. nicht vor! Aber die Absage aus dem Saarland hab ich noch gefunden (damit keinem Unrecht geschieht.)
    Was den Termin am 23. angeht - die Info hab ich von Ray selber bekommen - dann nehm ich das auch als Fakt hin! Er schrieb ganz klar, dass ihr
    drei die Unterlagen sichtet und eine Vorprüfung macht - also versuch nicht, mich für blöd zu verkaufen! Und die Aufgaben des FAS brauchst Du mir
    nicht zitieren - ICH KANN LESEN UND ICH WEISS AUCH UM DIE BEDEUTUNG DER GESCHRIEBENEN WORTE!!!!!!
    Alles weitere zu diesem Thema werden wir dann auf den diversen Sitzungen besprechen, wo´s auch hingehört!
    Gruß Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Hallo Brummi,
    nur eine Anmerkung zu Deinem Post:
    gemeint waren von je her, dass sich sowohl der Beitrag wie auch alles andere nach der Zahl der gemeldeten Spieler richten sollte. Sie wurde und werden stellenweise auch heute noch fälschlicherweise als "Mitglieder" bezeichnet.
    Diesen Missstand wollten wir vor Jahren schon durch eine Überarbeitung des Regelwerkes korrigieren - hat was mit der Doppelmitlgiedschaft zu tun - hab ich schon geschrieben.
    Leider wurde das mehrheitlich abgelehnt. Denn bei genauer Betrachtung hat der DDV auch nicht die 10000 Mitglieder, die er für die DSOB-Mitgliedschaft benötigt hatte - hier waren immer die Spieler gemeint.
    Genau genommen hast Du natürlich Recht - wir haben tatsächlich nur 6 Mitglieder - wären also ganze 15,60 Euro gewesen fürs 1. Quartal. Aber es gibt ja nach dem neuen Beschluss in der FO die klare Definition wer zu melden ist
    (wurde hier auch schon ein paar mal geschrieben). Daher haben wir alle diese Spieler gemeldet und dafür bezahlt.
    Es ist müßig, hier ernste Probleme zu diskutieren, solange es Leute gibt, die absichtlich falsche Tatsachen verbreiten, um von eigenen Fehlern abzulenken und jemand an den Pranger zu stellen. Lösungen können hier auch nicht
    gefunden werden. Ich bin jetzt lange dabei und weiß, dass auch Bodo und der NWDV nur ihre Interessen vertreten und zusehen, dass nichts - für sie nachteiliges - beschlossen wird. Vielleicht erlebe ich das noch mal, dass ein Forum
    tatsächlich sinnvoll genutzt wird, nämlich zur wahren Information, Idee- und Lösungsfindung. Eigentlich schade.
    Schöne Grüße und noch einen schönen Tag
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Auch hier steckt wieder der Fehler im Detail Bodo: nicht die Mehrheit der LVs hat am Alternativtermin keine Zeit, sondern nur zwei (BaWü und Berlin haben beide wegen eigener RLT abgesagt). Hamburg hat sich nicht klar ausgedrückt, Bayern hat als einziger definitiv zugesagt und der Rest inkl. Euch hat es nicht für nötig befunden überhaupt zu antworten..... soviel auch zu "Deinem" Vorschlag, alles schnellstmöglich durchzuführen. Zumal ich zumindest auch davon Kenntnis habe, dass Du Dich mit dem DDV-Präsidenten und dem Schatzmeister aus Niedersachsen am 23.2. triffst, um die Kassenunterlagen zu sichten.... Da bin ich mal gespannt, wann der Rest dann die Infos bekommt.....
    Wie wärs denn mal zur Abwechslung, wenn Du hier schreibst, was tatsächlich läuft und nicht immer versuchst andere für irgendwas verantwortlich zu machen. Aus meiner Sicht entsteht der Eindruck, dass da mal wieder geklüngelt wird oder welchen Grund hat das sonst, dass keine Infos mehr an die LVs gehen???
    Zusammenarbeit - gemeinsam für den Erhalt des Bundesverbandes - Teamwork zur Behebung der Problem.... das hat bei mir offensichtlich eine andere Bedeutung als bei Dir - thats life.
    Schönen Valtentinstag allseits
    Gruß
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Zitat von Zeyes

    (Disclaimer der Vollständigkeit halber: Ich spiele nicht und lese hier nur aus allgemeinem Interesse mit.)

    Ich hab' ja in der Vergangenheit gelegentlich angedeutet, dass mir die argumentative Herangehensweise der Herren Kokins und Eisgruber an diverse DDV-Diskussionen nicht so wirklich zusagt, aber was hier in ihre Richtungen von manchem an Geschütz aufgefahren wird...also wirklich. Hier wird ernsthaft den Vertretern zweier LVs vorgeworfen, sie hätten wider besseren Wissens für einen (für sie vorteilhaften) Antrag gestimmt, der zwangsläufig gegen die Wand gehen musste, obwohl sie ihre Bedenken angemeldet haben und dafür ratzfatz abgebügelt wurden - und die ca. 20 anderen Anwesenden, die entweder rundweg keinen Plan hatten oder sich von vorgenannten Bedenken nicht aus dem Konzept haben bringen lassen, die werden hier einfach mal implizit aus ihrer Verantwortung entlassen? In einem Beitrag vor ein paar Seiten ging das sogar soweit, dass behauptet wurde, die Vertreter dieser beiden LVs hätten es niemals so weit kommen lassen dürfen, dass der Antrag durch geht. Ja wie denn? DDV-Vorstand entmündigen und absetzen lassen? Knarre ziehen und die Abstimmung unterbinden? Mehr als Bedenken äußern geht nun mal nicht. Und dann werden auf Basis solch völlig irrealer Vorstellungen auch noch Ehre und Moral der betreffenden LV-Vertreter angezweifelt.

    Und zu guter Letzt wird noch mehrfach gefordert, diese LVs sollten trotz gegenteiliger Beschlusslage einfach weiter so wie bisher die Beiträge abführen. Dass auch deren Vorstände gegenüber anderen rechenschaftspflichtig sind, ist offenbar völlig egal, Hauptsache man kann sich über die ach so bösen DDV-Gefährder aus Niedersachsen und Bayern echauffieren. Mann, Mann, Mann. Ich persönlich finde die Gefährdung durch anscheinend ahnungslose Antragsabnicker deutlich größer, allein schon, weil zu befürchten steht, dass das in anderen Fällen in der Zukunft ähnlich ablaufen wird.

    Schön, dass sogar Aussenstehende den Sachverhalt durchschauen. :danke: Leider werden Kommentare wie Deiner ignoriert .

  • DDV - Beitrags-Problem

    Zitat von Bodo Wermke

    Hallo Sonja,

    für das I. Quartal 2013 wurde bereits gemeldet und die Mindermeldezahlen des BDV und NDV sind Dir ja hinlänglich bekannt.

    Die nächsten Sitzungen des DDV werden nicht vor der Meldung zum II. Quartal 2013, also muss man auch davon ausgehen, dass ihr sowie der NDV weiter regelkonform nach FO des DDV melden werdet. Demnach wird es auch hier keine Änderung geben. Nachtragshaushalte sind anhand der Fakten zu erstellen und nicht in vager Hoffnung das eine Änderung des Regelwerkes eine Einnahmesteigerung zur Folge hat. Wer kann denn bestimmt sagen, dass eine Änderung des Regelwerkes um das jetzigen Handeln einiger LVs zu unterbinden auch mehrheitlich angenommen wird? Ist doch auch davon abhängig, welche LVs überhaupt bei der Sitzung anwesend sein werden und welche Mehrheiten sich dann finden.

    Gruß

    Bodo

    Also selbst wenn der NDV und wir, begründet durch die uns auferlegte Interessensvertretung, gegen eine Änderung stimmen würden, sähe ich es als sehr bedenklich, wenn hier Verbände gar nicht erst anreisen würden oder ebenfalls gegen eine Änderung stimmen würden (ausgenommen Verbände die ebenso strukturiert sind). Da stellt sich wirklich die Frage, wohin das führen soll, denn dann liegt weit mehr im Argen, als die Probleme, die jetzt schon vorhanden sind. Dies würde für mich bedeuten, dass gar kein Interesse seitens der anderen LVs besteht, einen Bundesverband zu haben.
    Gruß
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Zitat von Bodo Wermke

    hallo Sonja,

    warum wir seit Jahren passive Mitglieder melden -> siehe Beitrag 144 = da habe ich es ausführlich erklärt.

    Mit Deiner passiven Mitgliedschaft der Unterverbände im BDV machst Du es Dir aber etwas zu einfach. Entweder ist der gesamte Unterverband passiv oder aktiv gegenüber dem DDV. Eine Einzelmitgliedschaft des einzelnen Spielers kennt der DDV nicht, also kann ein einzelner Spieler eines passiven Mitgliedes des Unterverbandes ja nicht als Einzelspieler plötzlich Aktiver werden.

    Gruß

    Bodo

    Tja mir fehlt die Forenerfahrung - bis ich hier auf einen Post antworte, sind 5 neue da - da überschneidet sich schon mal was.
    Meine Unterverbände sind in meinem Verband nicht passiv - wie kommst Du da drauf?
    Meine Regionalverbände haben auch mit dem DDV nichts zu tun! Sie sind alle eigenständig!
    Und Deinen nächsten Satz kann ich jetzt gar nicht mehr folgen.
    Die LVs melden ihre Spieler namentlich an den DDV (egal ob aktiv oder passiv). Nach dieser Meldung ermittelt der DDV
    die Spielberechtigung!!! Schon vergessen?
    Die Aufforderung des DDV an die LVs ihre passiven Mitglieder zu melden ging im übrigen länger als 2010. Zuletzt
    forderte Johann im Dez. 2011 in seinem Rundschreiben dazu auf. Und an dieser Aufforderung hat sich bis dato nichts
    geändert.
    Wie Landesverbände ihre passive Mitgliedschaft regeln, ist jedem selbst überlassen. Doch das ist für diese Angelegenheit
    völlig unerheblich, da jetzt der DDV definiert hat, was für ihn passiv ist.
    Gruß
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Zitat von Jürgen Vollbrecht

    Ich war gegen eine Verlegung. Aber wenn unser Präsident die Sitzungen absagt, weil er aus privaten Gründen nicht kann und Claudia arbeiten mußte war niemand vom geschäftsführenden Vorstand anwesend.

    PS
    Sonja
    Ist schon geil . Ich habe keine Lust mehr mir solchen Blödsinn reinzuziehen. Wenn man die Wahrheit sagt versuchst Du Dich wieder mal zu rechtfertigen. Fakt ist: im ersten Quartal meldest Du über 2000 Spieler. Das macht einen Jahresbeitag von 10,00 € Ihr habt 2,50 pro Spieler überwiesen . Der Rest wird dan zu jedem neuen Quartal fällig. Aber nein wir melden im 2. Quartal nur noch 600 Spieler obw :vic: ohl ich von über 2000 den DDV Beitrag schon kassiert habe. Zahlst Du den Rest dan weningstens an Deine Mitglieder zurück????

    Tja Jürgen, das Geschäftsjahr des DDV beginnt am 1.1. eines Jahres und endet am 31.12. eines Jahres. Und weils vor Deiner Zeit war: es wurde seinerzeit beschlossen, dass der Beitrag vierteljährilich bezahlt wird, damit der DDV auch unterm Jahr
    noch Einnahmen hat. Grund hierfür war, dass man sich seinerzeit von seinen Mitgiedsverbänden eine nicht unerhebliche Summe leihen musste, um die Ausgaben bestreiten zu können.....
    Zur abgesagten Sitzung: Lies mal in der Geschäftsordnung nach. Bei Abwesenheit des GF P kann die Versammlung aus ihrer Mitte einen Versammlungsleiter wählen.
    Und ja, ich finds auch geil, wenn Du Tatsachen und Beschlüsse als Blödsinn abtust, weil jetzt das Ausmaß des Präsidiumsantrages und HAS-Beschlusses erkannt wurde. Und nein - ich rechtfertige mich nicht, sondern versuche hier eigentlich die Tatsachen
    wiederzugeben, die offensichtlich keinen wirklich interessieren. Stattdessen wird mit Moral, Ehre und sonst was argumentiert.
    Und vom Geld machen wir ne große Party! Was glaubst Du denn? Natürlich wird das Geld zurückerstattet!
    Schönen Abend
    Sonja

  • DDV - Beitrags-Problem

    Zitat von Noch´n Keller Troll

    Bei allem Respekt, aber da hat sich der damalige Präsi selbst reingeschossen mit ,man weiß nicht genau , wie viel Helferlein, welche sich teilweise selbst rede und antworten gaben.Also nicht rein getrieben, sondern rein gegangen und nicht rechtzeitig mehr raus gekommen.....
    Trotzdem möchte ich hier differenzieren zwischen guter Vorstandsarbeit und harmonischem Präsidium und o.g. Dinge, welche ich nicht weiter erläutern möchte.

    Ich sprach nicht vom Präsidenten... ich sprach vom Präsidium als ganzes....

  • DDV - Beitrags-Problem


    Also Bodo - entweder verstehst Du tatsächlich hier das eine oder andere nicht oder - was ich eher glaube - Du versuchst hier absichtlich Stimmung zu machen. ich habe selten soviel Unfug gelesen!
    Gerade weil dieser Antrag nicht so unmissverständlich formuliert war, wie Du hier schon wieder in den Raum stellst, erfolgte die Nachfrage meines Vizes, was denn mit den Regional- oder Bezirksverbänden ist.
    Rays wörtliche Antwort hierauf war:"Die interessieren mich nicht!" Das war unmissverständlich!
    Und um Dir Deine Fragen zu beantworten:
    1. Der BDV kennt keine passiven Mitglieder, denn wir haben ordentliche Mitglieder - unsere 6 Regionalverbände!!!
    2. Berücksichtige mal bitte, dass dieser Antrag erst im November 2012 kam und beschlossen wurde. Hierdurch änderte sich die Meldemodalität einschneidend. Die Regionalverbände hatten noch gar keine
    Gelegenheit, auf diese einschneidende Änderung zu reagieren. Die Versammlungen der RVs sind in der Regel zwischen Juli und September!
    3. Die neue Meldemodalität für den DDV gilt ab der Meldung Januar 2013! Wir haben alle Spieler als aktiv gemeldet, die am Spielbetrieb des LVs zu diesem Zeitpunkt teilgenommen haben!
    (also alle die in der Landes-, Bayern- und Bundesliga sowie den BDV-RLT und dem BDV-Pokal mitspielen!!!). Die Meldungen an den DDV erfolgen vierteljährlich. Sollte also jemand z.B. an einem
    RLT teilnehmen, der Anfang Januar nicht als aktiv gemeldet wurde, wird er - wie bisher auch - mit der nächsten Meldung an den DDV gemeldet.
    4. Geht Dich eigentlich gar nichts an, aber natürlich habe ich sowohl mein Restpräsidium, als auch die RVs über den Beschluss und die Bedeutung unmittelbar nach dem SitzungsWE im Nov.
    informiert! Was denkst Du denn, woher der BDV seine Meldungen bekommt - glaubst Du wir saugen uns die Zahl aus den Fingern??? Also bitte.
    Auch über das Händling der Rückzahlung musst DU Dir keine Gedanken machen! Aber letztendlich gehörst Du ja auch zu dem Personenkreis, bei dem sie sich bedanken können. Als Präsidentin
    des Dartverbandes Ostbayern bedanke ich mich auch recht herzlich.
    Auf Deine Fragen, warum wir erst jetzt passive melden: Weil erst mit dem Antrag im November klar definiert wurde, wer aus Sicht des DDVs als passiv zu melden ist. Diese Definition gab es vorher
    nicht - ergo haben wir alle als aktiv gemeldet.
    Dass nun ein Nachtragshaushalt erstellt werden muss, ist nichts besonderes, denn das hätte sowieso gemacht werden müssen und das weißt Du auch. Auch hier die Zahl von 20000 als Beitragseinbuße
    zu veröffentlichen, ist eine Frechheit! Schließlich stehen die Sitzungen ja noch an. Diese Aussage würde ja bedeuten, dass man nicht daran denkt, hier Abhilfe zu schaffen!!! Sehr interessant Bodo.
    Vielleicht erklärst Du dann hier auch mal, warum ihr seit Jahren ebenfalls passive meldet?
    Sonja