DDV - Beitrags-Problem

Man kann da ja jetzt unendlich diskutieren , welche LV´s in der Vergangenheit mit welchem Motiv auch immer , die Verursacher für dieses Dilemma sind.

Die Finanzen sind und bleiben ein äußerst wichtiger Aspekt, völlig klar.

In größerer Verantwortung stehen alle LV`s aber in einem übergeordneten Punkt.

Wenn nicht schleunigst wieder ein komplettes Präsidium gewählt und arbeitsfähig ist, bleibt der Finanzaspekt ein Nebenkriegsschauplatz.

GEMEINSAM mit diesemPräsidium den DDV wieder auf eine solide Basis (natürlich auch finanziell) zu stellen, das ist m.E. die Hauptverantwortung, der sich alle LV`s stellen müssen.

Natürlich vertritt der einzelne LV die Interessen seiner Mitglieder, ich glaube aber nicht, das dies ein Mandat dafür ist, den DDV zu zerstören.

Zitat von Big D

Das ist aber auch etwas kurz gedacht. Meines Wissens gibt es mittlerweile LVs die finanzielle Unterstützung von ihrem jeweiligen LSB bekommen. Können Landesverbände weiter im Landessportbund verbleiben wenn es keinen Bundesverband gibt? Welche Auswirkungen das auf die Nachwuchsarbeit wenn es keine Perspektive gibt auch mal national oder international spielen zu können (z.B. Kings Cup)? Ich fürchte es dürfte sehr wohl auch Auswirkungen auf die Baissdarter haben.

Hallo Big D

Ja können sie und der jeweilige LSB auch ohne Bundesverband. Doch sollte es ein Ziel sein den Bundesverband abzuschaffen, nein weil dieses einen klaren Rückschritt bedeuten würde. Doch du redest von Mitgliedschaft im LSB die ja eigentlich Pflicht eines jeden LV wäre, auch hier gibt es einige LV die ihre Bemühungen eingestellt haben und das schon seit Jahren, Nachwuchsarbeit ist auch die Pflicht jedes einzelnen LV und nicht nur des DDV. Doch wir reden hier nur um das was mehr Behindert als Fördert. Im eigentlichen Bereich sich anzunähern und Grundlagen zu Schaffen um die Fähre wieder zu einem Schiff zu Führen ist nicht gemacht.

Der NWDV oder ein Bodo Wermke hätten doch andere Möglichkeiten hier Positives zu Bewirken. Sie haben den Hauptausschuss Vorsitz zur Zeit inne, und könnten schnellst möglich dazu Einladen. Die Verantwortlichen an einem Tisch holen und ohne § zu verdrehen eine Lösung finden. Doch wie es so Geräuschlos zu scheinen seid ist auch nichts zu hören das jemand mal ohne weiter nur Schuldige zu suchen, das Heft in die Hand nimmt. Die Folgen und ihre Konsequenzen dürfte aber den einzelnen Funktionär der hier schreibt Bekannt sein.

Eisi

Zitat von Norbert Kokins

Vorstände aus Landesverbänden mit Unterverbänden stehen in der Regel den Vorständen dieser Unterverbände in der geschäftsführenden Verantwortung. Sie können keine gefühlsduseligen Entscheidungen vor Ort treffen und haften für grobes Fehlverhalten in der Geschäftsführung mit ihrem privaten Vermögen.

Grobes Fehlverhalten in der Geschäftsführung eines Landesverbandes könnte aber auch sein, wenn man Entscheidungen trifft, die solch fatale Auswirkungen auf den Bundesverband haben.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das dies im Namen und Interesse der sogenannten Unterverbände erfolgt ist !

Dagegen spricht schon alleine die TN-Zahl an DDV-Ranglistenturnieren.

Zitat von DMK

Dagegen spricht schon alleine die TN-Zahl an DDV-Ranglistenturnieren.

Wie bitte soll das zu Verstehen sein. Wen im Schnitt 300 Teinehmer auf einen DDV RTL sind und es aber gut 10.000 Mitglieder gibt.
Was hat das mit der Meinung der Unterverbände zu tun. Vor allem wen ich Nobby richtig verstehe, das aufgrund der Datenbank und der erfolgten Onlinemeldung der Spieler jeder selber entscheiden konnte Aktiv/Passiv. Nicht Böse sein aber ich fühle mich jetzt ein wenig Verarscht, oder du hast anderes gelesen als ich.

Eisi

Zitat von Eisgruber Thomas

Wie bitte soll das zu Verstehen sein. Wen im Schnitt 300 Teinehmer auf einen DDV RTL sind und es aber gut 10.000 Mitglieder gibt.
Was hat das mit der Meinung der Unterverbände zu tun. Vor allem wen ich Nobby richtig verstehe, das aufgrund der Datenbank und der erfolgten Onlinemeldung der Spieler jeder selber entscheiden konnte Aktiv/Passiv. Nicht Böse sein aber ich fühle mich jetzt ein wenig Verarscht, oder du hast anderes gelesen als ich.

Stimmt ! Wenn ich es noch mal lese, wird mir auch klar, dass da was anderes steht, als ich gemeint habe!

Ich versuche es noch mal:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass "mein" Unterverband jemand legitimiert oder auffgefordert haben soll, in DDV-Gremien Beschlüsse zu fassen, die die Existenz des DDV gefährden.

Dafür fahren zu viele regelmäßig zu DDV-Turnieren, weil Sie daran Spaß haben.

Gut, Berlin,Hamburg und Bremen sind für uns fast ein Heimspiel , Rockenhausen z.B. aber definitiv nicht.

Das die absolute TN-Zahl im Verhältnis zu den Mitgliedern sehr überschaubar ist, ist mir schon klar.

Zitat von DMK

Stimmt ! Wenn ich es noch mal lese, wird mir auch klar, dass da was anderes steht, als ich gemeint habe!

Ich versuche es noch mal:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass "mein" Unterverband jemand legitimiert oder auffgefordert haben soll, in DDV-Gremien Beschlüsse zu fassen, die die Existenz des DDV gefährden.

Dafür fahren zu viele regelmäßig zu DDV-Turnieren, weil Sie daran Spaß haben.

Gut, Berlin,Hamburg und Bremen sind für uns fast ein Heimspiel , Rockenhausen z.B. aber definitiv nicht.

Das die absolute TN-Zahl im Verhältnis zu den Mitgliedern sehr überschaubar ist, ist mir schon klar.

Alles anzeigen

Sorry aber das ist aber auch nicht Nachvollziehbar:

Die Existenz des DDV zu gefährden. Nochmal zur Erinnerung der Beschluss war 22:0 nicht mehr und nicht weniger.
Die Entscheidung kam nicht von den Unterverbänden sondern da bei euch durch die Datenbank in der jeder einzelne Entscheiden konnte.
Alleine der Glauben fehlt mir euer NDV-Präsidium hätte hier einen Alleingang gemacht, also solltest du deinen Unterverband besser dazu Befragen.
Oder in Niedersachsen die einzelnen Spieler um eine Antwort zu erhalten

Eisi

Zitat von Norbert Kokins

hinsichtlich der NDV-Meldung (jedenfalls während meiner Amtszeit) wurde mittels Online-Datenbank jeder einzelne Verein gebeten seine aktiven/passiven in der Datenbank zu benennen.

Dies hätte man der Allgemeinheit aber näher erklären sollen!!!

Der NDV hat mit der Anmeldung über online-Datenbank seinen Vereinen nicht die Möglichkeit gegeben, ob der Spieler im NDV aktives oder passives Mitglied wird. Er hat dem einzelnen Spieler das Wahlrecht eingeräumt, dass er selbst entscheidet, ob er aktiver Spieler im DDV mit 10,--€ Jahresbeitrag wird oder zum DDV nur als passives Mitglied beitragsfrei gemeldet wird.

Das ist die schon mehrfach von Nobbi genannten Entscheidungsfreiheit über eine passive Mitgliedschaft, die der LV ja selbst regelt. Hier regelt der LV nicht eine passive Mitgliedschaft im LV, sondern die passive Mitgliedschaft zum DDV.

Eine passive Mitgliedschaft im NDV kennt dieser lt. eigener Satzung / Ordnungen gar nicht. Er ist immer Spieler im NDV und zahlt dafür einen entsprechenden Jahresbeitrag.

Im Gegensatz dazu gibt es andere LVs z.B. den NWDV, wo Jemand mit der Anmeldung entscheidet, ob er aktiver Spieler im LV mit Zahlungspflicht des DDV-Beitrages wird oder nur passives Mitglied im Verband, womit er am Spielbetrieb (Liga + Pokal) des LV auch nicht teilnehmen darf. Lediglich die NWDV-Rangslistenturniere darf er spielen, denn diese sind offen für jeden Dartspieler, Nichtverbandsmitglieder erhalten lediglich keine RL-Punkte.

(Disclaimer der Vollständigkeit halber: Ich spiele nicht und lese hier nur aus allgemeinem Interesse mit.)

Ich hab' ja in der Vergangenheit gelegentlich angedeutet, dass mir die argumentative Herangehensweise der Herren Kokins und Eisgruber an diverse DDV-Diskussionen nicht so wirklich zusagt, aber was hier in ihre Richtungen von manchem an Geschütz aufgefahren wird...also wirklich. Hier wird ernsthaft den Vertretern zweier LVs vorgeworfen, sie hätten wider besseren Wissens für einen (für sie vorteilhaften) Antrag gestimmt, der zwangsläufig gegen die Wand gehen musste, obwohl sie ihre Bedenken angemeldet haben und dafür ratzfatz abgebügelt wurden - und die ca. 20 anderen Anwesenden, die entweder rundweg keinen Plan hatten oder sich von vorgenannten Bedenken nicht aus dem Konzept haben bringen lassen, die werden hier einfach mal implizit aus ihrer Verantwortung entlassen? In einem Beitrag vor ein paar Seiten ging das sogar soweit, dass behauptet wurde, die Vertreter dieser beiden LVs hätten es niemals so weit kommen lassen dürfen, dass der Antrag durch geht. Ja wie denn? DDV-Vorstand entmündigen und absetzen lassen? Knarre ziehen und die Abstimmung unterbinden? Mehr als Bedenken äußern geht nun mal nicht. Und dann werden auf Basis solch völlig irrealer Vorstellungen auch noch Ehre und Moral der betreffenden LV-Vertreter angezweifelt.

Und zu guter Letzt wird noch mehrfach gefordert, diese LVs sollten trotz gegenteiliger Beschlusslage einfach weiter so wie bisher die Beiträge abführen. Dass auch deren Vorstände gegenüber anderen rechenschaftspflichtig sind, ist offenbar völlig egal, Hauptsache man kann sich über die ach so bösen DDV-Gefährder aus Niedersachsen und Bayern echauffieren. Mann, Mann, Mann. Ich persönlich finde die Gefährdung durch anscheinend ahnungslose Antragsabnicker deutlich größer, allein schon, weil zu befürchten steht, dass das in anderen Fällen in der Zukunft ähnlich ablaufen wird.

Zitat von Bodo Wermke

Dies hätte man der Allgemeinheit aber näher erklären sollen!!!

Der NDV hat mit der Anmeldung über online-Datenbank seinen Vereinen nicht die Möglichkeit gegeben, ob der Spieler im NDV aktives oder passives Mitglied wird. Er hat dem einzelnen Spieler das Wahlrecht eingeräumt, dass er selbst entscheidet, ob er aktiver Spieler im DDV mit 10,--€ Jahresbeitrag wird oder zum DDV nur als passives Mitglied beitragsfrei gemeldet wird.

Das ist die schon mehrfach von Nobbi genannten Entscheidungsfreiheit über eine passive Mitgliedschaft, die der LV ja selbst regelt. Hier regelt der LV nicht eine passive Mitgliedschaft im LV, sondern die passive Mitgliedschaft zum DDV.

Eine passive Mitgliedschaft im NDV kennt dieser lt. eigener Satzung / Ordnungen gar nicht. Er ist immer Spieler im NDV und zahlt dafür einen entsprechenden Jahresbeitrag.

Im Gegensatz dazu gibt es andere LVs z.B. den NWDV, wo Jemand mit der Anmeldung entscheidet, ob er aktiver Spieler im LV mit Zahlungspflicht des DDV-Beitrages wird oder nur passives Mitglied im Verband, womit er am Spielbetrieb (Liga + Pokal) des LV auch nicht teilnehmen darf. Lediglich die NWDV-Rangslistenturniere darf er spielen, denn diese sind offen für jeden Dartspieler, Nichtverbandsmitglieder erhalten lediglich keine RL-Punkte.

Hallo Bodo

Die Entscheidungen der einzelnen LVs sind ihre Entscheidung und helfen auch nicht weiter die Situation zu Lösen.
Warum gehst du nicht einen Schritt voran und arbeitest mit deinem Präsidium an einem Anfang die Situation zu ändern.
Nutzt euren Hauptausschuss Vorsitz macht eine Einladung und du könntest dier noch einen Schatzmeisterkollegen deines Vertrauen schnappen.
Ihr könntet euch die Kassen unterlagen holen und diese Buchen somit könnte etwas Produktives getan werden als über Dinge zu Diskutieren die nicht weiterhelfen.

Eisi

Zitat von pirat

Wenn schon die BuLi-Vereine & -Spieler nicht auf Echse's Angebot eingehen, hier im gelben Hetz-Forum eine geschlossene Plattform zum Diskutieren & Reden einzurichten...

entweder sind die meisten mit dem zufrieden wie es ist(zumindest hab ichs von vielen gehört) oder sie sind nicht alle eingeladen worden.....
Ist ja nicht Pflicht hier mitzulesen,oder?

Gruss
maulwurf

Zitat von Eisgruber Thomas

Der NWDV oder ein Bodo Wermke hätten doch andere Möglichkeiten hier Positives zu Bewirken. Sie haben den Hauptausschuss Vorsitz zur Zeit inne, und könnten schnellst möglich dazu Einladen. Die Verantwortlichen an einem Tisch holen und ohne § zu verdrehen eine Lösung finden.

Hallo Eisi,

Dir wird es nicht entgangen sein, dass der DDV-Präsident den LVs bereits einen Termin für die Fachausschüsse + Hauptausschuss + Verbandstag für das jetzt aus wichtigen Gründen abgesagte Sitzungswochenende mitgeteilt hat. Hier ist besonders zu beachten, dass für den Verbandstag mit einer Ladungsfrist von 60 Tagen eingeladen werden muss. Die meisten LVs haben aber den Termin aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen abgelehnt.

Ich möchte nicht Deinen Aufschrei hören, wenn der NWDV als derzeitgem Vorsitzendem des Hauptauschusses gem. Satzung und Geschäftsordnung plötzlich ohne weitere Rücksprache mit DDV-Präsidium und den anderen LVs zum Hauptausschuss einlädt. Was meinst Du was los wäre, wenn plötzlich alle LVs und das DDV-Präsidium die Einladung zum Hauptauschuss für Freitag 29.03.2013 um 10:ooh im Hotel (???) in Köln erhalten würde? Der Hautausschussvorsitzender ist nämlich nicht an irgendwelche Rücksprachen mit DDV-Präsidium und LVs bzgl. des Tages, der Uhrzeit und des Ortes gebunden. Die Fachausschussvorsitzenden (Sport -> Bundesspielleiter / Jugend -> Bundesjugendleiter / Finanzen -> Schatzmeister z.Z. vertreten durch Präsident) müssten dann auch noch rechtzetitg zu den Fachausschusssitzungen vor dem Hauptausschuss einladen.

Es wäre auch mein Vorschlag, die Fachaussschüsse schnellstmöglich durchzuführen, den Hauptausschuss sofort im Anschluss und den jetzt abgesagten Verbandstag am Freitag 14.06.2013 um 20:30h in Kirchheim durchzuführen, denn da sollten im Rahmen der GM2013 die meisten LV-Vorsitzenden anwesend sein.

Gruß

Bodo

Zitat von Zeyes

(Disclaimer der Vollständigkeit halber: Ich spiele nicht und lese hier nur aus allgemeinem Interesse mit.)

Ich hab' ja in der Vergangenheit gelegentlich angedeutet, dass mir die argumentative Herangehensweise der Herren Kokins und Eisgruber an diverse DDV-Diskussionen nicht so wirklich zusagt, aber was hier in ihre Richtungen von manchem an Geschütz aufgefahren wird...also wirklich. Hier wird ernsthaft den Vertretern zweier LVs vorgeworfen, sie hätten wider besseren Wissens für einen (für sie vorteilhaften) Antrag gestimmt, der zwangsläufig gegen die Wand gehen musste, obwohl sie ihre Bedenken angemeldet haben und dafür ratzfatz abgebügelt wurden - und die ca. 20 anderen Anwesenden, die entweder rundweg keinen Plan hatten oder sich von vorgenannten Bedenken nicht aus dem Konzept haben bringen lassen, die werden hier einfach mal implizit aus ihrer Verantwortung entlassen? In einem Beitrag vor ein paar Seiten ging das sogar soweit, dass behauptet wurde, die Vertreter dieser beiden LVs hätten es niemals so weit kommen lassen dürfen, dass der Antrag durch geht. Ja wie denn? DDV-Vorstand entmündigen und absetzen lassen? Knarre ziehen und die Abstimmung unterbinden? Mehr als Bedenken äußern geht nun mal nicht. Und dann werden auf Basis solch völlig irrealer Vorstellungen auch noch Ehre und Moral der betreffenden LV-Vertreter angezweifelt.

Und zu guter Letzt wird noch mehrfach gefordert, diese LVs sollten trotz gegenteiliger Beschlusslage einfach weiter so wie bisher die Beiträge abführen. Dass auch deren Vorstände gegenüber anderen rechenschaftspflichtig sind, ist offenbar völlig egal, Hauptsache man kann sich über die ach so bösen DDV-Gefährder aus Niedersachsen und Bayern echauffieren. Mann, Mann, Mann. Ich persönlich finde die Gefährdung durch anscheinend ahnungslose Antragsabnicker deutlich größer, allein schon, weil zu befürchten steht, dass das in anderen Fällen in der Zukunft ähnlich ablaufen wird.

Schön, dass sogar Aussenstehende den Sachverhalt durchschauen. Leider werden Kommentare wie Deiner ignoriert .

Zitat von Bodo Wermke

Hallo Eisi,

Dir wird es nicht entgangen sein, dass der DDV-Präsident den LVs bereits einen Termin für die Fachausschüsse + Hauptausschuss + Verbandstag für das jetzt aus wichtigen Gründen abgesagte Sitzungswochenende mitgeteilt hat. Hier ist besonders zu beachten, dass für den Verbandstag mit einer Ladungsfrist von 60 Tagen eingeladen werden muss. Die meisten LVs haben aber den Termin aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen abgelehnt.

Ich möchte nicht Deinen Aufschrei hören, wenn der NWDV als derzeitgem Vorsitzendem des Hauptauschusses gem. Satzung und Geschäftsordnung plötzlich ohne weitere Rücksprache mit DDV-Präsidium und den anderen LVs zum Hauptausschuss einlädt. Was meinst Du was los wäre, wenn plötzlich alle LVs und das DDV-Präsidium die Einladung zum Hauptauschuss für Freitag 29.03.2013 um 10:ooh im Hotel (???) in Köln erhalten würde? Der Hautausschussvorsitzender ist nämlich nicht an irgendwelche Rücksprachen mit DDV-Präsidium und LVs bzgl. des Tages, der Uhrzeit und des Ortes gebunden. Die Fachausschussvorsitzenden (Sport -> Bundesspielleiter / Jugend -> Bundesjugendleiter / Finanzen -> Schatzmeister z.Z. vertreten durch Präsident) müssten dann auch noch rechtzetitg zu den Fachausschusssitzungen vor dem Hauptausschuss einladen.

Es wäre auch mein Vorschlag, die Fachaussschüsse schnellstmöglich durchzuführen, den Hauptausschuss sofort im Anschluss und den jetzt abgesagten Verbandstag am Freitag 14.06.2013 um 20:30h in Kirchheim durchzuführen, denn da sollten im Rahmen der GM2013 die meisten LV-Vorsitzenden anwesend sein.

Gruß

Bodo

Alles anzeigen

Auch hier steckt wieder der Fehler im Detail Bodo: nicht die Mehrheit der LVs hat am Alternativtermin keine Zeit, sondern nur zwei (BaWü und Berlin haben beide wegen eigener RLT abgesagt). Hamburg hat sich nicht klar ausgedrückt, Bayern hat als einziger definitiv zugesagt und der Rest inkl. Euch hat es nicht für nötig befunden überhaupt zu antworten..... soviel auch zu "Deinem" Vorschlag, alles schnellstmöglich durchzuführen. Zumal ich zumindest auch davon Kenntnis habe, dass Du Dich mit dem DDV-Präsidenten und dem Schatzmeister aus Niedersachsen am 23.2. triffst, um die Kassenunterlagen zu sichten.... Da bin ich mal gespannt, wann der Rest dann die Infos bekommt.....
Wie wärs denn mal zur Abwechslung, wenn Du hier schreibst, was tatsächlich läuft und nicht immer versuchst andere für irgendwas verantwortlich zu machen. Aus meiner Sicht entsteht der Eindruck, dass da mal wieder geklüngelt wird oder welchen Grund hat das sonst, dass keine Infos mehr an die LVs gehen???
Zusammenarbeit - gemeinsam für den Erhalt des Bundesverbandes - Teamwork zur Behebung der Problem.... das hat bei mir offensichtlich eine andere Bedeutung als bei Dir - thats life.
Schönen Valtentinstag allseits
Gruß
Sonja

Zitat von Sonja

Gerade weil dieser Antrag nicht so unmissverständlich formuliert war, wie Du hier schon wieder in den Raum stellst, erfolgte die Nachfrage meines Vizes, was denn mit den Regional- oder Bezirksverbänden ist.
Rays wörtliche Antwort hierauf war:"Die interessieren mich nicht!" Das war unmissverständlich!

Man kommt ja mit dem Lesen kaum noch mit aber ich möchte doch mal auf diese Textstelle eingehen auch auf die Gefahr hin, dass dieses durch ein anderes passives oder aktives Mitglied bereits geschehen ist.
In den ganzen Beiträgen wird immer hoch und heilig geschrieben, dass das Präsidium vor Beschlussfassung auf die Konsequenzen hingewiesen wurde. Wenn sich dieses Hinweisen aber nur auf das oben geschriebene beschränkt hat, dann meine lieben Bayern muss ich sagen, dass ihr den DDV ganz schön habt auflaufen lassen. Aber nur dann....

Zitat von Bodo Wermke

Bis Ende 2010 stand der DDV auf finnaziell stabilen Füssen, trotz Ausrichtung von JEC 2006 und 2010, Spring Cup 2005, Teilnahme der Nationalmannschaft an dem jährlichen Spring Cup, Europa Cup oder World Cup, Winmau und nicht zu vergessen einem jährlich nicht geringem fünfstelligem Betrag für die DDZ.

Es wurde nirgens gekürzt oder gespart, man erwischaftete sogar eine gesunde Verbandsrücklage bis zum 31.12.2010 und es wurde eine saubere korrekete Buchhaltung übergeben.

Und wo steht der DDV heute? Schon in 2011 wurde auf die Verbandsrücklage zurückgegriffen, obwohl es da z.B. die DDZ so gar nicht mehr gab.

DDV 2013? Es muss seit Monaten gespart werden, es wurde schon in vielen Bereichen gekürzt und nun kommen noch erhebliche Mindereinnahmen im Bereich Mitgliederbeiträge dazu. Also weitere Kürzungen und/oder bisher nicht in Erwägung gezogene Einnahmequellen.

Da ich davon ausgehe,daß oben geschriebenes stimmt, möchte ich folgendes wissen.
Müssen Ausgaben auf Seiten des DDV vom Finanzauschuss bestätigt werden ????
Wenn aus einer Vereinskasse Geld herausgenommen wird, so liegt als gegenwert eine Quittung drin ,oder ?????
Nun frage ich weiter, wie kann dann innerhalb eines Jahres ( von ´10 auf ´11 ) auf Rücklagen zurückgegriffen werden müssen, bei all so vielem Forums Fachfinanzgöttern ?????

Zitat von Hamski

Man kommt ja mit dem Lesen kaum noch mit aber ich möchte doch mal auf diese Textstelle eingehen auch auf die Gefahr hin, dass dieses durch ein anderes passives oder aktives Mitglied bereits geschehen ist.
In den ganzen Beiträgen wird immer hoch und heilig geschrieben, dass das Präsidium vor Beschlussfassung auf die Konsequenzen hingewiesen wurde. Wenn sich dieses Hinweisen aber nur auf das oben geschriebene beschränkt hat, dann meine lieben Bayern muss ich sagen, dass ihr den DDV ganz schön habt auflaufen lassen. Aber nur dann....

Sollen wir jetzt das ganze Protokoll runter schreiben. Nein Hamski es bezog sich nicht nur auf diesen Redebeitrag. Und möge mir die Bayrische Führung verzeihen, aber keiner wollte mehr was von diesen hören auf der Sitzung, im guten Glauben den richtigen Weg gefunden zu haben. Dein eigenes Präsidium hat ja auch dafür gestimmt.
Ich bin auch aus Bayern ich war dabei und glaub es oder nicht, doch hört auf nur uns als Schuldige zu nennen.

Eisi

Hallo Hamski.
Sehe ich komplett anders. Wenn jemand auf was hingewiesen wird, wäre es doch auch schön wenn man hinterfragen würde, um was es sich eigentlich handelt.
Bei mir kommts so rüber: Ich scheffe - du klappe.
Gruß Andi