Beim 2 zu 0 von Argentinien wurde der Fehler von Osorio gezeigt und Klopp ganz locker: Das sieht aus wie ein Tourette Syndrom. 
Fußball WM 2010 - Südafrika
-
-
JAJAJAJA JAJAA 3:1 gegen Mexiko [Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Flaggen/smilie_flag_122.gif] [Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Flaggen/smilie_flag_122.gif]und wieder so eine grobe Fehlentscheidung sehr ärgerlich
-
Könnte man ganz einfach lösen.
Jeder Trainer darf maximal 1x pro Halbzeit einen Protest einlegen. Danach hat ein Schiedsrichter im TV-Studio 90 Sekunden Zeit eine Entscheidung zu treffen.
Falls nicht genug Beweis vorliegt bleibt es bei der Tatsachenentscheidung.
Zusätzlich darf der Schiedsrichter bei spielentscheidenden Szenen immer nachschauen....erstens wirds wohl kaum bei den 90 sekunden bleiben, bis sowas durch ist und das Spiel wieder läuft, werden wohl mehr als 5 min. vergehen...zweitens würde es dann wieder undefinierbar lange Nachspielzeiten geben...und drittens, kann man nicht mehr so leicht Schiris bestechen und Spiele beinflussen...(d.h. keinen WM Titel mehr für die Spaghettis)
...
-
...erstens wirds wohl kaum bei den 90 sekunden bleiben, bis sowas durch ist und das Spiel wieder läuft, werden wohl mehr als 5 min. vergehen...zweitens würde es dann wieder undefinierbar lange Nachspielzeiten geben...und drittens, kann man nicht mehr so leicht Schiris bestechen und Spiele beinflussen...(d.h. keinen WM Titel mehr für die Spaghettis)
...
Na, na, na, das sind aber Unterstellungen ...
Aber: Ist doch alles gar nicht nötig. Der 4. Offizielle hat einen Bildschirm, der muss es nur dem Schiedsrichter sagen, der Schiri nimmt seine Entscheidung zurück und das wars.Gestern hat der Linienrichter übrigens auf der Leinwand gesehen, dass es irregulär war, hat es offensichtlich auch dem Schir gesagt, und der muss dann so zu sich gesagt haben: "Nööp, jetzt bleib ich bei meiner Entscheidung. Tor für Argentinien ist doch endgeil".
-
..ich habe ein bisschen gesucht und endlich die seitliche Torkamera gefunden, die eindeutig beweist, dass der Ball nicht hinter der Linie war.
Ansonsten bin eher gegen Videobeweise, weil icxh immer ein Problem damit habe, wenn irgendwelche Regeländerungen nicht in ALLEN Spielklassen eingeführt werden können. Die Mannschaften in den untersten Spielklassen haben ja häufig nicht mal genug Geld, um Linienrichter zu bezahlen!
-
-
Gestern hat der Linienrichter übrigens auf der Leinwand gesehen, dass es irregulär war, hat es offensichtlich auch dem Schir gesagt, und der muss dann so zu sich gesagt haben: "Nööp, jetzt bleib ich bei meiner Entscheidung. Tor für Argentinien ist doch endgeil".
Da war doch mal was...genau, Finale 2006 (Coup de Boule von Zidane). Man hatte den Schiris vorgeworfen dass die es nur dank der Leinwand gesehen haben sollen. Laut Regelwerk dürfen die Schiris ihre Entscheidung nicht durch die Videoleinwand fällen.
-
Da war doch mal was...genau, Finale 2006 (Coup de Boule von Zidane). Man hatte den Schiris vorgeworfen dass die es nur dank der Leinwand gesehen haben sollen. Laut Regelwerk dürfen die Schiris ihre Entscheidung nicht durch die Videoleinwand fällen.
Wer hat denn diese Regel wieder erfunden? Also, wenns nicht so traurig wäre, wärs ja echt lustig. Ich habs zwar gesehen, aber nee, auf die Leinwand darf ich ja gar net gucken, bitte einmal zurückspulen, ja so ists schön. TOOOOR!
-
Also zunächst mal ein riesen Lob dem deutschen Team.Könnte man die ersten 30 Minuten auf 70-80 ausdehnen wäre die Mannschaft wohl kaum zu schlagen.Super die Raumdeckung und das schöne Konterspiel mit herrlichen Pässen.Bereits vor der krassen Fehlentscheidung hätten wir 3:0 führen müssen!Auch glaube ich das den Briten das 2.2 nicht gereicht hätte,wir hätten sie trotzdem geschlagen.
Bin aber gegen jeden TV Beweis oder zusätzlichen Torrichter e.t.c. es soll so bleiben wie es ist.Sieht man sich heute Morgen mal den internationalem Blätterwald an er wäre um einiges ärmer.
Das Tor mit 66 zu vergleichen halte ich für Quatsch.In Wembley das war knapp, der lag doch gefühlte 10 mtr. hinter der Linie.
Habe irgendwo gelesen hier in dem Thread warum man sich gegen elektr. Geräte wehrt.Die Steeldarter währen sich doch auch schon seit Jahren gegen Strom betriebene Geräte.........
-
Na, na, na, das sind aber Unterstellungen ...
...so, seh ich a bisserl anders...guckst du
...und unser Seppl aus dem Wallis ist die Korruption in höchster Vollendung
....
-
Habe irgendwo gelesen hier in dem Thread warum man sich gegen elektr. Geräte wehrt.Die Steeldarter währen sich doch auch schon seit Jahren gegen Strom betriebene Geräte.........Ja, wir hätten aber nix gegen den Videobeweis.
-
-
...so, seh ich a bisserl anders...guckst du
...und unser Seppl aus dem Wallis ist die Korruption in höchster Vollendung
....
Es ist ja nicht so, dass es ein Elfer war, 2006, da gebe ich Dir ja recht. Aber: Die Italiener haben noch drei weitere Spiele gewonnen + weitere WM Titel geholt. Die Spiele waren also alle geschoben? Und jedes Spiel, dass die Italiener in Zukunft bei einer WM gewinnen ist auch geschoben?
Nicht, dass wir uns falsch verstehen, ich bin froh dass sie raus sind! Und ich habe mich 2006 auch tierisch geärgert!
Der zweite Bericht ist allerdings wirklich interessant. Ich lass jetzt meinen Lieblingsschweizerwitz, sonst bekomme ich noch ne
-
echtes Debakel für die Engländer, auch mit dem Tor hatten sie absolut keine Chance.
Ups, wie bereits erwähnt kann das keiner vorhersehen. Allerdings waren die Deutschen nach dem 2:1 von der Rolle und bei einem 2:2 hätte sich das sicherlich nicht vor der Halbzeit gebessert.Spielfeldrand ein Schiedsrichter einsetzten der ähnlich wie beim Eishockey einen Monitor hat
Ups, wäre mir neue, dass die Torrichter beim Eishockey nen Monitor haben. Denke der drückt nur die Leuchte....werden wohl mehr als 5 min. vergehen
Vielleicht sollte man mal den alten, vertrockneten Herren der FIFA sagen, dass diese Videobeweise ganz schön Geld bringen. Was kann da an Werbung gezeigt werden und die Fernsehrechte können dadurch teurer verkauft werden.
Nein, bin auch klar für den Videobeweis wie z.B. ähnlich wie beim Tennis: Team darf je Halbzeit ca. 3 mal Einspruch erheben, Wenn Team recht hat bleiben 3 Einsprüche erhalten !
Im Eishockey ist z.B. ganz klar geregelt wann der Videobeweis eingesetzt werden darf: http://wapedia.mobi/de/Videobeweis
Auch der Fussball wird irgendwann mit der Zeit gehen. Und wenn ich mir Netzers Argumente mit Tatsachenentscheidung und Diskussionen..... höre - lächerlich...................
-
...erstens wirds wohl kaum bei den 90 sekunden bleiben, bis sowas durch ist und das Spiel wieder läuft, werden wohl mehr als 5 min. vergehen...zweitens würde es dann wieder undefinierbar lange Nachspielzeiten geben...und drittens, kann man nicht mehr so leicht Schiris bestechen und Spiele beinflussen...(d.h. keinen WM Titel mehr für die Spaghettis)
...
Wird seit Jahren in der NFL gemacht. Der Schiri schaut sich die Szene genau 60 Sekunden an und muss dann die Entscheidung treffen.
Und man kann pro challenge 1-2 Minute/n drauflegen. Immer noch besser als dieser Wahnsinn.[Blockierte Grafik: http://cdn5.mattters.com/photos/photos/1608145/instantreplay.jpg]
-
Wird seit Jahren in der NFL gemacht. Der Schiri schaut sich die Szene genau 60 Sekunden an und muss dann die Entscheidung treffen.
Und man kann pro challenge 1-2 Minute/n drauflegen. Immer noch besser als dieser Wahnsinn.Ich finde gerade diesen Wahnsinn schön. Das menschliche Versagen gehört zur Schönheit dieser Sportart. Worüber würden wir noch diskutieren, wenn alle Entscheidungen korrekt sind, jede Abseitsposition erkannt wird und jeder gepfiffene Elfer regelkonform ist?
-
Ich finde gerade diesen Wahnsinn schön. Das menschliche Versagen gehört zur Schönheit dieser Sportart. Worüber würden wir noch diskutieren, wenn alle Entscheidungen korrekt sind, jede Abseitsposition erkannt wird und jeder gepfiffene Elfer regelkonform ist?
Spielst du Fußball, Handball oder auch Basketball? Weißt du wie man sich ärgert, wenn der Schiedsrichter totale Grütze pfeift? Ich glaube nicht.
-
-
Spielst du Fußball, Handball oder auch Basketball? Weißt du wie man sich ärgert, wenn der Schiedsrichter totale Grütze pfeift? Ich glaube nicht.
Nee is klar. Ich habe nur 14 Jahre lang Basketball gespielt, unter anderem für die luxemburgische Jugendnationalmannschaft, aber von Fehlentscheidungen eines Schiris habe ich keine Ahnung
Mir hat man mit 4 Jahren beim Basketball schon erklärt, dass ein Foul kein Foul ist solange der Schiri nicht gepfiffen hat. Diese Weisheit begleitet mich heute noch durch's Leben. -
Ja Leute, her mit dem Videobeweis. Her mit dem Chipball. Merzt alle menschlichen Schwächen aus. Ach was rede ich denn da? Her mit der Videoanalyse! Verkabelt die Fußballplätze! Ich fordere Zeitlupen aus drei Blickwinkeln. Her mit den künstlichen Augen. Die Automaten fordern ihr Recht.
Raubt dem Sport die menschlichen Schwächen. Nehmt ihm die Seele. Nehmt ihm Wembley! Hinfort, ihr elenden Fehlgänger.
-
Nee is klar. Ich habe nur 14 Jahre lang Basketball gespielt, unter anderem für die luxemburgische Jugendnationalmannschaft, aber von Fehlentscheidungen eines Schiris habe ich keine Ahnung
Mir hat man mit 4 Jahren beim Basketball schon erklärt, dass ein Foul kein Foul ist solange der Schiri nicht gepfiffen hat. Diese Weisheit begleitet mich heute noch durch's Leben.Ok ich nehme alles zurück.
-
Jap
Edit:
2 zu 0
Deutschland vs Argentinien am Samstag um 16 Uhr.ja 2:0 für Deutschland!![Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Flaggen/fahne-argentinien_4.gif]
-
ja 2:0 für Argentina!!
Somit ist den Deutschen das Weiterkommen wieder gesichert. Du machst mich mit deinen Tipps noch reich, man braucht nur das Gegenteil von dem zu tippen was du sagst
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!