Las Vegas Players Championship 1/2010

Na den Vergleich mit van Gerven lasse ich so nicht stehen. Der ist zu zappelig. Den Vergleiche ich eher mit Kirk Sheperd. Denen fehlt halt noch das Major mit Namen von Lewis ,Power etc.

Aber es stimmt schon, von Konstanz kann keine rede sein. Und daher stimme ich zu das er nicht zu den unmittelbaren Topspielern gehört.

Dennoch ist er mittlerweile ein unverwechselbares markenzeichen des Dartssports. Und MIR würde der absolute "Showman" fehlen. Anderen wieder nicht.

So ist das mit den extrovertierten Typen. Aber zu den Top 20 kann man ihn siche locker vom Potenzial her berechtigt zählen.

Nur im Mom enttäuscht er halt alle seine Fans. Aber seine Spiele habe ich auf DVD. Wenn er WILL, dann ist er schon einem vG oder Sheperd überlegen.

Der Herr hält es im Mom nur nicht für nötig. Hält sich halt schon für die größte Luftpumpe. Aber der kommt auch wieder auf den Boden der Tatsachen und dann wirds auch wieder.

Naja, damit soll es aber auch genug sein von Vegas. Der hat mich halt geärgert aber Gary auch SEHR erfreut!

Und der war auch schonmal böse weg vom Fenster! Nice 4 :scottland:

Zitat von Hoffinator_69

Denen fehlt halt noch das Major

Muss Dich enttäuschen, MvG ist der jüngste Masters-Sieger (Winmau World Masters mit 17!) aller Zeiten.

Nix für ungut, aber wenn Du Dir mal anschaust was der schon gewonnen hat kommt Paul nicht gut weg. Aber darum geht es nicht: Beide haben ein hohes Potential, und beide machen wenig draus. Schade, die könnten beide weit nach vorne kommen. Da sind andere Spieler, die haben vermutlich kein so hohes Potential. Aber sie arbeiten hart und spielen konstant, und die sind dann eben auch deutlich besser in der Rangliste. Ovens oder Walsh wäre für mich so ein Typ.

Was ich immer lächerlich finde: Am Willen liegt es nicht, meinst Du einer von denen wirft absichtlich schlecht? Mehr geht in dem Moment einfach nicht! Natürlich kann man drüber diskutieren ob sie eben nicht mehr trainieren wollen, aber das hat für mich einfach nur mit Dummheit zu tun, wenn man sein Potential so verschwendet. Klar kann man auch als Top30-Spieler davon leben wenn noch ein paar Sponsoren und Exibitions dazukommen, aber wenn man ein paar Jahre ganz vorne mitspielt könnte man sich was zurücklegen. Taylor muss sich um seine Zukunft keine Sorgen machen, ich denke mal bei den meisten unter den Top20 wird das anders sein.

OK Dartos, so genau hatte ich es nicht parat.

Aber MvG ist auf jeden Fall an einem guten Tag einer der besten der Welt, und wohl einer der wenigen die Taylor auch schlagen können wenn der seinerseits einen guten Tag hat. Aber leider zeigt er es uns zu selten...

Durfte ihn als Jugendspieler sehen, da hat sich schon abgezeichnet was das für eine Granate werden kann.

Bezüglich der Eintagsfliege gebe ich Dir recht, Nicholson generiert seine Fans wohl (noch?) eher durch seine Show als durch Dartspielen.

Bei vG sehe ich ein ganz anderes Problem. Weiß eigtl. jemand das er nur an der Schule vorbeigelaufen ist, schreiben und lesen ist nada. Man sollte sich mal Interviews durchlesen. Wie geschildert da gibt es einige Parallelen zu Shepherd, Bildungstechnisch. Das würde erklären warum er nichts aus seinen Ansätzen gemacht hat. Bei Walsh stimme ich Stefan S. zu, bei Ovens scheiden sich die Geister. Aber er soll zumindest erstklassige Nerven haben.

Naja, es wird so oder so ein ereignis- und aufschlußreiches Jahr für alle FANS egal welches Stars.

In dem Sinne, good darts 4 all! Und möge der Zirkus uns viele spannende Shows dieses Jahr noch bieten! Sport ist doch sooo unberechenbar, bis auf Taylor!

LG Hoffi

Zitat von Hoffinator_69

Bei Walsh stimme ich Stefan S. zu, bei Ovens scheiden sich die Geister.

Ovens steht in der PC OoM auf Platz 9, einen Rang vor Walsh. Außerdem stand er in Bolton im Halbfinale, also würde ich auch da Stefan zustimmen. Wayne Jones ist ein anderes Beispiel. Die Drei sind keine Blinklichter der PDC, sie spielen aber vor allem bei Floor-Turnieren unglaublich konstant und erarbeiten sich so sichere bis sehr sichere Plätze in den Top 32 oder sogar in den Top 16 (Walsh). Auch auf der Bühne können die weit kommen, wenn Form und Auslosung stimmen.

Auf der anderen Seite stehen dann eben die Bühnen-Spieler wie Terry Jenkins oder auch Kevin Painter. Da stehen nicht so viele Viertel- oder Halbfinals bei Floor-Turnieren, aber wenn es auf die große Bühne geht, klingelt´s bei denen im Geldbeutel und in der OoM.

Ja das sehe ich schon auch so. Part war ein großartiger Spieler und eine unglaubliche Kamera-Type! Hoffentlich kann man den "Darth-Meaple" noch einmal in alter Form erleben. Der Taylor-Gegner schlechthin früher. Auch Painter "The Artist" sah ich immer gern. Stimmt,alles Spieler die die Floor-Turniere nie beachteten aber auf den Big-Stages explodierten. Aber es sieht aus als wäre es schwierig für sie noch einmal so zurück zu kommen. Allerdings würde ich Part immer alles zutrauen!

Auch Wade sehe ich auf deren Spuren wandeln. Er könnte die Krone einmal beerben, aber für das Publikum muß er unbedingt selbstbewußter werden. Auch mal einen raushauen, verbal. Phil hat dies nicht geschadet und anderen auch nicht.

Aber ich denke das wahre Leistungsvermögen wird auf den Big-Stages gezeigt. Da wird auf den Floors viel durcheinander gewirbelt. Da zeigen sich dann eher die fleißigen und fauleren Pros, aber nicht unbedingt die Besten. Das kann doch wohl jeder selbst nachvollziehen. Man hat jemanden (Kumpel) schon 25 Mal besiegt. Man war immer ehrgeizig und willig. Und dann hat man eine Zeit da hat man andere Sachen im Kopf und der absolute Ehrgeiz ist nicht da - na klar da verliert man gegen den,auch wochenlang. Trotzdem ist und bleibt man der eigtl. bessere Spieler. Sobald man den Kopf wieder fokusiert und will, dann schlägt man den kumpel auch wieder zum 26. Mal. Sicher.

Daher werte ich die PDC-Majors auch höher, aber ärgere mich trotzdem wenn solche "Eierköppe" wie Paul auf den "Butter&Brot-Turnieren" wichtige Ranglistenplätze unnötig verspielen. Nur weil diese ihnen nicht fein genug sind sich den A... für diese aufzureichen.

Nee, der BRISTOW hat schon Recht. Ein absolut hochgratig veranlagter Player mit allerdings absolut unaktzeptabler Einstellung. Er hätte alle Mittel für ganz oben und leider auch alle für ganz unten. Und das NUR wegen dem mangelnden Ehrgeiz den kleinen Dingen gegenüber.

Und dem Eric glaube ich schon. Leider. Denn er sieht da keine Änderung. Und ohne den Floors wird es nix mit der League. Siehe Interview in der Mai-Ausgabe der "We love darts.com". Sehr schöne Gegendarstellung der beiden in deren Coments.

Paul: "I'm sure, this will not be my last Majors-title"
Eric:"After the circus tavern he played no one of all this floor-games. He thought that he made it. But thats wrong"

Egal, seine Art werde ich immer mögen. Und dank seinem Players-Triumph wird er die nächsten 2 Jahre eh auf allen Big-Stages dabei sein. Viel Zeit wieder zu Vernunft zu kommen!!! Und das schöne an all den unterschiedlichen Ansichten ist doch daß die Diskussionen nie enden werden. Also lebt der Darts-Sport auch noch sehr agil!

Zitat von Hoffinator_69

Ja das sehe ich schon auch so. Part war ein großartiger Spieler und eine unglaubliche Kamera-Type! Hoffentlich kann man den "Darth-Meaple" noch einmal in alter Form erleben. Der Taylor-Gegner schlechthin früher. Auch Painter "The Artist" sah ich immer gern. Stimmt,alles Spieler die die Floor-Turniere nie beachteten aber auf den Big-Stages explodierten. Aber es sieht aus als wäre es schwierig für sie noch einmal so zurück zu kommen. Allerdings würde ich Part immer alles zutrauen!

Ja, ich hoffe auch, dass Part bald wieder oben ist. Bei der nächsten WM kann er ja nur gewinnen, da er vor 2 Jahren in Runde 1 rausgeflogen ist.

Ich bin allerdings etwas verblüfft, dass du bei Kevin Painter in der Vergangenheitsform schreibst. Meiner Meiinung nach muss er nicht unbedingt wiederkommen, er ist schon noch da. Sein Problem ist jedoch seine ungünstige Ranglistenposition. In den letzten Jahren war er immer auf Platz 15 oder 17 und pünktlich zum World Matchplay oder zur WM war es dann Platz 16 und in Runde 2 oder 3 hieß es dann: Bühnenmatch Nr. 2742 gegen Phil Taylor. Was er leisten kann, wenn er nicht auf Taylor trifft, haben wir 2008 gesehen (WM-Halbfinale), 2009 bei den UK Open (Halbfinale) und ich denke, wir werden auch in Zukunft von "The Artist" noch das eine oder andere gute Major-Ergebnis sehen. Beim World Matchplay wird er ja aller Vorraussicht nach nicht auf 16 gesetzt sein und mit etwas Glück gibt´s die passende Auslosung und dann kann er die Bühne in Blackpool rocken. Ronnie Baxter war ja auch nie richtig weg vom Fenster, dann passte die Form und er katapultierte sich wieder in die Top 6.

Zitat von the scientist

. Ronnie Baxter war ja auch nie richtig weg vom Fenster, dann passte die Form und er katapultierte sich wieder in die Top 6.

Bei Part gibt es nur eine Meinung, die teilen wir. Ok, bei Painter kann man geteilter Meinung sein. Da laß ich mich gerne Überraschen. Aber Ronni??? Nee! Er kann vieles aber er gewinnt einfach NIX! Bis ins Finale wunderbar und dann zack raus. Wie sagte Bob Anderson: "He is still young enough, but I felt that the boat has sailt whithout him"!

Der ewige zweite!

Zitat von Hoffinator_69

Aber ich denke das wahre Leistungsvermögen wird auf den Big-Stages gezeigt. Da wird auf den Floors viel durcheinander gewirbelt. Da zeigen sich dann eher die fleißigen und fauleren Pros, aber nicht unbedingt die Besten. Das kann doch wohl jeder selbst nachvollziehen. Man hat jemanden (Kumpel) schon 25 Mal besiegt. Man war immer ehrgeizig und willig. Und dann hat man eine Zeit da hat man andere Sachen im Kopf und der absolute Ehrgeiz ist nicht da - na klar da verliert man gegen den,auch wochenlang. Trotzdem ist und bleibt man der eigtl. bessere Spieler. Sobald man den Kopf wieder fokusiert und will, dann schlägt man den kumpel auch wieder zum 26. Mal. Sicher.

Wenn es um ein Bier in der Kneipe geht hast Du natürlich recht.

Wenn es darum geht den Lebensunterhalt zu verdienen sehe ich die Sache schon wieder anders.

Zitat von Hoffinator_69

Aber ich glaube man kann es mit der Aussage von Eric"The crafty Cockney" Bristow halten. Er ist der Überzeugung das Paul sehr faul ist und sich gegen kleinere Namen auf den Butter&Brot-Turnieren absolut nicht motivieren kann. Er behauptet sogar das Paul nach dem Players Gewinn bereits meint das er am Ziel sei! Ein sogenanntes "schlampiges Genie"! tz tz

Nicholson selbst behauptet aber zwischen 3 und 5 Std. an 5 Tagen in der Woche zu trainieren. Das ist ja nun nicht gerade faul (sofern es denn stimmt).

Was ist denn eigentlich mit Taylor los? Schon wieder verloren ... tzz tzz tzz

Zitat von Hoffinator_69

Aber Ronni??? Nee! Er kann vieles aber er gewinnt einfach NIX! Bis ins Finale wunderbar und dann zack raus. Wie sagte Bob Anderson: "He is still young enough, but I felt that the boat has sailt whithout him"!

Der ewige zweite!

Oh, da habe ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt. Ich meinte, dass er sein Comeback mit guten Ergebnissen untermauert hat (Halbfinale World Matchplay usw.). Und er war ja wirklich eine Zeit lang sehr weit weg von den Top 10 oder eben den Top 6. Dass er bisher nichts gewonnen hat, sehe ich auch und ich finde es sehr schade. Aber wenn er gut drauf ist, kann er sehr gute Ergebnisse erreichen, die nicht gleichbedeutend mit einem Major-Sieg sein müssen. Übrigens liefert er zudem teilweise sehr gute Ergebnisse auf Floor-Turnieren, die einen sicher nicht unwesentlichen Teil zu seiner Rückkehr in die Premier League beigetragen haben.