Beiträge von TheWizard1999

Ich denke, dass folgende Spieler sicher sind:
Michael van Gerwen
Phil Taylor
Adrian Lewis
Peter Wright
James Wade
Raymond van Barneveld
Gary Anderson

Auf einen der letzten drei Plätze werden folgende Spieler gute Chancen haben:
Stephen Bunting
Simon Whitlock
Dave Chisnall
Mervyn King
Terry Jenkins

Dass Thornton nochmal eine Wildcard bekommt, kann ich mir irgendwie nicht so recht vorstellen. Außer dem 9er hat er dieses Jahr auf der großen Bühne nichts gerissen. Sein bestes Majorergebnis war das Viertelfinale beim World Cup. Ansonsten ist er bei den Majors nie weiter als in die 2. Runde gekommen.

Zitat von Mics147

Auch möglich. Man müsste meiner Meinung nach aber auf jeden Fall eine ganzjährige Lösung finden: Wer zu Beginn der Saison für die CT zugelassen bzw. nicht zugelassen ist, behält diesen Status für die ganze Saison.

Dann hätte man allerdings das Problem, dass Neueinsteiger, wie Stephen Bunting, die zu Beginn des Jahres ja noch kein Preisgeld in der Pro-Tour-OoM haben, das ganze Jahr die Challenge-Tour spielen könnten, obwohl sie in der Pro-Tour-OoM schon ziemlich weit nach oben geklettert sind. Daher würde ich es gut finden, wenn man einfach die aktuelle Pro-Tour-OoM an bzw. vor dem betreffenden CT-Wochenende als Maßstab nimmt.

Zitat von Mics147

Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, wäre z.B. niedriger platzierte Tour-Card-Spieler (alle außerhalb der Top 64 oder alle im ersten Jahr ihrer 2-Jahres-Karte) ebenfalls auf der Challenge Tour zuzulassen.

Ich würde es auch gut finden, wenn die Challenge Tour weiter geöffnet werden würden. Allerdings würde alle Spieler außerhalb der Top 64 der Pro-Tour-OoM zulassen. Denn dann könnten auch Spieler, die sich noch in den Top 64 der großen OoM befinden, aber auf der Pro-Tour in den letzten Monaten kaum Siege eingefahren haben, an der Challenge Tour teilnehmen. Ich glaube nämlich, dass es für jemanden, wie Colin Lloyd oder Colin Osborne, auch mal ganz gut wäre neben der Pro-Tour auch die Challenge Tour zu spielen.

Youth Tour Order of Merit (nach 16 von 16 Turnieren):

In Klammer das heute erspielte Preisgeld

1 £4,325 Dimitri van den Bergh (25+100)
2 £4,125 Josh Payne (150+500)
----
3 £3,050 James Hubbard (25+0)
4 £2,850 Keegan Brown (1000+150) (hat Tour-Card 2015 schon sicher)
4 £2,850 Nick Kenny (150+100)
6 £2,825 Reece Robinson (50+50)
7 £2,700 Dean Reynolds (50+1000)
8 £2,550 Adam Hunt (0+150) (hat Tour-Card 2015 schon sicher)
9 £2,475 Sam Hewson (250+50)
10 £2,175 Mike Zuydwijk (50+150)
----
11 £1,975 Max Hopp (50+50)
12 £1,825 George Killington (50+0)
13 £1,800 Rowby-John Rodriguez (100+50)
14 £1,450 Lewis Venes (did not play)
15 £1,400 Ryan de Vreede (100+100)
16 £1,300 Jake Jones (500+250)
17 £1,200 Rhys Hayden (25+25)
18 £1,175 Adam Smith-Neale (25+50)
18 £1,175 John de Kruijf (0+0)
20 £1,100 Aden Kirk (25+250)
20 £1,100 Dirk van Duijvenbode (0+100)
22 £1,075 Jack Tweddell (100+0)
22 £1,075 James Thompson (100+0)
24 £1,025 Kurt Parry (250+25)

Zitat von Sando

Könnt ihr mir sagen, wo ich diese Tabelle finde?

Hier

Zitat von Mitleser

Die Tabelle im Netz ist nur ein kleiner Ausschnitt und sagt nichts darüber aus, das Leg mit 3 Darts zu beenden, sondern nur das Leg irgendwann zu gewinnen.
Das heißt, auch bei Fehlwürfen ist die Wahrscheinlichkeit in den angegebenen % mit eingerechnet, das Leg in der nächsten Aufnahme mit einem gestellten Doppel zu beenden.

Nein, denn in der Spalte, in der die prozentuale Wahrscheinlichkeit, das Finish bei Beginn auf Feld xy zu checken, angegeben ist, steht "finish with 3 darts".

Jan Dekker, Jeffrey de Graaf und Jeffrey de Zwaan werden nicht mehr für das niederländische Nationalteam antreten. Das Trio hat sich geweigert, einen Vertrag, in dem die Rechte und Pflichten der Spieler und des NDB festgelegt sind, zu unterschreiben, da sie mit einer bestimmten Klausel des Vertrags nicht einverstanden waren. Angeblich sollte dieses Klausel festlegen, dass Spieler mit einer Geldstrafe belegt werden, wenn sie zur PDC wechseln.

Daher wird jetzt spekuliert, ob Dekker, de Graaf und de Zwaan zur PDC wechseln. Ich bin mal gespannt, ob sie tatsächlich wechseln und wenn ja, wie weit sie es bei der PDC bringen werden. Sie haben ja alle drei auch schon an der PDC Youth Tour teilgenommen und dürften daher auch ungefähr wissen, was auf sie zukommt.

Das Thema wurde übrigens schon im Lakeside-Thread angeschnitten/diskutiert.

Edit: Da es ja dann jetzt doch einen Extra Thread für dieses Thema gibt, könnte ein Mod die entsprechenden Beiträge vielleicht verschieben.

Übrigens, in englischen Dartsforen geht das Gerücht um, dass das Höchstalter nächstes Jahr auf 25 erhöht werden soll. Zudem soll das Preisgeld steigen und dann genauso hoch sein wie das auf der Challenge Tour.

Zitat von Hesse

Kann man es nicht einfach so stehen lassen, dass man bei 91 - 95 Punkten Rest den Weg über Bull als den rechnerisch sinnvollsten erachtet, weil nach SB oder DB eben nur ein Single-Wurf für ein mögliches Doppel stehen bleibt.

Nein, denn ist belegt, dass der Trebleweg der mathematisch sinnvollere Weg ist. Die Wahrscheinlichkeit über den Trebleweg zu checken ist nämlich höher als die über den Bullweg zu checken.

Zitat von sk8erik

Es kommt manchmal so rüber, als würde auf Teufel komm raus das Bullseye gestellt, dem ist nicht so (jedenfalls in meiner Welt).

Einige Spieler, u.a. auch einige Profis, visieren allerdings in einer solchen Situation oftmals das große Singlefeld an, da dann die Wahrscheinlichkeit, mit dem letzten Wurf auf ein Doppel werfen zu können, größer ist.

Zitat von BarneyFan180

Nicht grade ne leichte Auslosung für Co

So schwer finde ich die Auslosung für Stompe gar nicht. Meeuwisse ist aktuell 52. in der BDO-Rangliste und O´Shea hat dieses Jahr auch nicht so richtig überzeugt. Aber bei der aktuellen Form von Stompe sehe ich für ihn dennoch kaum Chancen, die Gruppenphase zu überstehen.

Auf Grund dieses Tweets von Barry Hearn, hatte ich schon vermutet, dass die PDC einen US-Amerikaner (auf welche Weise auch immer) noch mit ins Teilnehmerfeld aufnimmt. Dass es allerdings Scott Kirchner ist, verwundert mich jetzt schon. Wenn die PDC schon auf Biegen und Brechen einen US-Amerikaner dabei haben will und diesen dabei auch noch mehr oder minder willkürlich bestimmt, frage ich mich, wieso man sich nicht für Larry Butler oder Ray Carver entschieden hat.

Zitat von fightersmurf

PS: Hier noch ein berühmtes Beispiel aus der Geschichte von jemandem, der sich für die nächste Aufnahme sein Lieblingsdoppel gestellt hat
https://www.youtube.com/watch?v=35bDs364yFc

Und hier noch ein berühmtes Beispiel aus der Geschichte von jemandem, der auf Bull gegangen ist statt sich für die nächste Aufnahme sein Lieblingsdoppel zu stellen. https://www.youtube.com/watch?v=wBtJhK3Ll5o (ab 1:07:14)

Ich persönlich spiele die Finishes von 91 bis 95 nicht über Bull, da es im Dartsport ja darum geht, das Doppel zu treffen und es nicht nur anzuvisieren. Und, wie Kari Kaitanen mathematisch belegt hat, ist es wahrscheinlicher, dass man das Finish über den Trebleweg checkt.

Zitat von Zeyes

Apropos: Wie denkt die versammelte Dartserfahrung hier im Forum eigentlich darüber, dass sich Bunting (selbst mit Gegner im Finishbereich) häufiger mal von einer anderen checkbaren Zahl erst auf z.B. 16 stellt, statt direkt draufzugehen?

Wenn Bunting sich auf ungeraden Doppeln unsicher fühlt bzw. Angst hat, das Single zu treffen, ist es nachvollziehbar, dass er umbaut. Denn, wenn man auf keinen Fall das Single treffen will, nähert man sich von außen an und somit kann es sein, dass man dadurch Darts "verschenkt".

Ich persönlich baue allerdings nicht um und ziele auch direkt auf ungerade Doppel. (Ich nähere mich also nicht von außen an.) Wenn man nämlich umbaut, hat man maximal zwei Darts auf Doppel. Wenn man allerdings direkt draufgeht, hat man mindestens zwei Darts auf Doppel, womöglich sogar drei.
(In beiden Fällen ist natürlich vorausgesetzt, dass man die Singlezahl, die man (womöglich) braucht, um sich (wieder) auf ein Doppel zu stellen, im ersten Versuch trifft.)

Zitat von badehose

dabei dacht ich als anfänger sollte man lieber leichte wege gehen und große felder nutzen anstatt erst ein mini feld...

Weil das Bull ja auch ein riesengroßes Feld ist...

Brummi: Ich hab ja auch nicht bezweifelt, dass die Fläche des Bulls größer als die eines Tripplefeldes ist. Ich hab nur gesagt, dass man beim Bullweg nicht sicher einen Dart auf das Doppel hat. Denn die Fläche des Bulls immernoch so "gering", dass man auch das Singlebull des öfteren mal verpasst. Und dann muss man wieder ein Trippel treffen, um auf ein Doppel werfen zu können.

Zitat von Brummi

Tja, das ist die Krux an der Geschichte - eventuell 2 Darts aufs Doppel oder sicherer 1 Dart aufs Doppel.

Naja, so groß ist das (Single-)Bull nun auch wieder nicht, dass man sagen kann, bei einem 91-95er Finish hätte man über den Bullweg einen Dart auf das Doppel sicher.

Zitat von Helmi

Ja das werden aber viele nicht mit bekommen haben,ich habe es ja auch hier erst erfahren wie sonst auch

Z.B. auf Elmars Facebookseite .

Zitat von Maxximal

Die bei Sport 1 spinnen einmal zeigen dan wieder nicht echt kacke.

Muss man diesen Beitrag verstehen? Da sendet Sport1 mehr Darts als geplant und dann werden sie trotzdem kritisiert. Unglaublich.