Die Auslosung für Riesa ist übrigns auch schon seit ner Weile draußen: PDC-News
Beiträge von God_of_Darts
-
-
ich gebe dir in vielen Punkten Recht, aber das mit Tiger Woods und Serena Williams ist glaube ich schon die Kombination aus Talent und Training. Gerade in den USA wollen ja viele Eltern durch Ihre Kinder ihren Traum leben. Auf jeden Tiger Woods und jede Serena Williams kommen zig andere die ähnliche Umfänge trainieren und lange nicht so gut werden.
Und genau die letzte Aussage bestätigt doch die Talent-These
Wenn unter gleichen Rahmenbedingungen ein Mensch deutlich mehr (Erfolge) rausholt ist der der talentiertere im Vergleich zu den anderen!?! Das versteh ich jedenfalls unter Talent, sonst müsste man den begriff eben nochmal ganz genau definieren bevor man sich drüber streitet...
-
Ich habe jetzt nicht alle 8 Seiten durchgelesen aber um mal auf das Thema Talent oder Übung zurückzukommen. Da gibt es spannende Literartur dazu. Z.B. "Bounce: The Myth of Talent and the Power" da wird ein wenig mit dem Mythos Talent aufgeräumt. Vieles was wir unter Talent oder Supertalent verstehen, ist in Wahrheit einfach Training und Talent wirf oft überbewertet. Tiger Woods war kein Wunderkind, sondern hat einfach schon als Kind Tausende Stunden Golf gespielt. Es gibt diverse reale Experimente, die zeigen, wie man z.B. aus einem Kind ein solches "Wunderkind" und später ein erfolgreicher Profi machen kann. Serena Williams ist auch so ein Beispiel. Bei einer Sportart wie Darts, wo keine besonderen körperlichen Attribute oder athletische Fähigkeiten vorausgesetzt sind, würde ich mal sagen, dass es wohl fast nur um Übung geht. Nun ist es wahrscheinlich trotzdem so, dass von zwei Leuten einer bei den allerersten Würfen besser trifft als der andere. Das könnte dann sowas wie Talent sein oder einfach ein zufälliger mechanischer Vorteil (z.B. das seine Armbewegung ohne darüber nachzudenken und auf Grund des Körperbaus oder was auch immer einfach gerader ist als bei Spieler B und er deshalb besser trifft). Der Rest ist dann mentale Stärke, die vielleicht ein Stück weit gegeben ist (also Talent) und Lernfähigkeit etc. Aber alle diese Dinge kann man eigentlich auch trainieren.
Ich glaube schon, dass es Talent gibt und einige Leute talentierter sind als andere aber Talent wird in unserer Gesellschaft oft überbewertet. Schlussendlich muss man (besonder bei so Dingen wie Darts) einfach die nötige Zeit und das richtige Training investieren. Je früher im Leben desto besser/einfacher.
Kann ich aus meiner eignen Erfahrung (egal ob im Darts, bspw. auch beim Tischtennis oder Rennradfahren) einfach Null bestätigen.
Talent ist ja auch nich (nur) das quasi Ausgangsniveau als Anfänger, sondern ich würd behaupten die 'Lernfähigkeit' (die ja am Ende auch erwähnt wird) spielt doch dabei die viel größere Rolle!?
Bei deinen Beispieln sagst du ja das selbst die Top-Profis als Kind enorm viel trainiert haben. Um dann aber das Talent mit anderen zu vergleichen (und um nichts anderes gehts ja) müsstest du andere Kinder haargenauso jahrelang trainieren lassen um dann das Ergebnis interpretieren zu können!
Und ich glaub an letztem Punkt wirds in der Praxis dann immer "scheitern", weil jemand/ein Kind was weniger/kein Talent hat wird sowas nicht über Jahre mitmachen/durchhalten, weils dann halt einfach ne sinnfreie Schinderei ist (gerade wenn man den direkten Vergleich zu talentierteren hat)...
Und von daher bleibts aus meiner Sicht dabei dass es nur die Topalente zu den Top-Profis schaffen, weil durch das hohe Leistungsniveau und die Professionalität in modernen Sportarten da einfach keine realistische Chance (mehr) besteht, dass man da als "Normalo" über viele viele Jahre so professionell triainieren kann, dass man den Rückstand auf die Toptalente (die ja mehrheitlich wohl auch ein professionelles Training genießen) irgendwie aufholen/ausgleichen kann.
-
Weil ichs grad im ET-Thread gesehn hab:
Es wär nich nur cool wenn man im Spielerprofil nach den Teilnahmen/dem Abschneiden bei verschiedenen Turnieren bzw. Turnierserien schauen könnte, sondern auch andersrum bei Turnieren/-Serien nach den Telnahmen/dem Abschneiden der Spieler, möglichst mit einer Filteroption zum Land. Also zumindest die Rekordteilnehmer und erfolgreichsten Teilnehmer sollten da (als Liste, bspw. Top 10 / 25) zu finden sein. So ne allgemeine Rekordübersicht gibts ja schon, die müsste man ja quasi "nur" entsprechend und mit FIlteroption erweitern
Vielleicht kann man auch nach anderen Kriterien filtern (z.B. Alter?), aber denke das Land ist erstmal eindeutig das sinnvollste für den Start...
-
Leider wieder kein Deutscher über die Hürde Last64 obwohl Schmutzler phasenweise sein können zeigte
Gerdon und Schmutzler bisher einfach zu schwach im Finish
-
die Reaktion von Hennig war Gold wert
Ja, für mich sah das auch so aus wie "Was machst du denn da?!?!?"
-
Bin ich also nicht der einzige der das so sieht (ET-Qualifier am Freitag leif ja auch nich sonderlich prickelnd). Wenn ich mich nich verzählt hab macht das bisher 16 Siege für die Deutschen Jungs, also 4 pro Turnier.
Nun würde mich mal wirklich interessieren was ihr so als ordentlichen / erwartbaren Wert (für die 5 Jungs die ja alle 4 Turniere bestritten haben) einschätzen würdet. Da pro Turnier (wegen der Auslosung etc.) auch immer nen bissl blöd zu prognostizieren ist, würde ich mal pro Wochenende (also 2 Turniere) abfragen wollen
PS: Bei den Ösis siehts ja ähnlich aus, vielleicht könnte man da auch so ne Umfrage starten?
So, die Abstimmung ist gelaufen. Ich will das Ergebnis auch gar nicht kommentieren, sondern (nachträglich) ein paar Zahlen-Fakten präsentieren, die ich mal 'recherchiert' habe:
Wie ihr seht hab ich die Siegquoten (pro gespielten Pl.Ch.-Turnier) der deutschen Spieler der letzten Jahre in ne Tabelle gebracht, wobei ich nur die Tourcard-Holder berücksichtigt habe. Der bisherige Bestwert wurde überraschenderweise schon 2018 erreicht, auch wenn letztes jahr nur knapp darunter lag. Zudem warens da mit 7 ja zwei Tourcardler mehr als die Jahre zuvor. Andererseits war der Anteil der 3 schwächsten ziemlich gering, von daher 2018 doch stärker einzuschätzen!
2022 liegt derzeit jedenfalls nur knapp über dem Tiefstwert von 2020, wo von 5 Spielern alle bis auf Bunse ihren Tiefstwert hatten
Im Vergleich zum Vorjahr sind jedenfalls Schindler, Hempel und vor allem Clemens deutlich verschlechtert. Nur Hopp steht etwas besser da, liegt aber auch weit unter seinen Werten aus 2018-19! Auch Pietreczko als Neuling sticht nich gerade positiv hervor, was zum seinem Start auf der Tour aber natürlich keine Überraschung ist.Es kann sich ja nun jeder seine Meinung bilden. Die Konkurrenz ist über die Jahre auch sicher nich schlechter geworden. Über die ersten 4 Turniere gesehen lag der Gesamt-Average-Schnitt aber 2020 nur minimal niedriger und 2021 sogar höher! Schindler & Hempel haben in ihrem 2. Tourcardjahr außerdem ne ganz andre/bessre Ausgangssituation: Schindler ist mittlerweile gesetzt; Hempel immerhin voll auf der Tour angekommen, wofür er letztes Jahr ja (auch "dank" Lospech) ein paar Turniere gebraucht hat. Daher hätt ich wirklich gesagt, dass die Ausgangslage ziemlich gut war/ist dieses Jahr einen neuen Bestwert aufzustellen?!
Letztlich kann man die schlecht(er)en Leistungen ja auch an den Averages ablesen, denn da liegen die 4 Topjungs (Pietreczko mal ausgenommen) bisher teils deutlich unter ihrem Vorjahresniveau, selbst Schindler & Hopp! Bei Hempel sinds sogar annähernd 8 Punkte (wenn man da den Eingewöhnungsphase 2021 rausrechnet wirds sogar nochmehr)...
Nagut, dann hoffen wir einfach mal dass es schnell besser wird, denn dass die Jungs mehr drauf haben zeigen ja die Leistungen aus den letzten Jahren!
PS: Dass es bei den Österreichern ähnlich (schlecht) aussieht ist natürlich ein komischer Zufall
EDIT: Noch ein Wort zu Pietreczko:
Groß mehr zu erwarten war von ihm wie gesagt nicht unbedingt. Dennoch muss man glaub festhalten dass so einige der anderen Neu-Tourcardler doch einiges mehr 'gerissen' haben. Und darunter sind auch Namen die man eher nich höher eingeschätzt hätte, wie Szaganski, Jansen & Killington! So ein Traumstart wäre als potenziell schon möglich gewesen und hätte die Deutsche Bilanz zumindest noch etwas 'aufhübschen' können...
-
Kein gutes Wochenende aus deutscher Sicht und allenfalls ein durchwachsener Auftakt in die Pro Tour-Saison.
Man merkt deutlich, dass Gaga aktuell seiner Form hinterher läuft. In den letzten Jahren konnte er das deutsche Gesamtergebnis mit seinen Runs oftmals aufpolieren, aber bisher geht bei ihm leider wenig zusammen. Hoffentlich bekommt er schnell wieder die Kurve, andernfalls wird er seine Top32 Position nicht lange halten können.
Bin ich also nicht der einzige der das so sieht (ET-Qualifier am Freitag leif ja auch nich sonderlich prickelnd). Wenn ich mich nich verzählt hab macht das bisher 16 Siege für die Deutschen Jungs, also 4 pro Turnier.
Nun würde mich mal wirklich interessieren was ihr so als ordentlichen / erwartbaren Wert (für die 5 Jungs die ja alle 4 Turniere bestritten haben) einschätzen würdet. Da pro Turnier (wegen der Auslosung etc.) auch immer nen bissl blöd zu prognostizieren ist, würde ich mal pro Wochenende (also 2 Turniere) abfragen wollen
PS: Bei den Ösis siehts ja ähnlich aus, vielleicht könnte man da auch so ne Umfrage starten?
-
Aber man kann ja bereits in den Rankings nach einem Spieler suchen, dadurch lassen sich ja Stärken und Schwächen herausfinden. So habe ich entdeckt wie gut meine 9,5% Stray T19 sind, hehe. Aber in all honesty finde ich das so schon gut genug präsentiert, sehe den wirklichen Mehrwert der Vorschläge nicht so ganz.
Wenn du sagst du musstest schon suchen ist doch der Sinn der Sache sofort ersichtlich:
Man spart sich die Suche (bei der man, je nach Zeitaufwand, nur zufällig das eine oder andere Interessante entdecken kann) und man bekommt die interessantesten Fakten direkt präsentiert!
-
Ja, ist zugegebnermaßen natürlich nich ganz so einfach, aber ich würde erstmal die Position im FDI-Ranking als Vergleichs-Basis nehmen und dann eben schaun in welchen Kategorien man am weitesten von diesem Rang entfernt ist!? Das klappt dann für die ganz vorn im Ranking natürlich nich so toll, aber für dahinter sollte das schon ne ziemlich gute Variante sein!?
Denke aber auch dass man mit etwas komplizierteren statistischen Verfahren auch die unterschiedlichen Kategorien (inkl. FDI-Wert, der ja glaube ich normalverteilt sein sollte?) direkt vergleichbar machen kann, sodass man dann auch mit richtigen Zahlenwerten arbeiten kann statt nur über die starre Rangfolge.
Macht sicherlich erstmal nen bissl Arbeit, aber ich denke das lohnt sich und ihr bekommt das schon irgendwie hin!
-
Ja, dass das sorum (für die Top-Positionen) geht ist mir klar. Mir gehts halt darum dass man, wenn man auf nen Spielerprofil geht, dort dann schnell dessen Stärken und Schwächen erkennen kann.
Da gibts sicher auch bei den bekanntesten Spielern das eine oder andere Interessante zu entdecken, aber viel nützlicher ist es natürlich hinsichtlich noch unbekannter Spieler (z.B. wenn da jemand ne ungewöhnlich gute 180er-Quote für sein Niveau hat)!
Und ganz spontan fällt mir grad ein dass es auch cool wär den 'Stats'-Reiter von sagen wir max. 5-10 Spielern vergleichen zu können und dann bspw. auch farblich zu hinterlegen wer in welcher Kategorie den Bestwert hat. Nen Beispiel wäre eben dass ich die 5 deutschen Tourcardler in Wigan nebeneinander lege und dann bspw. schaue ob Pietreczko evtl. sogar in einer Kategorie vornliegt (oder ob überall Clemens, Schindler & Hempel vorne liegen).
Ne andre naheliegendee Vergleichsidee wäre natürlich die der 8 PremierLeague-Teilnehmer...
-
Kann mich halt erinnern dass Wade vor ein paar Jahren einen absolut fabelhaften Wert bei Doppelversuchen aufs Bulls-Eye hatte (zumindest bei TV-Turnieren) und ich finde sowas müsste man auf alle Fälle hervorheben und am bestenn auch noch auflisten!
-
"Stats": Player Stats - Last 12 month
-
Mir ist vorhin nochwas eingefallen:
In den Spielerprofilen gibts ja den Reiter mit den Statistiken, wo ihr echt (zu?) viele Sachen dabei habt. Zum einen fänd ichs da gut wenn man da farblich hervorheben würde wie gut die Werte im Vergleich zur Konkurrrenz sind (also wie 'Bedingte Formatierung' in Excel...).
Und zusätzlich fänd ichs dann nochma gut wenn man die bspw. 5 Besten und Schlechtesten Kategorien auflisten würde, also das man quasi die Stärken und Schwächen der Spieler sieht.
Das wars auch schon wieder
-
Max sehr wechselhaft im Scoring, aber absolut tödlich auf die Doppel!
Also wenn er da im Scoring etwas konstanter wird dann sieht schon wieder absolut konkurrenzfähig aus
-
ist damit schon ein gelungenes Wochenende!
Naja, 1-2 Siege sollten es schon noch sein. Er muss ja perspektvisch aufholen auf Platz 64, von daher sollts bei nem Pl.Ch.-Wochenende schon so 1.500 Pfund sein!
Jetz einfach mal Wright schlagen und dann siehts ja schonma ganz ordentlich aus
-
Ich habe zusätzlich zu den dart ein tempo in der hand ,so habe ich das gefühl das ich immer was halte und den linken arm nicht anwinkle...
Auch ne Idee: einfach noch nen 4. Dart in die Hand nehmen, den man dann aber nicht wirft
-
Achte mal darauf, was deine linke Hand macht, in der du die Darts hältst. Ich hatte selbst das Problem, dass ich den letzten Dart immer "verzogen" habe. Bei mir hatte es den einfachen Grund, dass ich beim Wurf 1 und Wurf 2 den Arm baumeln ließ und beim 3. Wurf den Arm vor dem Körper angewinkelt hielt und so eine leicht (nicht spürbar) andere Haltung hatte. Habe erst versucht, den Arm baumeln zu lassen auch beim dritten Wurf, aber lasse ihn jetzt bei allen Würfen angewinkelt.
Vielleicht kann es daran liegen, aber ein Patent für richtig oder ein perfekter Lösungsweg ist nicht aufzeigbar, da jeder anders spielt und eine andere Körperhaltung hat.
Ich habe mir meinen Wurf komplett zerlegt in alle Einzelteile und mir überlegt, was denn beim Dritten Wurf anders ist als bei den anderen beiden. Hat aber auch 2 Wochen gedauert, bis ich da draufgekommen bin mit dem Arm, weil es einfach so verinnerlicht war bei mir.
Möchte noch hinzufügen dass auch das bereits 'Nachvornemarschieren' beim 3. Wurf das Problem (mit-)verursachen könnte!? Gibt ja nich wenige Profis die das machen und ich denke im Hobby-Bereich siehts nich groß anders aus...
EDIT: Das mit dem linken (bzw. bei mir ists halt der rechte Arm) hab ich auch seit ein paar Wochen so geändert wie du und würde auch sagen dass es nen bissl was bringt
-
Naja, ich hab zumindest mal überschlagen und da kamen läppische 160 Punkte raus. Immerhin gut geschätzt
Dass man das Tagesergebnis für alle (relevanten) Spieler eintragen muss ist klar, das sollte aber eigentlich recht fix gehn. Und alles andere müsste Excel (mit entsprechenden Formeln) doch dann selbst zuordnen können?!
-
Meine Taktik ist glaub auch NOCH nich aufgegangen
Ja, und zum Zählen bin ich ehrlich gesagt zu faul bzw. da ist mir die Zeit grad zu schade.Aber kann man das Ganze nich irgendwie in einer Excel-Tabelle 'rechnen' lassen und stellt diese dann (nur mit Leseberechtigung) irgendwie online!? Fänd ich jedenfalls auch zwecks der Übersichtlichkeit gut wenn man das irgendwie so regeln könnte...
