Beiträge von Teddy75

Clemens heute aber mal mit einem richtig gebrauchten Tag. Verliert 0:6 gegen DvdB, der dabei aber nur nen 82er avg. spielt

Dafür diesmal Schindler im Boardfinale. Der könnte es auch gebrauchen

EDIT: Bunse unterliegt Barney 2:6, trotz 98er Avg…..

Wenn Gaga jetzt noch auf der ET-Bühne ähnlich spielen würde wie auf dem Floor, dann wäre er ganz weit oben dabei in der Rangliste.....

Leider läuft Max in die Falle, die so ein geiles Spiel gegen einen starken Gegner mit sich bringt. Er konnte das Niveau nicht annähernd halten und verliert gegen einen normalerweise schwächeren Gegner im Decider…. Mund abputzen und morgen auf ein Neues

Zitat von Oldking

was fällt dir da so ein..... keine getränke mehr am ..weil wann willst den die zeit nehmen zu trinken....ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen..nicht mal bei pipe und wenn er wirft wie in zeitlupe....keine ahung was so mancher immer will an regeländerungen.
betreffend mensur....er geht nach seinem wurf weg, gehts zum pult macht sein zeug trinkt einen schluck stellt sich in position un wirft....ich bin sicher er braucht dafür keine minute für alles.....was passt da nicht....das alles wie smith und evans werfen und nichmal die kameraführung mitkommt was grad passiert ist natürlich viel besser.....

ich finde mensur seine leistung in ordnung und ich schaue mir ihn als typ gerne an, anscheinend wie heute zu sehen war auch wade nach dem spiel keineswegs irgendwie angepisst...
und wenns so wäre dann könnte er nur seine eigene leistung bemängeln möglichkeiten hatte er mehr als genug.

ps. helmi hat recht anscheinend haben manche sich nicht in der gewalt, so muß es in einem forum nicht zugehen....

Es gibt theoretisch schon Möglichkeiten, die Zeit zu begrenzen. Im Tennis läuft inzwischen ja auch eine Uhr mit und der Spieler muß innerhalb von 25 Sekunden aufschlagen und den Ball ins Spiel bringen. Die Zeitregel gab es zwar schon immer, aber wenn es im Ermessen des Schiedsrichters liegt, dann passiert ja in der Regel nichts. Siehe Fußball, wo der Torwart den Ball auch nur 6 oder 7 Sekunden in der Hand halten darf aber trotzdem kein Schiri nach 15 Sekunden pfeift.

Im Dart? Ohne jetzt auf die Zeit zu pochen (dafür bin ich einfach nicht Dart-Spieler genug), könnte ebenfalls eine Uhr mitlaufen und der Spieler muß 45 (30? 60?) Sekunden nachdem der Gegner seine Darts aus dem Board gezogen und den Wurfbereich verlassen hat ebenfalls seine 3 Darts geworfen haben. Wer dann vorher 30 Sekunden was trinken muß, der muß halt schneller werfen. Kurze Trinkpausen zwischen den Legs (zumindest nach jedem zweiten) wären dann natürlich erforderlich.

Das soll jetzt nicht heißen, daß ich das so haben möchte. Es soll nur eine Möglichkeit zeigen, wie man es regeln könnte, wenn man wollte
Meine persönliche Meinung wäre: Jeder sollte Zeit für seinen Wurf(stil) haben, niemand sollte Zeit für taktische Spielchen und absichtliche Verzögerungen haben.

Schwer zu regeln? Ja!

Auf jeden Fall ist es ein durchaus enges Rennen dieses Jahr. Barney ist unten leider etwas weg, weshalb "eigentlich" schon feststeht, wer die acht Spieler sind, die die zweite Phase erreichen. Aber ansonsten sind es von Platz 3 bis 8 nur 2 Punkte (= 1 Sieg). Hoffentlich bleibt es bis zum Ende so spannend, damit vielleicht sogar am letzten Spieltag noch mehrere Möglichkeiten bestehen, wer das Finale der besten 4 erreicht und wer nicht.

Zitat von RioneSanita

Also dieser Deutschland Deutschland über alles modus ist schon der wahnsinn hier

Das schöne beim dart war doch mal das in england ein schotte gefeiert wird oder in irland ein niederländer

Hier gehts aber nur um deutschland deutschland deutschland

Ich persönlich bin ein großer Gary Anderson Fan und feiere ihn gerne. Trotzdem halte ich es vor allem mit meinen Landsleuten. Das muß nicht so sein, darf es aber. Ich kann daran nichts Schlimmes sehen, wenn man beim Sport einen gewissen Lokalpatriotismus auslebt. Und da derzeit nunmal noch 3 Deutsche (gut) dabei sind, stehen sie natürlich auch irgendwie im Fokus. Für mich um so mehr, da mein weiterer Lieblingsspieler nicht mehr dabei ist

Bei der derzeitigen Form halte ich Price auch durchaus für den ersten Anwärter auf den Titel.

Für die Deutschen wird es sicherlich schwer. Da hätte es m.E. viel leichtere Lose gegeben. Hopp scheint zwar in guter Form zu sein, hat mit Wade aber auch den wohl schwersten Gegner (nach Price) und einen der Favoriten auf den Turniersieg. Chancenlos ist er sicher nicht, aber ein Sieg wäre für mich schon einer Überraschung. Schindlers Form paßt bislang nicht. Ich fürchte, er hat aus diesem Turnier das Maximum herausgeholt. Letzte 32 ist aber ganz sicher nicht schlecht. Gleiches gilt für Clemens. Auch er darf, denke ich, schon jetzt zufrieden sein. Und da er gestern stark war und Whitlock derzeit zumindest nicht in Überform spielt, halte ich seine Chancen auch für die besten der Deutschen. Wobei Whitlock für mich Favorit in diesem Match ist, aber nicht so deutlich wie die anderen beiden Gegner.

So, dann hoffen wir mal, daß ich keine Ahnung habe und mich in allen 3 Fällen irre

EDIT: Aspinall ist gleich fertig und bei Hopp zeigt Dartsdata noch nichts an. Weiß jemand, was da los ist?

Clemens nach eher schwachem Start dann doch recht souverän durch

Damit mindestens 2 Deutsche heute Abend dabei

Zitat von Riichard89

Für Bunse ist Erfahrung UK-Open schon wieder vorbei

Was ich jetzt bei dem Gegner aber auch nicht als Überraschung bezeichnen würde...
Eher gespannt bin ich auf Clemens (zuletzt formstark), Schindler (eher formschwach) und Hopp (so lala). Bei Clemens wird es auch etwas darauf ankommen, wie er mit dem doch längeren Spielen zurecht kommt. Bisher war er überwiegend bei PC´s stark und da muß man halt nicht 10 Legs gewinnen. Drücke jedenfalls allen 3 (und auch Marijanovic für das erste Spiel) die Daumen

Zitat von hfgon

Hmmm... Das ist für mich eine komische Sichtweise. Beim Verhältnis 18:14 berechnest du ja die HNQ mit ein. Kann man machen, ergibt für mich aber relativ wenig Sinn wenn man eine Gleichberechtigung oder Benachteiligung begründen möchte. Wichtig für mich ist zunächst die Gleichberechtigung der Tourcardinhaber. Diese war letztes Jahr nicht gegeben, da etliche Tourcardler über die HNQer Gelder einspielen konnten, die für andere Tourcardler schwerer erreichbar waren. Mit der neuen Regelung kann man angesichts des 18:6 Verhältnisses und der zumindest am ersten Wochenende höheren Averages diskutieren ob eine Quali über den Euro-Qualifier schwerer als über den UK-Qualifier ist. Das wäre dann eine Bevorteilung der UK-Spieler. Allgemein fände ich es hier überlegenswert auf die Trennung zu verzichten. Warum nicht einen gemeinsamen Qualifier und somit eine unstrittige Gleichbehandlung?

Die HNQ sind für mich separat zu betrachten, da außerhalb des inneren Zirkels der Tourcardler. Klar haben die bessere Möglichkeiten sich zu qualifizieren, aber wenn da nicht zufällig mal nen Topspieler drunter ist, der unglücklich die Tourcard verpasst hat und über die HNQ genügend Gelder akquiriert um sich über die Rangliste ne Tourcard zu sichern, so beeinträchtigt dies ja nicht die Tourcardler. Allgemein wird das Niveau der HNQ dieses Jahr zwangsläufig sinken und so wäre es für mich nur logisch deren Anteil zu senken und den Anteil der Tourcardler zu steigern.

Für das unangemessene Wort "Blödsinn" bitte ich um Entschuldigung. Die harsche Ausdrucksweise war wohl der Uhrzeit und einiger anderer Faktoren geschuldet

Inhaltlich hat mein Vorredner meine Sicht recht gut dargelegt. Die 4 HNQ gehen auf jeden Fall an Nichttourcardler und sind ein Bonbon für das ausrichtende Land. Die müssen m.E. immer separat betrachtet werden. Außerdem finde ich, daß man alle Qualifikationen berücksichtigen sollte. Und die Quali über die Rangliste ist nunmal ebenfalls eine, wenn auch anders gelagerte, Qualifikation. Und wenn man die berücksichtigt (was ich richtig finde), dann ist das Verhältnis Briten/Kontinentaleuropäer bei den Teilnehmern im Vergleich zu den gesamten Tourcards eher zu Gunsten der Briten.

Zitat von mocky

Falsch, die Fans gehen wegen dem Bier und den Malle-Songs hin. Und vielleicht noch wegen van Gerwen und Wright.

Aber rein sportlich ist es quatsch. Ja, so verhindert man die Bevorteilung der (vor allem) deutschen TC-Holder gegenüber den britischen. Aber du hast dann im Hauptfeld anstatt 4 mal wettbewerbsfähigen Teilnehmern 4 mal Kanonenfutter. (Ist natürlich übertrieben, aber der Gedanke dahinter sollte klar werden.) Das kann auch nicht im Sinne der PDC sein.

Zitat von mocky

Falsch, die Fans gehen wegen dem Bier und den Malle-Songs hin. Und vielleicht noch wegen van Gerwen und Wright.

Aber rein sportlich ist es quatsch. Ja, so verhindert man die Bevorteilung der (vor allem) deutschen TC-Holder gegenüber den britischen. Aber du hast dann im Hauptfeld anstatt 4 mal wettbewerbsfähigen Teilnehmern 4 mal Kanonenfutter. (Ist natürlich übertrieben, aber der Gedanke dahinter sollte klar werden.) Das kann auch nicht im Sinne der PDC sein.

Sorry, aber das ist Blödsinn. Die Briten sind mit ihrem 18 Qualifikationsplätzen doch eh schon total bevorteilt. Wenn da mal ein vernünftiges Maß gefunden würde, das würde helfen

Zitat von Zeyes

Oder glaubst du etwa ernsthaft, mit einem anderen Ranglistensystem würden haufenweise Spieler um zig Positionen anders platziert sein als derzeit? In dem Fall müsste ich dir leider konstatieren, dass du mal so gar keine Ahnung hast, wovon du hier redest.

Jetzt wäre die Frage, was heißt Signifikant. Mit jedem System wären natürlich die besten Spieler oben und schlechtere Spieler weiter unten in der Rangliste. Aber je nachdem wie ich das System aufbaue, kann ich natürlich schon einen gewissen Einfluß nehmen. Für mich das beste Beispiel ist Rob Cross, der für seine Position im Ranking extrem von seinem WM-Sieg 2018 lebt. Der Rest des Jahres war nämlich nur solala, wenn man ehrlich ist. WÜrde z.B. das System auf eine Einjahreswertung umgestellt, wäre er sofort deutlich weiter unten. Oder würde die WM nicht so extrem über allen anderen Turnieren stehen, wäre sein Sieg auch nicht so "wertvoll" gewesen. Der Unterschied zum nächstbesten Major ist im Preisgeld nunmal sehr extrem. Genau, wie der Unterschied zwischen Sieg und Zweiter. Der Sieger erhält grundsätzlich mehr als doppelt so viel, wie der unterlegene Finalist. Das System ist also sehr auf Turniersiege ausgelegt. Wenn man möchte, könnte man ein Punktesystem wie z.B. im SKiweltcup einführen (1.= 100 Punkte, 2. = 80 Punkte, 3. =60 Punkte usw.). Auch das würde eine gewisse Bewegung ins Rangink bringen, da plötzlich Konstanz mehr zählt als ein einzelner Ausrutscher nach oben.
Die Entscheidung mit 9 verschiedenen Spielern finde ich grundsätzlich gut. Das ist mal was Anderes und für die Jungs sicherlich auch ein Erlebnis. Mal davon abgesehen, daß man ja auch den Zuschauern meistens einen Lokalhelden gegeben hat. Vielleicht war das auch die schnellste Lösung, da wohl so kurzfristig kaum ein Spieler noch alle Abende frei gehabt hätte. Und bei einem reinen Show-Event ohne Ranglistencharakter kann man diese Wettkampfform ja durchaus einmal durchführen

Zitat von Stefan S

Denkst Du allen Ernstes RvB hat zu wenig verdient um wenn er es möchte sofort in Rente zu gehen?

Genug verdient hat er mit Sicherheit. Die Frage lautet also, wie bei vielen Sportler (und ganz sicher nicht nur bei denen!!) eher: Was ist von dem Verdienst übrig geblieben??

Barney sieht für mich zwar nicht wie jemand aus, der das Geld mit beiden Händen zum Fenster rausschmeißt, aber wer weiß das schon so genau...
Und mache wir uns nichts vor: So lange er für gewisse Major-Turniere qualifiziert ist, ist auch eine Erstrundenniederlage noch gutes und leicht verdientes Geld.

Trotzdem ist Phils Weg eines glatten Schnitts auf höchstem Niveau für mich auch der angenehmere

Zitat

Bin ich der Einzige, der es für möglich hält:

PDC denkt sich: Mensur, Simon ham sich net wirklich angeboten jetzt, White kann keine TV Kameras, Aspinall noch

Zu grün, Dimitri auch net reif noch, Dolan lebt zu sehr im 8. Oktober 2011 (geil, wie Wade damals die Crowd beruhigt hat, btw, das hat den History Maker erst möglich gemacht eventuell, geb ich mal allen neulichen Wade Bashern als Ohrfeige hiermit auf den Weg, hähä) , gut, dann tuma was fürn deutschen Markt, und für Berlin Hype. Gebma dem Max Hopp die Chance.

??

Halte ich für möglich.

Alles anzeigen

Wenn man einen Markt erobern möchte (und Deutschland ist aufgrund seiner Einwohnerzahl sowie seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit natürlich ein sehr interessanter Markt), dann ist ein local hero natürlich fast unumgänglich. Allerdings ist das deutsche Publikum sportlich auch verwöhnt. Ein Spieler, der nur unter "ferner liefen" antritt, ist m.E. eher kontraproduktiv. Und die Stärke, um in der PL gut mitzuhalten traue ich Hopp noch nicht zu.

Ich halte Deine Idee, auch wenn Sie mir persönlich durchaus gefällt, deshalb für nicht sehr wahrscheinlich.

Zu der Thematik mal eine ernstgemeinte Frage (ich habe kein PDC-TV): Verhält sich Price bei Floor-Turnieren auch so? Ich meine, schreit er auch ohne Publikum wie ein Berserker den Gegner an.

Die Frage kann man natürlich auch für andere emotionale Spieler (z.B., weil schön öfters erwähnt, MvG) gelten lassen. Auch da würde mich der Unterschied zwischen Floor und Bühne wirklich interessieren.
Zu diesem Turnier: Ich fand Price´Verhalten total unterirdisch. Wobei ich zwei Sachen zugeben muß. 1. ich mag eher Spieler, die ihr sportliches Ding durchziehen und nicht 50% der Energie aufs Jubeln verwenden und 2. Bin ich außerhalb der deutschen Spieler ein sehr großer Fan von Gary. Da sieht man solche Sachen natürlich auch immer etwas parteiisch

Gary war übrigens m.E. in dem Spiel nicht klar besser. Etwas ja, aber eben nicht deutlich. Das ist wahrscheinlich auch einer der Gründe, warum Price ihn so aus der Fassung bringen konnte. Hätte Gary seine 180er am Stück geworfen (wie er es ja durchaus kann), dann wäre er wohl auf die Mätzchen nicht eingestiegen sondern hätte es einfach und deutlich sportlich geregelt. Aber mit der Tagesform (gut aber eben nicht überragend) konnte Price ihn halt nerven und das zeigte ja auch durchaus Wirkung bei Gary.

Voll auf die Karte Profisport zu setzen ist sicherlich eine Möglichkeit. Dadurch wird eine mögliche Karriere natürlich erleichtert, weil man sich voll auf seinen Sport konzentrieren kann. Der Trainingsaufwand kann natürlich höher ausfallen, als wenn ich nebenbei arbeiten oder zur Schule gehen muß.
Allerdings sehe ich da im Darts durchaus auch Probleme, falls es nicht wie gewünscht klappt. Natürlich boomt die Sportart im Moment ordentlich und derzeit ist ein Ende auch noch nicht in Sicht. Trotzdem muß man einfach auch feststellen, daß im Darts nur eine sehr begrenzte Anzahl von Spielern von ihrem Sport gut leben können. Was viele vergessen: Die Preisgelder sind Umsatz eines selbständigen Unternehmers, nicht der Gewinn! Und wie hoch das Sponsoring bei der Nr. 47 der Welt ist...... Ich habe zugegebenermaßen keine Ahnung, gehe aber nicht oder bestenfalls gerade so von fünfstelligen Beträgen aus. In manchen anderen Individualsportarten (z.B. Tennis oder erst recht Golf) kann auch die Nr. 100 oder 200 der Welt noch recht gut davon leben, das sehe ich im Darts zumindest derzeit halt nicht. Insofern finde ich so eine Entscheidung mutig. Vor allem, da es hunderte von erfolgreichen Leistungssportlern gibt, die beweisen, daß man neben dem Leistungssport auch noch gut Schule und Studium (Ausbildung/Job wird natürlich zeitlich kaum zu schaffen sein) schaffen kann. Ein zweites Standbein ist daneben m.E. auch für den Kopf nicht das Schlechteste.
Ich wünsche dem Jungen Erfolg, bin aber ganz ehrlich: Ich würde mich nie allein auf Profisport verlassen.

Zitat von Neindarter

Der Grand Slam zählt für keine Rangliste bei der BDO.

Dann ist das finanziell ein super Turnier für Unterbuchner, aber für die Rangliste wäre ein Start in Tschechien besser gewesen
EDIT: Korrekt wäre: "Evtl. besser gewesen". Es müßte ja auch dort schon recht weit kommen, um sich zu verbessern, da ja nur die besten Turniere in die Wertung eingehen....

Ich konnte leider von dem Abend nicht viel sehen. Mit Gary Anderson habe ich nur das wohl "langweiligste" Match des Abends mitbekommen

Weiß zufällig jemand (bei unseren Experten bin ich mir aber eigentlich sicher, daß sie das wissen ), ob bei der BDO das Turnier auch für ihre Rangliste zählt? Die PDC-Spieler bekommen das erspielte Geld ja für die OoM. Die BDO hat da ja ein Punktesystem. Würde mich einfach mal interessieren, wie das dort aussieht

Vielleicht schafft es ja jetzt noch Michi Unterbuchner

Zitat von Dennisss

weiß nicht obs schon jemand vorgeschlagen hat(wahrscheinlich schon) aber für mich wäre es am sinnvollsten alle mit quali kriterium in den Grand Slam zu packen und sollten dann noch Plätze frei sein, diese im Qualifier ausspielen zu lassen

Grundsätzlich bin ich bei Dir, wobei ich die Qualifikation aber auf Ranking-Turniere beschränken würde. Also die Sieger und Finalisten von PL, World Cup ( beide Formate finde ich ansich sehr gut und interessant ), Masters und World Series (habe ich noch eines vergessen ?() rausnehmen und dafür alle ET- und PC-Sieger sowie die Sieger und Finalisten der Ranking-Majors rein. Natürlich müßte an der Stelle noch geklärt werden was passieren soll, wenn sich dadurch mehr als 24 Spieler qualifizieren. Dann wären wir nämlich auch ohne Qualifier wieder an dem gleichen Punkt wie jetzt.....