Alles klar, danke für die Info 
Beiträge von Teddy75
-
-
Mit einem möglichen Sieg gegen Chisnall hätte sich dann natürlich auch das Thema World Youth Championships erledigt.
Warum wäre das so? Die Termine kollidieren doch nicht?
Oder ist er noch gar nicht qualifiziert und müsste noch Ergebnisse bei den letzten Dev-Tour-Turnieren liefern?
-
Max Hopp ist ein hervorragender Spieler, der es auch ohne Publikum schaffen kann, Turniere zu gewinnen. Hier wird aber die Meinung vertreten, dass es völlig ok wäre, wenn jemand mit einem 80er Turnier-Average ein Turnier gewinnt, weil das Publikum bewirkt hat, dass dessen Gegner plötzlich 75er Averages spielen. Das ist nicht meine Definition von sportlichem Wettbewerb.
Wenn jemand nur noch einen 75er Average statt eines 95er spielt, weil er das Pfeifen des Publikums nicht erträgt, dann hat dieser Spieler in einer Profisportart, die inzwischen überwiegend in großen Hallen mit mehreren Tausend Zuschauern stattfindet, einfach ein Problem. Daran muß man dann arbeiten, auch das gehört zu diesem "Job" dazu.
Was heißt "ohne Zuschauer Turniere gewinnen" ? Die Zuschauer sind nun einmal da. Wenn Du den Faktor "Zuschauer" nicht haben möchtest, dann mußt Du für ausschließlich Floor-Turniere plädieren. Ansonsten gehören sie dazu und benehmen sich halt mal besser und mal schlechter. Und die Tatsache, daß viele ET-Turniere in Deutschland stattfinden, kann man wohl kaum den Spielern oder den Fans zum Vorwurf machen.Schönes Spiel von Whitlock. Neben Hopp wäre er mir der liebste Sieger bei diesem Turnier. Finde den Typen einfach sympathisch
-
Oder aber - und das ist viel wahrscheinlicher - das Publikum (das sich bei jedem deutschen Teilnehmer unter aller Sau benimmt) - hat seinen Anteil an dieser "Tagesform". Es schmälert Max Hopps Leistung und die Tatsache, dass er die Fans noch abfeiert stößt mit Sicherheit manchen anderen Profis sauer auf. Da muss man fast den Hut vor Wilson ziehen, dessen Reaktion meines Erachtens noch sehr milde ausfällt.
Ich fände es sehr schlimm, wenn man in "eigener" Halle keinen Heimvorteil hätte. Natürlich versuchen Fans (und zwar in jeder Sportart) der Heimmannschaft/dem Heimspieler einen Vorteil zu verschaffen. Das ist doch völlig normal und legitim. Daß man als "Auswärtsspieler" vielleicht die Wahl der Mittel kritisiert, ist ebenfalls normal. Sollte einem Profi aber nicht passieren. Mit Meckern schadet er in der Regel nur sich selbst. Die richtige Einstellung ist m.E. (frei zitiert!) die von Olli Kahn: "Es gibt doch nichts Geileres, als wenn das ganze Stadion dich auspfeift."
Und die Leistung von Hopp wird dadurch überhaupt nicht geschmälert. Unterstützung durch sein Heimpublikum sollte normal sein. Und ebenfalls normal ist, daß Fans einen gewissen Einfluß ausüben KÖNNEN. Nämlich dann, wenn der Gegner das zuläßt. Und bevor die Frage kommt: Ja, mit persönlich ist es liebebr, wenn ein Deutscher Spieler dank Fans knapp gewinnt anstatt ohne Fans knapp zu verlieren. Wir reden hier von Profisport, der Faktor Fans gehört in allen erlaubten (gar nicht ginge z.B. körperliche Gewalt in jeder Form) Facetten dazu.
Aber manche Leute scheinen echt ein Problem zu haben. Hier wird mehr über die Fans als über das Sportliche diskutiert (jaja, ich leiste gerade auch meinen Beitrag dazu
) . Ich freue mich jedenfalls über jeden Deutschen Sieg. Und zwar positiv. Ich freue mich ja nicht über die Niederlage des Anderen (die aber nunmal zwangsläufig ist). -
Schöner Sieg von Max
Wenn man nicht eine Regel wie im Tennis oder im Golf einführt, wo bei den Ballwechseln bzw. den Schlägen Ruhe zu herrschen hat, dann muß man mit dieser Art der "Unterstützung" durch die (auch oftmals nicht ganz nüchternen) Fans leben. Finde ich auch nicht gut, aber jedesmal die gleiche Diskussion finde ich überflüssig. Die Spieler wollen die Kohle haben, die Zuschauer und das Fernsehen schaffen sie ran. Als Profi muß man das abkönnen, unabhängig davon, ob es fair ist oder nicht, und sich auf sein Spiel konzentrieren.
Schindler gleich mal 0:2 hinten. Wird schwer für ihn...
-
Unfassbar, das tolle deutsche Publikum pfeift wieder bei Matchdarts...
Bei diesem Turnier fehlte die Aussage ja auch noch
Ich hoffe dass es für unsere deutschen Jungs gleich besser läuft.
Das hoffe ich auch Bin auch echt mal gespannt. Max ist ja irgendwie eine Wundertüte. Eigentlich fand ich seine Leistung dieses Jahr gar nicht so wirklich überzeugend. Es hatte gefühlt sehr viele schwache Spiele/Turniere. Aber demgegenüber stehen halt zwei Turniersiege, die nunmal einfach super waren!! Mal schauen, welche Performance diesmal abgeliefert wird 
Martin hatte ein eher schwaches Frühjahr. Seitdem finde ich ihn insgesamt aber kontanter als Max. Ihm fehlt halt (auf der großen Tour) das richtige Kracherergebnis in Form eines Turniersieges. Sein Gegner ist von der Papierform natürlich auch deutlich stärker als der von Max. Ich denke, mit einem deutschen Spieler in Runde zwei könnte man gut leben....
-
Soso, 7-Tage Woche ist also normal?
Mal davon abgesehen, daß ein Sportler natürlich ein Wochenende frei machen darf oder natürlich auch mal krank wird: Natürlich ist eine 7-Tage-Woche normal. (Mindestens) 5 Tage Job und den Rest hat man auch genug zu tun. Haushalt, Garten etc. Und das alles bei ca. 6 Wochen Urlaub im Jahr. Wie gesagt, Sportler dieser Art sind selbständige Unternehmer und entscheiden selber, wann sie spielen und wann nicht. Aber zeitlich bemitleiden muß man sie sicher nicht. Wobei es natürlich finanziell noch ein Unterschied ist, ob man ein durchschnittlicher Darter oder ein durchschnittlicher Golfer oder Tennisspieler ist.....Aber das nur am Rande
Tolles Turnier von Schindler, auch wenn sicherlich bei den verbliebenden Teilnehmern noch mehr als das Halbfinale möglich gewesen wäre
-
Dafür Schindler souverän mit 6:1 weiter
-
Da stelle ich mir dann aber die Frage, inwiefern ein Turniersieg bei der ersten Players Championship des Jahres mehr Wert sein soll, als ein Sieg bei PC 19?
Ist er nicht. Aber der Turniersieg der Nr. 19 ist auch nicht mehr wert als der Sieg der Nr. 23.
Und eines darf man auch nicht vergessen: Grundlage beim Grand Slam ist die "große" OoM. Also kann der besser platzierte Spieler theoretisch einen Großteil des Geldes vor 1-2 Jahren verdient haben und damit außerhalb des eigentlichen Qualifikationszeitraumes von einem Jahr.
Mal davon abgesehen: Wenn man die 8 Qualiplätze streichen und ebenfalls nur an Turniersieger vergeben würde, wäre die Frage kaum eine, da sich wohl alle Turniersieger qualifizieren könnten!?!Ich halte die OoM mit ihrer Zweijahreswertung und ihren Qualifikationskriterien für die großen Turniere für zu träge. Solche Formate wie der GSoD haben deshalb für mich einen großen Reiz. Es ist klar geworden, daß das viele hier anders sehen und die Ranglisten in den Mittelpunkt stellen. Halte ich grundsätzlich nicht für falsch, aber eben nicht unbedingt bei jedem Turnier.
-
Doch. Sie stehen da, weil sie einfach mehr geleistet haben im gleichen Zeitraum. Und da es nach Leistung geht, werden diese natürlich auch bevorteilt. So wie es in der PDC üblich ist (zum Glück). Und nein, sie stehen nicht da oben weil sie hier und da mal gesetzt sind. Diesen Status muss man sich über Leistung auch erst erarbeiten.Dafür werden sie ja auch bei allen anderen Turnieren bevorzugt. Das ist meinetwegen auch so in Ordnung, da das Leistungsprinzip natürlich eine Rolle spielen muß. Für ein Turnier, welches sich ausschließlich über Turniersieger definiert halte ich persönlich meinen Vorschlag halt für sinniger.
-
Álso da sehe ich überhaupt keinen Sinn. So nach dem Motto "Mit ist Shit"?Und ich sehe keinen Sinn darin, wieder die Leute zu bevorteilen, die in der Rangliste höher stehen. Wenn ich die Qualifikation ausschließlich über Turniersiege mache, dann kann (und m.E. sollte) es auch nach zeitlichen Kriterien gehen. Verbietet den Spielern ja niemand, früh in der Saison ein Turnier zu gewinnen.
Bevor wir uns falsch verstehen, ich rede jetzt nur von den Qualifikanten über die European Tour und die PC´s. Die großen Turniere gehen auch in meiner Vorstellung natürlich so vor, wie bisher auch. -
Ich finde das derzeitige Qualifikationssystem größtenteils gut.
Das einzige was zu überdenken wäre, sind die 8 Spieler die aus dem Qualifikationsturnier der PDC kommen. Meiner Meinung nach ist da ein Titelgewinn deutlich mehr Wert!
Das unterschreibe ich so mit einer weiteren Einschränkung: Qualifikation chronologisch statt OoM. Also, wer eher innerhalb des Qualizeitraums ein Turnier gewinnt steht in der Liste auch weiter oben. Eine Abstufung anhand der OoM innerhalb der Turnierkategorien würde es bei mir nicht geben.... -
Schindler gegen Van Gerwen, Hopp gegen Prakash Jiwa und Clemens gegen Josh Payne
EDIT: Marijanovic darf gegen Aspinall Ran.
In Ordnung für Hopp und Clemens. Für Schindler rückt damit ein preisgeldloses Wochenende leider in greifbare Nähe. Auch wenn MvG dieses Jahr nicht ganz so unschlagbar scheint wie z.B. 2016 und 2017 -
Wenn ich die Regel richtig deute, sollte Max als jetzt doppelter Turniersieger in der Qualiwertung für den Grand Slam wieder an White und Price vorbeigegangen sein!?
-
Mir gefällt jedenfalls gut, daß die Europa-Qualis für die ET-Turniere jetzt nur noch an 3 Terminen stattfinden. Dadurch kann man ein schlechtes SPiel viel schneller ausgleichen und doch noch mit einem guten Gefühl nach Hause gehen
Ausnahme bleiben natürlich die HNQ. Wobei diesmal sogar die Deutschen Spieler einmal 4 Qualis an einem Termin spielen können, wenn ich nicht ganz verkehrt geschaut habe.....PC in Deutschland gefällt mir auch. Bin überhaupt der Meinung, daß ruhig ca 1/4 der PC´s in Kontinentaleuropa stattfinden könnten.
-
So ein Glück, (fast) alle Deutschen draußen
Muß gleich zum Geburtstag von Schwiegerpapa, dann verpasse ich wenigstens nichts Wesentliches
-
Wie schaut es eigentlich um die Teilnahme bei der Wm für Schindler und Co aus ? Clemens ist doch so gut wie sicher genauso wie Hopp oder irre ich mich.
Ja, bei Hopp und CLemens dürfte mit der erhöhten Teilnehmerzahl nichts mehr passieren. Bei Schindler nach heute aber wohl auch nicht mehr
-
Hoffen wir auf HOpp - Schindler später.
Nein, Hopp auch ausgeschieden. Und nach dem Ticker auch ziemlich unnötig.....
-
Clemens wollte wohl nicht gewinnen
Schade, da wäre viel mehr drin gewesen -
Clemens mit 6:3 auch durch. Und dabei 2 Gegner aus dem Rennen genommen, die in der PTOoM nicht so weit vor ihm stehen
