Beiträge von Horst Girtew

So schonmal meine Spiele:

A-Turnier

Horst Girtew (46.18) vs. DrUwe (47.57) 2:3 | Video | Stats | Lidarts |
Horst Girtew (52.12) vs. Ener91 (60.12) 0:2 | Video | Stats | Lidarts |

B-Turnier

Horst Girtew (45.59) vs. Bentegodi (53.81) 2:1 | Video | Stats | Lidarts |
Horst Girtew (45.65) vs. Niklas32 (45.73) 2:1 | Video | Stats | Lidarts |
Horst Girtew (56.72) vs. sachnie (51.67) 2:0 | Video | Stats | Lidarts |
Finale: Horst Girtew (47.78) vs. Sonne-theGamer (53.05) 0:3 | Video | Stats | Lidarts |

Bin auch dabei

Hab jetzt keinen Rechner an, aber kann man nicht unabhängig von Lidarts, rein systemseitig, dem verwendeten Browser die Verwendung des Mikros untersagen?

Ich bin da ganz bei dartblog. Da das durchaus medizinische Gründe (in welche Richtung auch immer) haben kann und wir alle keine Ärzte sind, könnten Spekulationen und falsche Tipps mehr schaden als nutzen.

Zitat von ToterDichter

Eigentlich spiele ich mit drei Darts in der Hand die 101 immer über die 18. Treffe ich das Triple ist 47 ein sehr dankbarer Rest und beim Single stehe ich auf 83, womit ich noch die Chance auf D16 habe. Auch bei S1 oder S4 bleibt mir ein schönes 2-Dart-Finish.
Die Versuche über die 20 im Training waren nur zur Abwechslung eingestreut.

Achso, nee also weil sich das so las, als lag der Fokus darauf, das Ganze mit möglichst wenigen Darts zu schaffen.

Zitat von Tobi94

...
Also ich habe mit L-Style noch nie einen Robin Hood geschafft. Ich habe alle Flight Variationen schon ausprobiert und habe noch nie einen Robin Hood geschafft Glaube das ist wirklich nur Zufall und eine Seltenheit...

Das hängt auch davon ab, wie dicht man gruppieren kann. Nee Spaß, also für sowas muss man auch der Typ sein. Ich schaffe es, mir mit garantiert steinfreiem Kirschkuchen, mit dem ersten Biß einen Zahn abzubrechen. Da dauert es auch mit einem Robin Hood keine zwei Tage.

Wenn ich meine Beiträge nochmal so lese, muss ich unbedingt nochmal erklären, dass Äußerungen wie, dass man das Spiel gar nich erst hätte anfangen sollen und dergleichen, nie eine Kritik an den Gegner sind oder bedeutet, dass mir das Spielen gegen den betreffenden Gegner keinen Spaß gemacht hat, sonder dass das die reine Unzufriedenheit mit mir selber ist.

Gar kein Versuch über T17?

Gibt es eigentlich E-Dartscheiben, wo man die Punkteanzeige nach den einzelnen Darts abschalten kann? Also dass nicht bei jedem Dart runtergezählt wird, sondern die Score- und Restanzeige erst nach dem dritten Dart einer Aufnahme kommt?

Seit Anbeginn meiner Scoring-20 Übungen (also 100 Darts auf die 20) versuche ich ja die 100 Punkte Marke zu knacken. lange bin ich immer in den 90igern gescheitert aber gestern hatte ich zunächst mal meinen persönlichen T20 Rekord geknackt (19/100) aber bei der Gesamtpunktzahl endete es bei 94 und dann heute war es soweit, mit der letzten Aufnahme hatte ich auf 99 Punkte gestellt und der letzte einzelne Dart ging dann schön ins Singlefeld und machte meine 100 voll.

Mich hätte ja mal die aberkannte Rundenzeit von Vettel interessiert.

Zitat von arek

…Im Vergleich zur aktuellen Regelung würde ich es hier besser finden dass eine gute Platzierung in der Endtabelle auch belohnt wird, denn momentan ist das einzige Kriterium ja der AVG.

Die Leistung in der Liga wird ja mit Punkten in der Order of Dartn belohnt und der Avg dient zu groben Einschätzung für die Ligeneinteilung. An diesem grundsätzlichen Prinzip braucht man ja gar nichts zu ändern. Meine Idee ist nur die Überlegung, ob es vielleicht eine sinnvollere Variante bei der eigentlichen Ligeneinteilung gibt. Das ist jetzt durch zusätzliche Ideen und Beispielrechnungen etwas kompliziert in der Übersichtlichkeit geworden.

War Perez eigentlich auch bei denen dabei, die sich vor dem Fieber messen die Stirn mit einer kalten Getränkeflasche abgekühlt haben, um reinzukommen?

Zitat von dartblog

…Und so einfach ist das Video produzieren auch nicht, wenn man einen gewissen Anspruch hat.

Ich bin inzwischen schon glücklich, wenn ich ein Video starte und es ist quer.

Zitat von redrooster67

Das würde aber heißen, das der Average wichtiger ist wie die Punkte die Du holst, bzw. der Platz den du erreichst !
Das ist meiner Meinung aber nicht ganz so gerecht...

Ich habe meine Liga gewonnen mit dem nur 7. Besten Ave... Dart besteht nicht nur aus Average...

Besonders beim Ave kann man mal so richtig schön bescheißen... Das möchte ich keinem Unterstellen, aber es ist sehr gut möglich !

Nach Avg eingeteilt wird doch bei der Neueinteilung der Ligen jede Saison jetzt auch. Das würde sich doch gar nicht ändern.

Zitat von Effi

…Ich versteh aber die Diskussion nicht, wenn 20 % der Spieler wegbrechen pro Saison wie soll es ein Auf/abstiegs System geben auf Jahre gesehen ? Was würden Gruppen ändern ? Entweder bin ich zu alt oder blond!!

Es geht darum, wenn du 40 Leute hast mit einem ähnlichen Avg, dass dann nicht in so winzige Spannen eingeteilt wird eine Liga mit 40-42 eine mit 43-45, eine mit 46-47 und eine mit 48-50, welche ja gar keinen Klassenunterschied haben, sondern dass wäre eine Liga von 40 - 50 mit 4 gleichwertigen Gruppen A, B, C, D. So funktioniert doch jedes Ligasystem, wo es so viele gleichwertige Teilnehmer gibt, dass man die in mehrere Staffeln aufteilt.

Der zweite Teil der Idee war. Dass die Ligen am Avg festgemacht sind und man erspielt sich mit seinem Avg, den man in der Saison erreicht hat, die Zugehörigkeit in der entsprechenden Liga. Also ich spiele in »Liga 40-50« und habe am Saisonende einen Avg von 53, dann spiele ich nächste Saison in »Liga 50-60«. Damit würde das eigentliche Auf- und Abstiegsprinzip über die Tabellenposition ganz wegfallen. Und weil das ja – wie du selber sagst – wegen der Ausstiege sowieso nicht funktioniert, wäre das kein Problem.

Ja da muss man dann gucken ob die Spanne in U46 nicht etwas groß ist dafür, dass sie in in Liga 3 und 4 nur jeweils 4 Punkte beträgt. Das könnte man noch verschieben. Dann gibts in einer Liga statt 3 nur 2 und in der anderen eben 4 statt 3 Staffeln, das wäre ja kein Problem.

Die Sache mit den Auf- und Abstiegen ist ja die, dass es durch die Aussteiger fast nie Auf und Abstiegsplätze gibt und durch die Neueinsteiger ohnehin immer wieder neu eingeteilt werden muss. Das ist ja das Problem in jeder Saison.

Ich verstehe aber, worum es geht. Spiele ich einen Avg knapp unter einer Grenze, habe ich noch den Anreiz, mich so zu verbessern, dass ich eine Liga höher komme. Spiele ich irgendwo im Mittelfeld, ohne Aussicht, dass ich mich um einen größeren Schritt verbessere, fehlt der Anreiz natürlich. Vielleicht ist dieser Anreiz ja wichtiger als ausgeglichene Spiele, selbst wenn es beim aktuellen System durch die Neueinteilungen eher theoretisch ist. Irgendein Ziel hat man ja doch.

Nee nicht einmalig. Die Einteilung bleibt dann so, also wer immer seinen irgendwas um die 40 Avg spielt, bleibt in der 40er Liga, aber wenn es mehrere Gruppen innerhalb der Liga gibt, werden diese für die neue Saison neu gemischt. bringt ein bißchen Abwechslung rein. Schafft derjenige dann mal einen Avg von 51, dann wird er die nächste Saisson in der 50er Liga eingeteilt. Heißt auch nicht, dass die Spanne einer Liga unbedingt 10 Avg-Punkte umfassen muss. War jetzt auch nur ein Rechenbeispiel.

Vor Allem wäre es aussagekräftiger, wenn man sagt, ich spiele in der 40, 50er oder 60er Liga. Vergleich mal aktuell die Averages zwischen Liga 3 und Liga 10. Gut, das liegt wahrscheinlich nur daran, dass wegen des großen Ansturms noch Ligen kurzfristig dazukamen, aber sagt eben nichts so richtig aus.

(Oder eben die Wechselsache, aber das ist nur so eine fixe Idee)

Ich hatte das ja schon öfter mal angesprochen und es wurde ja auch schonmal probiert, nur nicht so ganz im Sinne des Erfinders - es geht um die Einteilung in Staffeln. Da ja sehr viele Spieler in einem Avg-Bereich von 45 bis 55 unterwegs sind, ist es nicht wirklich sinnvoll das linear zu unterteilen, wenn dann im Mittelbereich vier Ligen entstehen von 46/47 , 48/49, 50/51, 52/53 wo quasi gar kein Klassenunterschied besteht. Wenn dann innerhalb einer dieser Ligen Avgs von 42 bis 57 gespielt werden, ist die Einteilung ohnehin hinfällig. Wäre es denkbar eine grundsätzliche Ligeneinteilung von beispielsweise 6 Ligen (nach Avg) zu machen zum Beispiel U40, 40, 50, 60, 70, Ü70 und wenn es dann 30 Spieler in der Stufe mit einem 50er Avg gibt, werden dort die Gruppen A, B, und C mit jeweils 10 Spielern in der 50er Liga gemacht. Mit seinem Avg zum Saisonende qualifiziert man sich dann für die entsprechende Liga der nächsten Saison. Neueinsteiger mit einem aussagekräftigen Avg bei Lidart, könnten ohne viel Überlegen einsortiert werden und die Verfahrensweise mit Auf- und Absteigern funktionierte durch die hohe Fluktuation sowieso noch nie so wirklich. Neu eingeteilt werden dann immer nur die Gruppen pro Liga.

(Die Einteilung kann natürlich auch anders sein U35, 35-45, 45-55 usw. oder Ähnliches. Das ist nur ein Beispiel.)

Oder (das ist jetzt aber nur so eine weitergesponnene Idee) Also einmal die Einteilung 40, 50, 60 als »gerade Saison« und einmal die Einteilung 35-45, 45-55, 55-65 als »ungerade Saison« und dann immer eine gerade und eine ungerade Saison im Wechsel. Sonst würde jemand, der stabil 48 spielt und immer knapp an der 50 scheitert immer wieder in derselben Liga ganz oben mitspielen, sich aber nicht bewegen und mit den Wechselsaisons wäre er in der nächsten Saison dann in einer Liga, wo er im Mittelfeld steht. Praktisch würde immer die obere Hälfte einer Liga mit der unteren Hälfte der nächsten Liga die neue Liga bilden und so etwas Abwechslung reinbringen. Hört sich erstmal kompliziert an, ließe sich am Avg aber vergleichsweise einfach einteilen, zumindest einfacher, als würde man aus allen Spielern 12 Ligen basteln müssen und erst ausrechnen, wo denn bei 10 oder 12 Spielern immer die Grenzen sind. Grundidee ist aber erstmal die obere Beschreibung.

Es gibt immer einen, für den es unfair ist. Auch bei den Verhältnissen. Das geht ja beim Modus schon los. Beispiel bei einem BO9: Einer verliert 4:5 und ein Anderer verliert 0:5, wäre dann aber ins Spiel gekommen, wenn es weiter gegangen wäre. (und das ist nicht spekulativ, man würde es ja tatsächlich herauskriegen, wenn man die 9 Legs zu Ende spielt.). Letzterer kriegt aber gar nicht mehr die Chance auf 4:5 zu verkürzen, weil das Spiel beim 0:5 endet. Dann beziehen sich die ganzen Verhältnisse einmal auf 9 und einmal auf 5 gespielte Legs.

Und wenn man dann sagt - »Egal, entscheidend ist das Ergebnis, dass da steht und wenn er es nicht schafft, rechtzeitig seine Legs zu gewinnen ist das sein Pech.« Dann ist das genauso fair oder unfair, als würde man nach absoluter zahl gewonnener Legs entscheidenn und die verlorenen Legs vernachlässigen.

Darum vorher festlegen, wie man einen Punktgleichstand regelt und jeder, der mitspielen will, erklärt sich mit seiner Teilnahme mit dieser Regelung einverstanden. Man kann ja auch machen, wer als Erster von den Beiden am Tresen ist und für die Anderen Mitspieler ein Bier ordert hat gewonnen. Das würde gleich noch die Gemeinnützigkeit des Vereins massiv unterstreichen.