Beiträge von Stefring

Bisschen verspätet, aber auch von mir nochmal Frohes Neues

Wright und MvG haben bis jetzt in allen Statistiken ungefähr ähnliche Werte, Wright war vielleicht ein kleines bisschen besser. Wenn er nicht wie Smith letztes Jahr die WM-Final-Nervosität kriegt (die wird der Holländer bestimmt nicht haben) wird das denke ich ein ausgeglichenes Spiel wo dann das Timing entscheidet, deswegen rechne ich mit einem ähnlichen Spiel wie das zweite Halbfinale, indem Wright seine Chancen zwar kriegt und bestimmt auch teilweise nutzt, aber MvG insgesamter konsequenter ist und dann 7:4 gewinnt. Und hinterher sagen wir dann wieder, was war der MvG bei der WM schlagbar. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da heute aus dem Nichts 105+ kommt.

Meine Hoffnung ist, dass das Spiel lange Zeit ausgeglichen bleibt, dann fängt auch MvG mit Fehlern an, für ihn ist so ein WM-Finale schließlich auch nicht alltäglich. Und das könnte dann auch Peter mal ein bisschen Sicherheit geben, damit er sein MvG-Finalfluch endlich überwinden kann. In anderen TV-Turnieren ist da die Chance glaube ich nicht so groß.

Die Diskussion ist mMn über. Der PDC ist es doch völlig egal, ob da "Boring Tables" oder "Ohne Holland" gesungen wird. Dass das die echten Fans stört ist klar, aber für Veranstalter und Spieler irrelevant. Solange sich nicht solche Aktionen wie der Bierwurf letztes Jahr häufen wird da niemand einschreiten.

Zitat von Shadow

Finale Tipps:

1. Michael van Gerwen
2. Peter Wright
3. Gerwyn Price
4. Nathan Aspinall
5. Rob Cross
6. Michael Smith
7. Gary Anderson
8. / 9. Daryl Gurney / Dave Chisnall / Glen Durrant / James Wade

Bei 1-7 bin ich mir relativ sicher, dass diese so in der Premier League vertreten sein werden. Bei Ando höchstens ein kleines Fragezeichen, falls dieser selbst absagt. Ja, er hat dieses Jahr wenig Preisgeld eingespielt, weshalb er rein daher gesehen nicht nominiert werden dürfte. Aber zum einen ist er dennoch auch nach der WM noch OoM Nr. 6 und zum anderen ist es Gary Anderson - ein Publikumsliebling und damit auch gut für die Ticketverkäufe.
Bei der Nr. 8 und 9 kommt es darauf an, ob die PDC nach (virtueller) 1-Jahres-OoM oder der tatsächlichen OoM nominiert. In ersterem Fall wären Durrant und Chisnall drin, in zweiterem Fall Gurney und Wade. Durrant kann als 3facher Major Halbfinalist und WM Viertelfinalist eigentlich nicht rausgelassen werden, weshalb sich der letzte Platz wohl zwischen Chizzy, Gurney und Wade entscheidet.

Alles anzeigen

Genau meine Einschätzung. Ando wird dabei sein, wenn er denn möchte, da haben bei Barney schon weniger sportliche Erfolge gereicht. Bei den beiden vakanten Plätzen hätten es meiner Meinung nach Durrant und Chizzy am meisten verdient, aber Gurney hat den OoM Bonus und auch Wade darf man nicht abschreiben, der stand im Masters-Finale. Natürlich kann man über Bedeutung und Sinnhaftigkeit des Masters dikutieren, aber es ist nun mal offiziell ein "Premier Event" und im Finale eines solchen stand Durrant nicht, ist halt die Frage wie hoch dann noch die WM bewertet wird. Bei den Contendern hoffe ich auf ein bisschen Abwechslung zum letzten Jahr. Langfristig wird es sowieso problematisch da immer noch neue Gesichter mit Regionalbezug zu finden (v. a. in Schottland, Thornton ist jetzt eher nicht so das gelbe vom Ei und sonst ist da neben Hendo keiner in den Top 64). Vielleicht gibt die PDC den knapp gescheiterten PL-Spielern wie White oder Cullen mal ne Chance, oder Barney taucht in Rotterdam auf, ich würde es mir jedenfalls wünschen.

Zitat von Mischka der Bär

Ist Sherrock denn schon ausgeschlossen worden als Wildcard? Sie hätte deutlich mehr Zugkraft als Durrant und so einladbar wie sie nach dieser WM wird vielleicht lange Zeit keine Frau mehr sein.

Ja, damit hast du Recht. Aber Barry ist auch nicht doof, selbst wenn Sherrock ihre 90er wirklich konstant auf die Bühne kriegt hat sie zwar Tourcard-Niveau (vieleicht sogar Top 64-Niveau), aber für mehr als eine Überraschung (wie bei der WM, wie das jeder Spieler auf dem Niveau mal hinbekommt) wird es nicht reichen. Und wenn Fallon nach der Judgemant Night mit max. drei Punkten ausscheidet macht er die ganze Story noch vor den ganzen World Series- und Gala-Turnieren kaputt, das kann nicht Sinn der Sache sein, die mediale Aufmerksamkeit soll ja dann bei einzelnen Turnieren noch mal da sein (wie sie auch bei einem Contender-Auftritt wäre).

Zitat von Theo Darter

Wright als langweilig zu bezeichnen ist schon ziemlich daneben.
Das sehen die meisten Fans anders und es gab ja auch nicht zuletzt im Halbfinale Sprechchöre für ihn.

Langweilig ist ja wohl subjektiv. Und wenn man nicht der Partytyp ist kann Wright als langsamer Spieler schon langweilg sein.

Chizzy und den Sieger aus dem Spiel gleich würde ich sagen. Wade dürfte dann wohl endgültig weg sein. De Zwaan und Aydi bräuchten wohl ein Halbfinale.

Ich habe den Tweet nicht gelesen, waren da die “Contender” ein bisschen genauer definiert? Bei irgendwem hatte ich auf Twitter gelesen, dass man letztes Jahr außerhalb der Top16 sein musste und noch nicht PL gespielt haben durfte. Wenn das stimmt und für dieses Jahr genauso gilt, dann tippe ich mal auf:

Aberdeen - Fallon Sherrock
Nottingham - Krzystof Ratajski
Cardiff - Jonny Clayton (wenn der in den Top16 bleibt einer aus der Liste unten)
Dublin - William O’Connor
Exeter - Ricky Evans
Liverpool - Steve Beaton
Newcastle - Keegan Brown
Rotterdam - Jermaine Wattimena & Vincent van der Voort

Ansonsten würden mir noch Nico Kurz/Gabriel Clemens/Paul Lim/Devon Petersen/Cristo Reyes einfallen.

Wobei mir eine Variante mit sieben Spielern nach der Judgement Night deutlich besser gefallen würde, der Abstiegskampf könnte sonst relativ schnell entschieden sein, wenn es wieder einen Spieler gibt, der (wie dieses Jahr RvB oder letztes Jahr Price) komplett abfällt. An den letzten sieben Spieltagen bräuchte man dann aber Contender, die die oberen Kriterien nicht erfüllen, sonst wird es schwierig, noch sieben zu finden. Also so Spieler wie Cullen, Wade, White...

Marijanovic hat vor seiner Verletzung fast immer 88-95 ohne große Ausreißer gespielt, damit bist du bei der Q-School ganz schwer zu schlagen und wohl ein dicker Kandidat für die Rangliste, da fallen mir in Normalform keine besseren ein, die momentan ohne Tourcard darstehen. So ein De Decker oder eben auch ein Hempel in guter Form spielen zwar auch mal 100, haben aber auch immer mal was zwischen 80 und 85 dabei. Und wenn du dann dummerweise dein schwächeres Spiel in den ersten Runden hast, wird das nichts. Robi hat halt diese unheimliche Konstanz (gehabt). Aber ja, seine Interviews machen da eher wenig Hoffnung

Ist zwar schon ein bisschen länger her, aber Wade stand - anders als Durrant und Gurney - in einem "Major"-Finale. Und auf der Pro Tour würde ich ihre Ergebnisse insgesamt als gleich einstufen. Ich glaube nicht, dass Wade schon raus aus dem Rennen ist, zumal sich einer seiner beiden direkten Konkurrenten in der selben WM-Runde wie er verabschieden wird. Der andere wird meiner Meinung nach relativ sicher dabei sein.

Wer wohl leider wirklich schon raus ist, ist White. Chizzy sollte heute Abend gewinnen, dann wäre er wohl sicher dabei. Bei Ando könnte es noch eng werden, wenn er gegen Searle oder Aspinall raus geht, aber da wird der Name wohl wichtiger sein als die Ergebnisse.

Würde dann bei mir momentan so aussehen:
1. MvG
2. Price
3. Cross
4. Smith
5. Wright
6. Aspinall
7. Chizzy (95%)
8. Ando (95%)
9./10. Wade/Gurney/Durrant/WM-Halbfinalist/Contender

Einzig bei Dobey könnte ein VF mMn noch reichen, für Lewis wird es da ganz eng, Sherrock und die anderen hier noch erwähnten bräuchten denke ich ein Halbfinale.

Wenn man mal annimmt, dass man wie im letzten Jahr mit konstanten Leistungen um die 90 zum engeren Favoritenkreis gehört, fallen mir gleich drei Deutsche ein, die ich in diesen Regionen einordnen würde, sofern sie in Form sind und nicht durch Schulterprobleme gehandicapt werden: Kurz, Unterbuchner und Marijanovic. Allerdings habe ich bei allen dreien so meine Zweifel, ob sie denn wirklich an einer Tourcard interessiert sind und alle vier Tage die Q-School spielen. Dazu kommt dann noch die zweite Reihe um die SL-Spieler (+ Blum, Hempel, Siepmann, ...), denen an einem starken Tag der Durchmarsch auch zuzutrauen ist. Hatte selten so ein gutes Gefühl vor der Q-School

Dass Aydi mal solche Fights abliefert... vor vier, fünf Jahren unvorstellbar. Definitiv eines der besten Matches des Jahres!

Edit: Der sechste Satz - mir fällt kein besserer bei dieser WM ein. Sensationell!

Fritz War auch eher so gemeint, dass bei Aspinall die Entwicklung alterstechnisch her absehbar war, während Hopp in einem Alter ist, wo so eine Entwicklung eine große Überraschung wäre. Guck dir mal den früheren MvG an, da war das ähnlich. Und deswegen halte ich den Begriff „Ewiges Talent“ für verfrüht, wenn Hopp in fünf Jahren so um 25 in der OoM rumpendelt, wäre das was anderes.

Ändert aber nichts daran, dass es inzwischen sein Anspruch sein sollte, gegen Labanauskas zu gewinnen. Das obere ist mehr so generell gemeint.

Jap. Da bleiben dann aber immer noch:

Jamie Bain
Scott Baker
Michael Barnard
Barrie Bates
Andy Boulton
Christian Bunse
Gavin Carlin
Matt Clark
Nathan Derry
Ted Evetts
Adrian Gray
Marko Kantele
Maik Kuivenhoven
Mark McGeeney
Yordi Meeuwisse
John Michael
Joe Murnan
Geert Nentjes
David Pallett
Madars Razma
Reece Robinson
Rowby-John Rodriguez
Kirk Shepherd
Vincent van der Meer
Mike van Duivenbode
Harry Ward
Conan Whitehead
Carl Wilkinson
Jonathan Worsley
Niels Zonneveld

Zitat von Fritz

Max Hopp gibt sich also eine 2 Minus für seine heutige Leistung. Und behauptet darüber hinaus noch er entwickle sich von Jahr zu Jahr weiter. Dann soll er doch mal schauen wo sein Gegner aus dem Jugend-WM-Finale, den er damals noch besiegte, jetzt steht (WM-Halbfinale und UK-open-Sieger)! DAS nenne ich mal "weiterentwickelt".

Dann solltest du vielleicht mal gucken, welche Averages Max letztes Jahr so gespielt hat und welche er dieses Jahr gespielt hat. Und noch ein Hinweis: Nathan ist gerade in einem Alter, in dem der Durchbruch bei vielen kam. Max hat bis dahin noch ca. vier Jahre Zeit.

Edit: Ihr findet aber auch echt immer was zum rummäkeln, oder? Jetzt ist also der Spitzname nicht gut und wohl auch noch Schuld am Ausscheiden

Also ich komme auf 64 Ranglistenkarten, 30 Spieler die in ihr zweites Tourcardjahr gehen und je zwei CT und DT Tourcards. Bleiben 30 Tourcards für die Q-School, plus X wenn die Tourkarten von Barney, oder anderen, die ihre zurückgeben nicht an Alcinas (und Stevenson, Norris...) gehen, sondern direkt in die Q-School.

Ändern können das auch Kurz, Sherrock und Asada nicht mehr, da mit Edgar und Cadby die beiden, die noch nicht sicher sind (Kurz und Asada können nicht mehr beide in die Top 64 kommen) nicht noch ein zweites Tourcardjahr hätten.

Ich glaube nicht, dass die erste Runde einen großen Einfluss auf das Seedsterben hat. Labanauskas war im ersten Spiel ähnlich stark, Woodhouse hatte immer noch riesigen Druck bzgl. der Tourcard, Cross hatte einfach einen schlechten Tag und wenn man sich die Leistungen der letzten Monate anguckt, war auch absehbar, dass Humphries mit Wattimena mithalten kann. Wenn nicht diese vier Seeds (+ Barney), sondern MvG und Price rausgegangen wären, würde hier was von der besten WM aller Zeiten geschrieben werden und wie toll es doch ist, dass die Lesitungsdichte so hoch ist, jetzt trifft es halt dummerweise die Spieler, die die meisten gerne wieder gesehen hätten. Btw Woodhouse oder Humphries hätten mit dem Spiel, was sie gezeigt haben, auch den MvG vom Freitagabend rausnehmen können, der hat schließlich keine 110 gespielt. Das war jetzt einfach Drawabhängig.

Natürlich ist es für die allgemeine Wahrnehmung einer WM im Nachhinein entscheidend, wie spannend die letzten sieben Spiele waren. Dass die letzte WM da so schlecht abschneidet (im Vergleich zu bspw. 2016) lag aber nicht an dem hier oft prognostizierten Problem, die unerfahrenern Spieler würden ihr Niveau nciht halten können. Aspinall vs. Dolan und Ando vs. Chizzy galten als völlig ausgeglichen, Humphries war nicht schlecht und hatte nur Pech, dass Smith plötzlich 103 spielen muss. Joycce hat mit 88 im Viertelfinale sein zweitbestes Spiel des Turniers gezeigt, der hatte einfach Glück mit seinen Gegnern zuvor, da hat keiner über 91 gespielt. Wenn wir jetzt kein Favoritensterben hätten, könnte später auch das passieren, was wir letztes Jahr bei MvG-Gary und im Finale hatten. Und Smith-Aspinall war eines der besten Spiele des Jahres nur am Ende leider nicht mehr so spannend, deswegen erinnert sich da kaum noch einer dran. Wenn Aspinall ein oder sogar zwei Sätze mehr gewonnen hätte, wäre das als eines der besten Spiele aller Zeiten in die Geschichte eingegangen.

Natürlich kann uns ein Durchmarsch von MvG wie im letzten Jahr passieren (er hat halt wirklich ein verhältnismäßig leichtes Draw), aber wenn Labanauskas die 100 von White schlagen kann, warum sollte er nicht die 100 von MvG schlagen können? Und die muss letzterer erstmal spielen!

Abgesehen davon, dass es nach fünf Zweitrundenspielen eigentlich zu früh ist, um über die WM zu urteilen, wenn man sich die potenziellen Viertelfinalspiele mal anguckt - im vierten Achtel sind immer noch Aydi und Dimi dabei, die sollen dem großen Namen Gary nicht gefährlich werden? Der muss erstmal das Viertelfinale erreichen! Und wenn er es nicht schafft, dann wären dahinter Aspinall und Ratajski, da würde man wieder von Spielen auf Augenhöhe sprechen. Im dritten Viertel ähnliches, auch Humphries, Cullen oder evtl. sogar Kim werden gegen die Wundertüten Wright oder Chizzy zwar Außenseiter sein, aber die großen Namen können genauso einen schlechten Tag erwischen, wie die kleinen. Und wenn beide "normal" spielen sind die Unterschiede gering genug (geworden), um jetzt schon ein ungefährdetes 5:2 in den Spielplan einzutragen.

Und falls es doch so kommt wie letztes Jahr, bereits jetzt haben wir tolle Spiele zum Genießen gehabt und da werden auch noch einigen vor dem VF kommen (gab's letztes Jahr auch, da ist Gary fast gegen die großen Außenseiter Wattimena und Dobey rausgegangen).

Nachtrag: Yuki Yamada ist noch ein spontanes Beispiel für einen Debütanten, der nicht nervös war und in seinen ersten beiden Ally Pally-Sets fast 100 gespielt hat, das hätte auch einen Seed geärgert, wenn wir noch im 2018er-Format unterwegs gewesen wären. Sowas wie damals bei Eidams haben wir doch wirklich noch nicht gehabt.

Rowdy-John Rodriguez? Ganz schön respektlos, die PDPA

Und selbst wenn Ian über 100 spielt wird es nichts...

Allerdings öffnet das die Tür für Gaga oder Max, Darius war zwar stark, aber 95 können die beiden auch spielen und außerdem ist das besser als das, was Labanauskas eigentlich sonst so dieses Jahr gespielt hat. Würde mich aber auch nicht wundern, wenn am Ende Benito wieder im Achtelfinale steht

Bin immerhin einmal bis zur Doppel 10 gekommen

Tourcard sicher verloren (26):
Bradley Brooks
Gary Eastwood
Eddie Dootson
Mark Dudbridge
John Goldie
Ryan Harrington
Peter Hudson
Adam Hunt
Ronny Huybrechts – Top 64 Spieler
Wayne Jones
Tytus Kanik
Vincent Kamphuis
George Killington
Christian Kist – Top 64 Spieler
Tony Newell
Robert Marijanovic
Dawson Murschell
(Alan Norris – Top 64 Spieler)
Robert Owen
Mario Robbe
Alan Tabern
Terry Temple
Davy van Baelen
Dirk van Duijvenbode
Mark Webster – Top 64 Spieler
Mark Wilson

Tourcardrace:
57 Devon Petersen (TC) 65,75
58 Jan Dekker (TC) 65,5
59 Robert Thornton (TC) 64,75
60 Jose de Sousa (TC2) 63,75
61 Corey Cadby (TC) 62,5
62 Matthew Edgar (TC) 60
63 Toni Alcinas (TC) 59
64 Simon Stevenson (TC) 56,25
------------------------------
65 Alan Norris 54,5
-------------------------
66 Luke Woodhouse (TC) 50
67 Ryan Meikle (TC-DT) 49,75
----------------------------------
James Richardson (TC) 46,25
Arron Monk (TC) 42,5
Harry Ward (TC2) 41,75
Ted Evetts (TC2) 41,5
----------------------------
Andy Boulton (TC2) 35,75
Darius Labanauskas (TC2) 35
Mark McGeeney (TC2) 32
Kevin Burness (TC) 31
Zoran Lerchbacher (TC) 30,5
Ritchie Edhouse (OTC) 29,5
-----------------------------
Madars Razma (TC2) 26,5
Rowby-John Rodriguez (TC2) 26
Boris Koltsov (OTC) 19,75
Geert Nentjes (TC2) 18,5
Marko Kantele (TC2) 16
Callan Rydz (OTC-CT) 14,75
----------------------------------
Alle anderen WM-Teilnehmer benötigen ein Halbfinale um in die Top 64 vorzustoßen.

TC = ablaufende Tourcard
TC2 = Tourcard auch für 2020
OTC = ohne Tourcard
CT/DT = Zweijahres-Tourcard über Untertour für 2020/2021
Die einzelnen Striche geben an, wie viele Siege nach momentanem Stand (und damit in jedem Fall minimal) bei der WM benötigt werden, um in die Top 64 vorzustoßen, also reicht Woodhouse/Meikle momentan ein Sieg, die darunter brauchen mindestens zwei, dann drei usw.

65 über Bull-T3-D3 im Turnier