Vor allem ist das sehr sicher auch die Quali für den Grand Slam of darts...
Beiträge von Fxs1990
-
-
Stand 28.07 komme ich auf folgende sicher qualifizierten Spieler.
Über Automatic Qualifier:
Luke Littler, Luke Humphries, Gian van Veen, James Wade, Nathan Aspinall, Michael van Gerwen, Gerwyn Price
6 Plätze offen
Über Associate Qualifier:
Beau Greaves.
9 Plätze offen
--> 17 Plätze sind über European und PC offen
Über European Tour:
Wessel Nijman, Josh Rock, Ross Smith, Luke Woodhouse, Krzysztof Ratajski
5 Finals werden noch gespielt.
Über PC Tour: (7 schon sicher)
Chris Dobey 2S, Ryan Searle, Rob Cross, Andrew Gilding, Cameron Menzies, Kevin Doets, Gabriel Clemens, [Jeffrey de Graaf, Sebastian Bialecki, Henry Coates]
8 Finals werden noch gespielt. -
Wobei er auch einfach stark gespielt hat. Turnieraverage über 95
-
Bei Clemens glaube ich mittlerweile weder noch an den großen Aufstieg (das entsprechende Momentum hat er nach der vielversprechenden WM aus meiner Sicht klar verpasst) noch an einen dramatischen Absturz. Meine Prognose: Er wird sich in den nächsten Jahren ungefähr auf dem jetzigen Niveau halten und dann wird man schauen müssen, wie groß seine Motivation langfristig sein wird, sich auf der Tour zu halten. Ist jetzt ja auch nicht mehr der Allerjüngste (wenngleich sicherlich nicht zu alt fürs Profidasein).
Sehe ich genau gleich wie du. Clemens hat generell ein sehr konstantes Niveau das gut genug ist immer die Tourcard zu halten. Aber in meinen Augen auch nicht gut genug für Top 32
-
Jetzt Hopp/Wenig um die Qualifikation. Damit zumindest ein Deutscher dabei
Der verlierer sollte 2ter nachrückehr sein oder habe ich jemanden übersehen...
-
Wobei ich mich echt frage, wie man da was fixed? Er hatte, wenn ich mich recht erinnere, die Gruppe A gewonnen. Wenn er schlecht gespielt hätte, aber so? "No 180s market"? Absichtlich keine 180er geworfen oder was?
Man könnte halt auch immer auf die tripple 19 gehen.
-
Was waren den die höchsten turnieraverages bei der PC?
Heute mit 93.13 scheint mir sehr hoch
-
Generell würde ein zusätzlicher Cut nach dem Jahresranking in meinen Augen schon Sinn machen.
Einer der im ersten Tourjahr nur z.b. 10k erspielt hat wird sicherlich im 2ten Jahr nicht genug erzielen um die Tourcard zu halten.
Ausserdem kann man schon erkennen, dass TC Holder die im ersten Jahr sehr schlecht waren im 2ten nur sporadisch ihre TC in Anspruch nehmen (mehrere PC auslassen). Da ihnen eh das Geld ausgeht...
Gleichzeitig hofft man aber gerade auch immer auf diese Ausfälle um Nachrückehr von der CT zu haben. Wenn diese wegfallen wird die CT auch uninteressanter...
-
Daryl Gurney hat auch Abgesagt, dafür rückt Jack Aldridge nach.
EDIT: Aden Kirk und Scott Waites wollen demnach nicht nachrücken als Nummer 4 und Nummer 13. Da Aldridge als Nummer 14 nachrückt.
Wäre bei Scott Waites schon sehr überraschend vermute eher noch das jemand anders abgesagt hat...
-
Irgebdwie auch alles bitter für Scott Waites spielt eine starke PC Tour aber aufgrund der schlechten Position in der Challenge Tour muss er immer auf jede Menge absagen hoffen. Bisher wäre er noch nicht dabei...
-
Vor allem steht er im Challenge Ranking gar nicht so gut da (12) da muss er jetzt schon immer hoffen, dass viele Absagen...
-
van den Bergh sendet heute auch mal wieder ein Lebenszeichen...
-
Alles anzeigen
Echt schwierig was das fairste ist, wie man mit Absagen umgeht.
Offenbar gibts ja keinerlei Nachteile für die absagenden Spieler, heißt die haben mehr oder minder die "Macht" zu beeinflussen wer nachrückt.
Es gibt doch 4 Zeiträume für Absagen:
1) Vor der Quali: Somit rutschen die Spieler der OoM und Pro Tour OoM nach oben
2) Nach der Quali: Nun haben die höherpositionierten Spieler der Pro Tour nichts mehr davon und es wird mit unterlegenden Quali Finalisten aufgefüllt
3) Nach der Auslosung: Nun rutschen die Nachrücker sogar in die 2. Runde und haben zusätzlich den Vorteil, dass sie gegen keinen gesetzen Spieler antreten müssen
4) Wenn das Turnier schon läuft: Hat dann ein Freilos zur Folge
Ist vielleicht konstruiert, aber wenn man den Spieler der Pro Tour Rangliste den man nicht mag nicht automatisch nachrücken lassen möchte, wartet man einfach mit der Absage bis nach der Quali. Keine Ahnung ob das nur eine Spinnerei ist, aber theoretisch ist das ja möglich.
Meine persönliche Meinung ist, dass man die Pro Tour Spieler mehr unterstützten müsste, also dass bis zur Auslosung, oder einem definierten Zeitraum, diese nachrutschen. Und ich finde die Idee, dass es gestaffelt ist, dass die absagenden Spieler einen Nachteil haben gut. Muss nicht zwingend eine Strafe für die OoM sein, aber wie wäre es wenn man nur eine bestimmte Anzahl an ET Events zu bestimmten Zeiträumen absagen kann.
Also als Bsp: Absage vor Quali hat keine Auswirkung. Absage nach Quali bringt einen Minuspunkt, Absage nach Auslosung bringt 2 Minuspunkte und man darf nur eine bestimmte Anzahl an Minuspunkten in der Saison sammeln, sonst gibts Geldstrafen.
Bei sowohl 1) und 2) sehe ich nicht die großen Probleme. Vor allem 3 ist das was die meisten sauer aufstößt.
-
Absage vor der Auslosung ist ja noch irgendwie in Ordnung aber was hat sich jetzt bei Clayton und Humphries grundlegend in dem einen Tag verändert das sie nicht vor der Auslosung absagen hätten können? Die Absagen nach der Auslosung verändern hat schon sehr viel der Struktur.
Die beschrieben 2-Klassen Gesellschaft sehe ich in Bezug auf die Topstars nicht, weil man sich eine Topplatzierung auch mithilfe der Leistungen in den Majors erarbeiten muss.
Die 2 Klassengesellschaft entsteht für mich eher bei leuten die noch knapp top 16 OOM aufgrund von Ergebnissen des vorangegangenen Jahres sind und somit jede Teilnahme geschenkt bekommen.
-
Ich dachte das ab diesen jahr bei kurzfristigen absagen neu gelost wird und die nächst besten der oom in die 2te runde nachrücken (müssten heta und wattimena sein) jetzt sind aber smith und rydz direkt in der 2te runde. Ist das dann dementsprechend nicht so...
-
Mittlerweile könnte ich mir sogar vorstellen, dass van den bergh nach diesen jahr die tourcard verliert. Das ist schon ein recht steiler abstieg
-
Ja die Preisgeldsprünge machen fast alle keinen Sinn! Es wird nicht gewürfelt, aber die PDC will eben um jeden Preis am Ende bei einem runden Gesamtpreisgeld herauskommen, d.h. weder bei 19.800 Pfund, noch bei 21.500 Pfund, es müssen eben genau 20.000 Pfund sein und wenn man da so verkrampft hinkommen will, landet man fast zwangsläufig bei diesen Preisgeldsprüngen.
Ich z.B. würde gerne folgendes sehen:
100 - 200 - 350 - 600 - 900 - 1350 - 2000 - 3000
+ 100 / + 150 / + 250 / + 300 / + 450/ + 650 / + 1000
oder so ähnlich, also Preisgeld ab T 128 und auf jeden fall ansteigende Preisgeldsprünge!
Beide meine Vorschläge enden ebenfalls bei 20000
-
Wenn ich mir so die Preisgeldverteilung anschaue denkt man immer da hat jemand gewürfelt...
100 - 250 - 350 - 750 - 1000 - 2000 - 3000
+ 150 / + 100 / + 400 / + 250 / + 1000 / + 1000
Das könnte man auch so machen, wenn man den Turniersieger besonders belohnen will:
100 - 250 - 450 - 700 - 1000 - 1600 - 2800
+ 150 / + 200 / + 250 / + 300 / + 600 / + 1200
Oder von mir bevorzugt.
100 - 250 - 450 - 750 - 1150 - 1650 - 2250
+ 150 / + 200 / + 300 / + 400 / + 500 / + 600
-
Ich muss sagen, ich kann so langsam das neue System dahinter verstehen. Auch bei den Darts-Turnieren kommt es stärker darauf an, seine Leistung auf dem Punkt abzuliefern, als so lala über die Zeit mit zu mischen. Es ist mehr zu erreichen, einmal ein einziges Turnier zu gewinnen, als in jedem Turnier dabei zu sein, dann aber immer nach ein oder zwei gewonnenen Spielen geschlagen zu werden. Und die Q-School bietet dafür schon einen gewissen Vorgeschmack.
Ist halt auch die Frage, was man persönlich als beeindruckender ansieht.
Ich als Beispiel finde es beeindruckender, wenn jemand z.b bei allen PC turnieren einen AVG von 90 spielt als jemand der bei 2 turnieren 95 spielt und diese gewinnt und bei den anderen 32 turnieren einen Avg 85.
Gerade im Darts finde ich konstanz beeindruckender (und als deutlich schwieriger erreichbar) als einzelne Topleistungen...
-
das könnte für merckx echt böse enden...
