Beiträge von Fxs1990

Mal eine Frage zu den Nachrückern.

Wenn jemand vor dem Qualifier absagt, rückt der nächst best platzierte der entsprechenden Rangliste nach.

Wenn jemand nach dem Qualifier absagt, rückt der nächste der Rangliste nach der im Finale des Qualifier stand.

Warum ist das so? Das ist doch nicht konsequent.

In meinen Augen gib es folgende beiden Möglichkeiten

- unabhängig vom Zeitpunkt und den Ergebnissen des Qualifiers rückt immer der nächst beste im Ranking nach.

- es sind die top 16 der beiden Rankings qualifiziert. Bei Absagen vor dem Qualifier werden entsprechend den Absagen mehr Plätze ausgespielt. Bei Absagen nach dem Qualifier rücken die final verlieren nach ihrem Ranking nach.

Ich würde die 2te Option bevorzugen.

Meinungen?

Sehe ich das richtig Klose 3ter Nachrückher für ET5?

Mal eine Frage zu den Nachrückern.

Wenn jemand vor dem Qualifier absagt, rückt der nächst best platzierte der entsprechenden Rangliste nach.

Wenn jemand nach dem Qualifier absagt, rückt der nächste der Rangliste nach der im Finale des Qualifier stand.

Warum ist das so? Das ist doch nicht konsequent.

In meinen Augen gib es folgende beiden Möglichkeiten

- unabhängig vom Zeitpunkt und den Ergebnissen des Qualifiers rückt immer der nächst beste im Ranking nach.

- es sind die top 16 der beiden Rankings qualifiziert. Bei Absagen vor dem Qualifier werden entsprechend den Absagen mehr Plätze ausgespielt. Bei Absagen nach dem Qualifier rücken die final verlieren nach ihrem Ranking nach.

Ich würde die 2te Option bevorzugen.

Meinungen?

Man muss ehrlicherweise sagen, dass man außer bei Schindler, Clemens, Pietreczko und Hempel bei keinem deutschen das Potential sieht die Tourcard zu halten.

Am ehesten sehe ich das noch bei Klose...

Um Clemens mache ich mir eigentlich keine Sorgen, dafür ist das 3 Avg. Noch zu gut. Deswegen hinkt der Vergleich auch mit hopp und durant.

Selbst im tourcardrace für 2026.

Rangliste ab 4.1.2024

Ist er noch 60.

https://www.dartsrankings.com/yeartodate2024

Allgemein finde ich, dass es vom Niveau nochmal einen Sprung nach oben gegeben hat

Zitat von manicha

Ich weiß ja nicht, was hier manche erwarten?

Ich schaue mir zum bewerten der ersten 6 PCs das PC-Final Race an und stelle fest:

23. Ricardo Pietreczko: Top 32, für mich damit im Soll!

31. Martin Schindler: Top 32, für mich damit im Soll!

47. Florian Hempel: Top 64, für mich damit im Soll!

60. Paul Krohne: Top 64; ebenfalls im Soll.

66. Lukas Wenig; 68. Pascal Rupprecht: knapp außerhalb Top 64, aber gleiches Preisgeld, wie Platz 64 somit ebenfalls noch knapp im Soll.

97. Gabriel Clemens klar nicht im Soll, aber das stellt hier im Forum wohl auch keiner in Frage!

107. Daniel Klose, natürlich auch nicht im Soll, da man für den TC-Erhalt eben die PC-Finals erreichen sollte, sprich Platz 64.

kein Ranking: Tim Wolters, glänzte halt aus gutem Grund durch Abwesenheit, somit nicht wirklich bewertbar und von ihm erwarte ich auch nicht gerade groß irgendetwas, da seine TC ja schon eine Riesenüberraschung war, sprich bei ihm freue ich mich über jede Teilnahme und über jeden Sieg!

Dieses "alle Anderen.. Naja. bzw. teilweise sogar sehr schwache Ausbeute" finde ich schon stark übertrieben, da ich finde, dass eben nur Clemens und Klose nicht im Soll sind, gerade Hempel und Wenig gefallen mir wesentlich besser als erwartet! Die Ausbeute reißt mich zwar auch nicht aus dem Sessel, aber bis auf Clemens find ich es eine ungefähr erwartbare/ durchschnittliche Ausbeute. Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger!

Einfach mal ein bisschen realistisch bleiben. Wir haben eben keinen Luke Littler und auch keinen Rob Cross, der wie Phönix aus der Asche von irgendwo daher kommt und auf einmal im WM-Finale steht und danach sich in der absoluten Weltspitze etabliert!

Alles anzeigen

Um die Leistungen noch besser beurteilen zu können sollte man sich auch die 3-Avg anschauen und da schaut es schon ziemlich mau aus:

Schindler Platz 52
Clemens Platz 53
Klose Platz 58
Hempel Platz 75
Wenig Platz 79
Krohne Platz 88
Pietreczko Platz 112
Rupprecht Platz 120
Wolters Platz 130

Zitat von Dartsfan99

Bin ich bei dir, finde ich auch schon auffällig für die ersten 6. PC-Turniere des Jahres.

Gerade Nijman steht für mich bis dato überraschend durchwachsen da, obwohl die Leistungen egtl. passen, zwar nicht ganz vergleichbar mit seiner Development Tour letztes Jahr, aber zumindest spielt er selten unter Mitte 90.

Noch krasser steht Pilgrim da er hat einen AVG von 95.6 bisher aber noch kein Spiel gewonnen...

Am anderen Ende steht meiner Meinung nach Pietreczko dieses Jahr mit einen AVG von 87.12 (Platz 111) schon 14 Spiele gespielt.

Ich kann mich nicht an ein PC Turnier erinnern mit so wenig Überraschungen...

Es könnten 10 der top16 im Achtelfinale sein, sollten es wright und heta noch schaffen

Zitat von Bronzed Adonis

Wie es dann oft so ist, geht Eidams beim ersten Turnier heute direkt in Runde 1 raus. Dafür schon gute Leistungen von Hopp oder Merk

So sehr mich auch immer gute Leistungen von Deutschen freuen, hätte ich es lieber gesehen, dass ein Deutscher mit mehr Potential das Turnier gewonnen hätte.

Bei Eidams muss man einfach ehrlich sein, dass von seinen gezeigten Potential (bisher 3-Avg auf der CT 83) ein Angriff auf die TC über die CT-Rangliste utopisch ist.

Da die challenge Tour dieses Wochenende auch in Hildesheim ist, wird man gute Nachrücker finden. Die Leute die eh challenge tour spielen könnten dann direkt dort bleiben

Springer und Krohne leider mit der größten Diskrepanz zwischen gezeigten Potential und erzielten Punkten von allen Teilnehmern

Betrachten wir die ersten 4 Turniere, dann haben insgesamt 14 Spieler einen Avg. von über 85. Sollten sich Spieler darunter nicht stark steigern, werden wir aus diesen Pool die WC und TC Gewinner haben schauen wir uns die Spieler mal genauer an:

nächstes Jahr TC, da Top 64:
- van Veen 93,07
- Slevin 90,53

- Barry 88,41
nächstes Jahr TC, da im ersten Jahr:
- Nijman 94,23

- Krohne 88,29

- Bennett 85,96

2tes Jahr TC Tourcard Verlust sehr wahrscheinlich:
- Roelofs 87,11

keine TC:
- Springer 88,89

- Jansen 88,03

- Bialecki 86,97

- Gregory 86,11

- Greaves 85,93

- Beeton 85,35

Die Rangliste spricht zurzeit noch nicht für Springer aber zurzeit hat er den höchsten 3-Avg der Teilnehmer ohne TC. Sollte er alles Spielen sehe ich die TC über die DT durchaus als möglich an.

Zum Vergleich Gruellich 82,34 und vor allem Toonders 76,30 stehen bei einem deutlich schlechteren 3-Avg.

Auch beachtlich ist Greaves. Mit den derzeitigen Niveau kann sie durchaus auch auf eine TC über die DT schielen

Ich wiederhole mal, was ich schon in einen anderen thread geschrieben habe.

In meinen Augen sollte dass Ziel jedes Deutschen sein zum PCF zu kommen.

Ich habe mir die Top64 und deren 3-Avg über die ganze PC der letzten beiden Jahre angeschaut und festgestellt, dass es nur zwei Teilnehmer mit einen Avg unter 90 gab der es in die Top 64 geschafft hat.

Gleichzeitig gab es nur einen Spieler der Minimum mehr als die Hälfte der Turniere gespielt hat und einen 3-Avg von über 92,5 hatte und es nicht in die Top64 geschafft hat.

Nehme ich die 3-Avg in die betrachtung der Leistung mit ein komme ich zu folgender Einschätzung.

Clemens 92,70: schlechte Ergebnisse, aber passables 3-Avg. für seine Verhältnisse

Schindler 93,78: mittelmäßige Ergebnisse, aber gutes 3-Avg.

Klose 92,12: schlechte Ergebnisse, sehr gute 3-Avg für seine Verhältnisse

Hempel 92,05: mittelmäßige Ergebnisse, sehr gute 3-Avg für seine Verhältnisse

Krohne 89,44: gute Ergebnisse, schwaches 3-Avg

Wenig 88,96: gute Ergebnisse, schwaches 3-Avg

Pietrczko 87,24: sehr gute Ergebnisse, sehr schwaches 3-Avg

Rupprecht 86,89: gute Ergebnisse, schwaches 3-Avg

Auch wenn Wenig und Krohne bisher positiv gesehen werden, wollte ich mit meiner Statistik am Anfang ausdrücken, dass sie mit ihren bisher gezeigten Potential auf Dauer keinen Blumentopf ausreissen werden.

Und man sich um Clemens erstmal nicht so große Sorgen machen muss.

In meinen Augen sollte dass Ziel jedes Deutschen sein zum PCF zu kommen.
Ich habe mir die Top64 und deren 3-Avg über die ganze PC der letzten beiden Jahre angeschaut und festgestellt, dass es nur zwei Teilnehmer mit einen Avg unter 90 gab der es in die Top 64 geschafft hat.
Gleichzeitig gab es nur einen Spieler der Minimum mehr als die Hälfte der Turniere gespielt hat und einen 3-Avg von über 92,5 hatte und es nicht in die Top64 geschafft hat.

Nehme ich die 3-Avg in die betrachtung der Leistung mit ein komme ich zu folgender Einschätzung.
Clemens 92,70: schlechte Ergebnisse, aber passables 3-Avg. für seine Verhältnisse
Schindler 93,78: mittelmäßige Ergebnisse, aber gutes 3-Avg.
Klose 92,12: schlechte Ergebnisse, sehr gute 3-Avg für seine Verhältnisse
Hempel 92,05: mittelmäßige Ergebnisse, sehr gute 3-Avg für seine Verhältnisse

Krohne 89,44: gute Ergebnisse, schwaches 3-Avg
Wenig 88,96: gute Ergebnisse, schwaches 3-Avg

Pietrczko 87,24: sehr gute Ergebnisse, sehr schwaches 3-Avg
Rupprecht 86,89: gute Ergebnisse, schwaches 3-Avg

Auch wenn Wenig und Krohne bisher positiv gesehen werden, wollte ich mit meiner Statistik am Anfang ausdrücken, dass sie mit ihren bisher gezeigten Potential auf Dauer keinen Blumentopf ausreissen werden.

Und man sich um Clemens erstmal nicht so große Sorgen machen muss.

Gibt es eigentlich eine Setzliste für den qualifier?

So schlecht Wright mittlerweile in den meisten Turnieren ist, hat er doch immer wieder ein Ausreiser Turnier, dass er gewinnt. Das finde ich schon erstaunlich.

Von den top 16 sind nur 3 in den top32 (price, Pietreczko und Ross smith)

Aber leider würde Pietreczko auf Price in der r16 treffen

Zitat von Withoutnonsense

Ich finde, dass man bei diesem ersten Turnier gut gesehen hat, dass der Average irrelevant ist, dafür, wie weit man kommt

Für einzelne Turniere stimmt das natürlich.
Aber schaue dir mal das Turnierranking vs. Average Ranking von Tunierserien an (z.b PC, CT oder DT).
Du wirst überrascht sein, wie stark sich die beiden Rankings annähern.

z.b. waren letztes Jahr bei der PC nur 3 Spieler in den Ranking in den Top 64, die nicht im Average Ranking in den Top 64 waren (ohne Spieler die weniger als 2/3 der Turniere gespielt haben).

Da sieht man halt, wie wichtig das Average ist, um die Leistungsstärke zu zeigen.