Beiträge von Zahlenmonster

Zitat von Fuerst Myschkin

Mit welcher Berechtigung Wright da nach dem vergangenen Jahr inkl. WM da dabei ist versteh ich echt nicht.

Gemessen an der aktuellen Form wäre für mich sogar Aspinall der größere Streichkandidat gewesen verglichen mit Peter Wright. Aber klar, der ist nicht nur wegen des Major-Sieges, sondern wegen Platz 4 in der ooM gesetzt. Ein bisschen schade finde ich es für Dobey, aber die Realität ist halt, dass er das "Endspiel" um die PL-Teilnahme gegen Cross verloren hat.

Dass Littler mitspielt war zu erwarten unter der Voraussetzung dass seine Ecke Bereitschaft signalisiert. Dass die PDC diesen Hype von sich aus nicht reiten würde, war unwahrscheinlich.

Im Grunde ist es die Top-5 meiner Rangliste + Smith (11), Wright (15) und Aspinall (19). Ein wenig hat man auch den Eindruck (mit Ausnahme von Dobey) den nicht berücksichtigen Spielern ein wenig der Wille (eben die Eier wie van Gerwen anmerkte) fehlt, sich in dem Umfeld messen zu wollen. Gary Anderson hat im Vorfeld ja schon quasi abgewunken, Chisnall einen Ticken zu wenig Farbe bei seiner Niederlage gegen Humphries gezeigt, Heta zu früh und Bunting zu klar verloren, wie auch Clayton. Und Cullen hat halt auch das "Endspiel" gegen Humphries verloren am Ende.

Sodele,

hier das Dezember-Update als Post-WM-Update und einmal im Jahr auch mit den Top-100 statt 75.

Traditionell findet ausser der WM nicht wirklich viel statt im Dezember, so dass sich die Gewinner/Verlierer im Wesentlichen aus den Ereignissen im AllyPally speisen. Das zweite Gross-Ereignis (die WDF-WM) spielt demgegenüber nur eine untergeordnete Rolle.

Die grössten Gewinner sollten bekannt sein: Scott Williams +90, Luke Littler +71, Brendan Dolan +44, Berry van Peer + 39, Chris Dobey +26, Matt Campbell +25, Dave Chisnall +24. Dazu noch Steve West +26 (Modus) und Beatens (WDF-WM), Cullen, van Barneveld, Krcmar, Crabtree (Modus) und Hempel alle so um die 20 Punkte Plus.

Die für eine WM-Niederlage gegen einen nicht deutlich höher gerankten Gegner typischen 16-24 Minuspunkte fuhren dagegen ein:

Price, Wade, Noppert, Wright, Aspinall, van Veen, Rock, van Duijvenbode, Woodhouse, Vandenboegaerde, de Sousa, van Dongen, Edhouse sowie Jamie Leis bei der WDF-WM.

Auf den Plätzen 101 bis 150 hielt sich die Bewegung dann in Grenzen, höchster Neu-/Wiedereinsteiger Andreas Harrysson auf 122 (Modus 6). Leonard Gates hat die WDF-WM die Top-100 gekostet, denn er fiel um 8 Plätze auf 106. Chris Landman profitierte dagegen von seiner Finalteilnahme und steigerte sich um 22 Plätze auf Rang 102. Insgesamt zeigt es aber auch in welchen Spähren man sich bei der WDF-WM bewegt, wenn man von Andy Baetens mal absieht: So ab Rang 100.

Beau Greaves als stärkste Dame der Welt konnte ihr Ranking durch die WDF-WM natürlich ebenfalls verbessern, 7 Punkte Plus, das hievt sie von Platz 131 auf 124.

01. > < [3119|+016] Luke Humphries

02. > < [3015|-020] Gerwyn Price

03. > < [2996|-010] Michael van Gerwen

04. Ʌ02 [2947|+005] Rob Cross

05. Ʌ14 [2946|+071] Luke Littler

06. V02 [2940|-009] Gary Anderson

07. Ʌ05 [2931|+024] Dave Chisnall

08. V03 [2930|-013] Damon Heta

09. > < [2926|+009] Stephen Bunting

10. Ʌ07 [2911|+026] Chris Dobey

11. V01 [2906|-003] Michael Smith

12. V05 [2901|-021] James Wade

13. V02 [2901|-007] Ryan Joyce

14. V06 [2900|-020] Danny Noppert

15. V02 [2879|-016] Peter Wright

16. V02 [2877|-014] Ryan Searle

17. Ʌ11 [2874|+044] Brendan Dolan

18. Ʌ05 [2872|+021] Joe Cullen

19. V03 [2867|-018] Nathan Aspinall

20. > < [2867|-005] Ross Smith

21. V06 [2866|-024] Gian van Veen

22. Ʌ02 [2860|+013] Jonny Clayton

23. V01 [2859|+002] Ricardo Pietreczko

24. V06 [2854|-021] Josh Rock

25. V04 [2852|-016] Dirk van Duijvenbode

26. Ʌ01 [2848|+009] Daryl Gurney

27. Ʌ31 [2848|+090] Scott Williams

28. Ʌ02 [2844|+021] Andy Baetens

29. V03 [2841|-001] Jim Williams

30. V05 [2825|-019] Luke Woodhouse

31. Ʌ02 [2822|+017] Richard Veenstra

32. V03 [2818|-007] Gabriel Clemens

33. Ʌ06 [2816|+022] Raymond van Barneveld

34. Ʌ03 [2816|+019] Boris Krcmar

35. V04 [2811|-010] Andrew Gilding

36. V04 [2803|-007] Martin Schindler

37. V02 [2790|-011] Callan Rydz

38. Ʌ03 [2790|+002] Kevin Doets

39. V01 [2788|-009] Radek Szaganski

40. Ʌ04 [2787|+002] Cameron Menzies

41. Ʌ01 [2786|-001] Krzysztof Ratajski

42. Ʌ01 [2786|-001] Steve Lennon

43. Ʌ04 [2785|+004] Martin Lukeman

44. V08 [2784|-013] Kim Huybrechts

45. V11 [2784|-018] Mario Vandenbogaerde

46. V06 [2778|-015] Dimitri Van den Bergh

47. Ʌ07 [2775|+010] Ricky Evans

48. > < [2769|-006] Mickey Mansell

49. Ʌ03 [2769|±000] Corey Cadby [10]

50. V05 [2766|-016] Ian White

51. V02 [2765|-009] Mike De Decker

52. Ʌ13 [2765|+022] Florian Hempel

53. Ʌ02 [2765|±000] Darryl Pilgrim [-]

54. Ʌ13 [2763|+025] Matt Campbell

55. Ʌ01 [2762|-001] Niels Zonneveld

56. V05 [2761|-008] William O’Connor

57. V11 [2760|-022] Jose de Sousa

58. Ʌ03 [2759|+008] Connor Scutt

59. V09 [2757|-014] Wessel Nijman

60. V01 [2756|+005] Steve Beaton

61. V01 [2751|±000] Mensur Suljovic [-]

62. V09 [2749|-017] Jules van Dongen

63. V01 [2748|+001] Jermaine Wattimena

64. Ʌ12 [2748|+021] Cameron Crabtree

65. V02 [2747|±000] Raymond Smith [2]

66. > < [2743|±000] Niko Springer [-]

67. Ʌ01 [2741|+003] Lee Evans

68. V04 [2739|-007] Christian Kist

69. > < [2738|±000] Dom Taylor

70. > < [2738|±000] Pascal Rupprecht

71. V14 [2737|-021] Ritchie Edhouse

72. V01 [2734|±000] Stephen Burton [-]

73. V01 [2732|±000] Alan Soutar [-]

74. Ʌ27 [2731|+039] Berry van Peer

75. V02 [2730|±000] Andy Boulton

76. V02 [2727|±000] John Henderson

77. Ʌ17 [2726|+026] Steve West

78. V01 [2725|±000] Mervyn King

79. V01 [2725|±000] Martijn Kleermaker

80. V01 [2723|±000] Maik Kuivenhoven

81. > < [2718|±000] Scott Waites

82. V02 [2716|-006] Alex Spellman

83. > < [2715|±000] Danny Baggish

84. > < [2714|+001] Jamie Hughes

85. V10 [2713|-014] Wesley Plaisier

86. Ʌ01 [2713|±000] Daniel Klose

87. Ʌ04 [2709|+006] Simon Whitlock

88. V06 [2707|-010] Owen Bates

89. V03 [2705|-008] Haupai Puha

90. > < [2704|±000] George Killington

91. V06 [2703|-010] Rusty-Jake Rodriguez

92. > < [2703|±000] Nathan Rafferty

93. Ʌ09 [2702|+011] Darren Penhall

94. V05 [2701|-005] Rowby-John Rodriguez

95. V02 [2701|±000] Ryan Meikle

96. Ʌ13 [2699|+016] Thibault Tricole

97. Ʌ09 [2698|+014] Madars Razma

98. Ʌ05 [2698|+009] Keane Barry

99. V11 [2698|-010] Stowe Buntz

100 V03 [2697|±000] James Wilson

Zitat von Herr Senkmann

Stimmt, sone Steuer gabs damals noch nicht bzw sie wurde nicht automatisch entnommen 😊

kam wohl 2012. Davor war das dann eher finanzsteuerrechtliche Grauzone. Danach de facto wirtschaftlich uninteressant, es sei den man hat wirklich grössere Lücken in der Matrix gefunden. Ich mit meinem bissle Zahlentürmerei komm da jedenfalls nicht weit.

In der kurzen Zeit, in der ich in der Hinsicht mal etwas aktiver war und noch Illusionen hatte (vor der WM letzten Jahres), konnte man bei bet365 noch auf die Modus-Turniere und vielleicht auch generell auf mehr Turniere wetten. Da waren dann schon mehr Lücken in der Matrix (z.B. bei jetzt-Tour Card Holder Adam Warner, den die Experten bei der Modus Teilnahme komplett gar nicht auf dem Schirm hatten). Aber mittlerweile werden in Deutschland viele Partien schlicht gar nicht angeboten zumindest bei bet365. Und mit dem Rest kommt man nicht weit.

Zitat von Herr Senkmann

Bin da auch schon ganz lange raus und Buchmacher war ich noch nie. Die initiale Quote dürfte imo ne menschengemachte Expertise sein, vermutlich mit Gewicht auf erwartete Wetten größer als die eigentliche Erwartung des Ausgangs. Den weiteren Fortgang übernimmt dann ein Algorythmus, der die Marge möglichst schön levelt. Bei Livewetten bin ich eigentlich auch bei dir, aber bei jedem Kleinscheiß (Ecken/Einwürfe/Nachspielzeit pipapo) händisch die Quoten neuzuberechnen - ich weiß nicht. Falls sich da jemand genauer auskennt - immer her damit!

Früher (2000er) hats jedenfalls locker gereicht, bei ganz normaler Fachkenntnis akribisch nach Fehlern zu suchen. Glaube das gibts heute so nicht mehr. Fachkenntnis is allerdings auch passé 😁

Naja, ist bei mir auch nur (un)gesundes Halbwissen. Den Kleinscheiss habe ich so überhaupt nicht im Focus, geh davon aus, dass das alles automatisiert von irgendwelchen Automaten ausgespuckt wird berechnet aus a) allgemeinen Parametern b) etwas persönlichem Statistikmaterial (xyz wirft oft/selten 180er) und c) eben der Einschätzung des Spiels.

Ansonsten ist der prinzipielle Ablauf so klar, die Frage ist halt immer, wie stark geht die ursprüngliche Expertenmeinung ein und wie stark geht ein eventuelles Ungleichgewicht bei den Wettquoten ein. Ich vermute mal, dass im normalen Wettgeschehen beim Darts Zweiteres keine so grosse Rolle spielt, weil die Anzahl der Wetten nicht so dolle hoch ist und auch jetzt in der Endphase der WM die Expertenmeinung gar nicht so gross von der Aussenmeinung unterscheidet.

Dass man, respektive ich, damit Geld verdienen kann, hab ich mir - für meine Verhältnisse extrem zügig - schon ziemlich schnell abgeschminkt. Zum einen bin ich notorisch erfolglos (die Wette mit Scott Williams habe ich am Ende ja auch verloren kurz vor der entscheidenden Stufe), zum Zweiten gibt es ja im Gegensatz zu den 2000ern eine - praktisch jede erfolgreiche Gesamtperformance verhindernde - Wettsteuer in Deutschland und drittens ist das Gesamtniveau der Teilnehmenden/Kursetzenden dann doch nicht so schlecht.

So,

im Halbfinale hat Humphries interessanterweise keinerlei Zugewinn erzielt, so groß ist sein Vorsprung vor Scott Williams (350 Punkte, was durch die lange Spieldistanz erwartungstechnisch noch vergrössert wird). Scott Williams verliert dagegen wieder etwas und landet am Ende auf Rang 28.

Wie schon gestern erwähnt kassiert Littler mit dem Sieg Cross und ist mit 2952 Punkten jetzt Ranking Vierter eben vor Rob Cross mit 2947. Verliert er allerdings das Finale gegen Humphries, fällt er dann wieder hinter Rob Cross zurück auf Platz 5.

Bei einem Sieg Littlers ändert sich dann nichts mehr am Ranking, da die Abstände von Littler nach vorne und Humphries nach hinten doch recht gross sind.

Zitat von röschu

Korrigiert mich, falls ich falsch liege, aber ich habe eigentlich immer gedacht, dass die Wettanbieter ihre Quoten nicht einfach so festlegen, sondern dass diese u.a. auch aufgrund der bereits platzierten Wetten "berechnet" werden (z.B. die Quote von Little sinkt, wenn bereits viele auf ihn gewettet haben). So kann der Wettanbieter nämlich seine Risiken einigermassen im Zaum halten. Aber das nur nebenbei.

Das Problem ist, dass du initial keine platzierten Wetten hast mit denen du eine Quote berechnen kannst. Insofern bist du als Wettanbieter gezwungen eine Zahl in den Raum zu stellen. Die wird vermutlich je nach Nachfrage hin und hergeschoben, das ist schon richtig, aber mit den Mechanismen wäre ich vorsichtig. Ich nehme schon an, dass da erheblich "gebuchmachert" werden muss, denn sonst ist das System zu sensibel gegen wenige grosse Wetten.

Bei Wetten abseits der WM oder Spielen weniger im Rampenlicht würde ich davon ausgehen dass Angebot/Nachfrage eine ziemlich untergeordnete Rolle spielt. De facto stellen sie ja auch "Kurse" während das Spiel schon läuft, hier haben sie dann gar keine Wahl mehr, die muss ein "Experte" eintippern, Angebot und Nachfrage können so schnell nicht funktionieren.

So, nach dem Viertelfinale und ein paar Änderungen an den Parametern für Runden drei und vier sieht die Rangliste bis 25 wie unten aus.

Rob Cross hat noch die Chance van Gerwen zu überholen, muss dazu aber die restlichen beiden Spiele gewinnen, also Weltmeister werden. Auf der anderen Seite hat er auch die Gefahr, bei einer Niederlage gegen Littler von diesem kassiert zu werden, wobei auch hier wiederum Littler Weltmeister werden muss. Humphries wird auch bei einer Niederlage an der Spitze bleiben. Scott Williams könnte bei einem Sieg morgen dagegen ziemlich viele Spieler einsammeln, da der Vorsprung vor ihm bis zu Platz 15 (Peter Wright) gering ist. Das gilt allerdings auch in die andere Richtung, bei Niederlage ist er wohl wieder auf 29 oder 30.

001. [3116] EN Luke Humphries

002. [3015] WA Gerwyn Price

003. [2996] NL Michael van Gerwen

004. [2968] EN Rob Cross

005. [2940] SC Gary Anderson

006. [2934] EN Luke Littler

007. [2931] EN Dave Chisnall

008. [2930] AU Damon Heta

009. [2926] EN Stephen Bunting

010. [2911] EN Chris Dobey

011. [2906] EN Michael Smith

012. [2901] EN James Wade

013. [2901] EN Ryan Joyce

014. [2900] NL Danny Noppert

015. [2879] SC Peter Wright

016. [2877] EN Ryan Searle

017. [2874] EN Brendan Dolan

018. [2872] EN Joe Cullen

019. [2867] EN Nathan Aspinall

020. [2867] EN Ross Smith

021. [2866] NL Gian van Veen

022. [2860] WA Jonny Clayton

023. [2859] DE Ricardo Pietreczko

024. [2854] NI Josh Rock

025. [2853] EN Scott Williams

Zitat von finndegen

cashout!

Geht leider nicht (oder Gottseidank? Erspart mir das drüber nachdenken), weil ich von dem geschenkten Geld gewettet habe. Ansonsten hätte ich geschätzt dass der Schein jetzt so 80€ heiss wäre,sich also vervierzigfacht hat.

Zitat von Austria_Darts

Wie viel hast du denn gewettet?

unfassbare 2€ Von den geschenkten 100€.

Wird er Weltmeister gibt es glaube ich 1125€ minus Wettsteuer, bei Finale ein Viertel davon.

War in Eile vor Weihnachten, hab nicht viel gewettet, Heta glaube ich noch. In der Regel sind die Quoten bei Gesamtsiegerwetten* gar nicht so gut, die die Wettanbieter anbieten, da muss man eigentlich schon sehr überzeugt sein.

* Bei Einzelwetten kann man im Darts ja ausrechnen, was die Wettanbieter abzwacken, weil es nur 2 Optionen gibt (wenn man nicht gerade annimmt dass sie explizit gegen ihre Kunden wetten). Ist in der Regel konsistent so um die 5%. Vereinfacht würde ich sagen, bei der Kombinationswette "Spieler xyz" gewinnt alle seine Partien und wird damit Weltmeister", zahlt man diese 5% für jede Runde, also bei Scott Williams also 7 mal.

Hehe

Hab gestern erst bemerkt, dass ich noch ne Spasswette laufen habe auf Scott Williams als Weltmeister, 750:1, Hälfte auf Finale.

Go Scottie go, beam me up

So, ich habe mal die ersten Runden der WM durchgejagt, *Live*-Ranking / Top-20 demgemäss wäre:

001. [3111] EN Luke Humphries

002. [3024] NL Michael van Gerwen

003. [3015] WA Gerwyn Price

004. [2957] EN Rob Cross --> 2968

005. [2940] SC Gary Anderson

006. [2937] EN Dave Chisnall

007. [2930] AU Damon Heta

008. [2926] EN Stephen Bunting

009. [2925] EN Chris Dobey --> 2911 (Rang 10)

010. [2924] EN Luke Littler --> 2936 (Rang 7)

011. [2906] EN Michael Smith

012. [2901] EN James Wade

013. [2901] EN Ryan Joyce

014. [2900] NL Danny Noppert

015. [2888] EN Brendan Dolan --> 2875 (Rang 17)

016. [2879] SC Peter Wright

017. [2877] EN Ryan Searle

018. [2872] EN Joe Cullen

019. [2867] EN Nathan Aspinall

020. [2867] EN Ross Smith

...

029. [2827] EN Scott Williams

Extrem verbessert (die WM ist halt auch bei mir sehr hoch gewichtet, allerdings relativiert sich das viel schneller) haben sich Williams (69), Dolan (58), Dobey (40), Littler (34) und Chisnall (30). Der Vollständigkeit halber die restlichen 3 Viertelfinalisten: van Gerwen (18), Cross (15) und Humphries (8).

Cullen (+21) und Barneveld (+22) haben ein gutes Turnier gespielt, aber halt am Killer-Erfolg vorbeigeschrammt. Jeffrey de Graaf mit +44 (langt aber nicht für Top-150), van Peer +39 (Platz 74), Matt Campbell +25 (Platz 54), Flo Hempel +22 (Platz 52). Pietreczko +9 (Platz 23); Clemens und Schindler beide -7 (Platz 32 respektive 36).

Beste nicht an der WM teilnehmende Spieler sind der Gewinner der WDF-WM Andy Baetens auf Platz 27 vor Darryl Pilgrim (53) und Mensur Suljovic (61).

Hallo Manicha,

vielen Dank für das Lob

Hier die Rangliste der verbliebenen 32 Spieler. Bemerkenswert ist erstmal, dass Madars Razma als gesetzter Spieler vorletzter der Rangliste ist, d.h. dass sich eigentlich keine wirklich spielschwächeren Spieler in die dritte Runde "gemogelt" haben.

Von den Ausgeschiedenen haben sich die beiden in der ersten Runde erfolgreichen Asiaten um 24 (Leung) bzw. 21 (Goto) Punkte verbessert, ansonsten Tricole (+16) und Penhall ein wenig deutlicher im Plus.

Das größte Minus hatte Gian van Veen zu verzeichnen (-24), aber wirklich viel besser erging es Jose de Sousa, Josh Rock, Ian White, Ritchie Edhouse und Danny Noppert auch nicht (alle mehr als 20 Punkte Minus). Marginal weniger Minus für Woodhouse, Aspinall, van Dongen, Write, Duijvenbode, van Bergh und Wessel Nijman.

Schöne Weihnachten!

3105 +02 Luke Humphries

3038 +03 Gerwyn Price

3009 +03 Michael van Gerwen

2953 +04 Gary Anderson

2950 +07 Damon Heta

2946 +04 Rob Cross

2931 +14 Stephen Bunting

2918 +09 Michael Smith

2916 +09 Dave Chisnall

2909 +19 Luke Littler

2894 +09 Chris Dobey

2893 +2 Ryan Searle

2882 +10 Ross Smith

2863 +13 Ricardo Pietreczko

2859 +17 Jim Williams

2859 +12 Jonny Clayton

2858 +07 Joe Cullen

2850 +11 Daryl Gurney

2842 +12 Brendan Dolan

2828 +23 Richard Veenstra

2828 +03 Gabriel Clemens

2824 +27 Boris Krcmar

2822 +12 Martin Schindler

2809 +15 Raymond van Barneveld

2798 +11 Krzysztof Ratajski

2788 +23 Ricky Evans

2787 +29 Scott Williams

2773 +30 Florian Hempel

2772 +34 Matt Campbell

2737 +45 Berry van Peer

2704 +20 Madars Razma

2620 +47 Jeffrey de Graaf

krass

Hätte ich auch nie gedacht

Zitat von Zahlenmonster

>> Generell bin ich von den 10 am Start stehenden Asiaten nicht sonderlich überzeugt. Nebrida war da noch einer der 3-4 Jungs, denen ich einen Sieg zugetraut hätte. Würde mich nicht wundern, wenn am Ende maximal einer der 10 die zweite Runde erreicht.

Naja Sosing ist schon einer der klar schwächer einzustufenden Spieler aus dem Asien-Kontingent. Nicht so extrem wie Patel, aber wirklich konkurrenzfähig halt auch nicht. Nebrida war halt leider unglücklich, hatte ein paar Cents auf ihn gewettet, hätte dann wohl doch zwischendurch auf CashOut drücken sollen.

Bei dem Spiel jetzt würde ich Rivera nur ein Ticken schwächer als Barry einstufen, nah dran am 50:50 Spiel. Die Buchmacher haben Barry 4:1 vorne gesehen, ich denke das unterschätzt die asiatischen Spieler etwas. Nebrida war sogar 8:1 Aussenseiter, offensichtlich war das Spiel so eineiseitig denn nicht.

Ich hab mir die (restlichen) Spiele auf dem Papier angeschaut, aktuell droht schon ein 0:10 und damit auch ein dickes Fragezeichen an die PDC, die ihre Strategie die Plätze vergleichsweise masslos nach Asien zu kippen schon hinterfragen muss.

Letztlich bin ich der Meinung, dass die Spitze der asiatischen Spieler knapp hinter den Tourcard-Holdern steht. Nicht mehr, nicht weniger. Ein volle Ladung an WM-Teilnehmern aus Asien wie dieses Jahr überfordert einfach die Spieler und fordert Kritik nur so heraus. Problem ist nicht nur, dass sie eben nicht ganz mithalten können, sondern auch dass der Auswahlprozess durch die grossen Distanzen und die Länder-Divergenz mehr oder weniger zwangsläufig auch Spieler der zweiten oder dritten Reihe mit WM-Ticket ausstattet.

Formal hätte ich nach meinen Zahlen in 3 Partien ganz gute Chancen gesehen, am nächsten dran war für mich Rivera, wobei Keane Barry's Form nicht einfach einzuschätzen ist. Danach Ilagan, Matt Campbell ist für mich Favorit, aber Ilagan hat Chancen. Der Dritte war Nebrida, somit sind 2 der 3 besten Chancen schon vorbei.

Super-krasser Aussenseiter (3 Spielklassen) ist Bhav Patel gegen William O'Connor, ebenfalls klare Aussenseiter (2 Spielklassen) sind Man Lok Leung und Mikuru Suzuki, auch da sie mit Gian und Ricardo sehr schwere Gegner gezogen haben. Mikuru mit der kleinen Chance, dass Ricardo in "ich muss gegen Damen spielen"-Psycho-Probleme rennt. Zong (gegen Mansell) und Goto (gegen Ian White) sind schlussendlich auch Aussenseiter - eine Spielklasse aus meiner Sicht.

Abgesehen von dem eher chancenlosen Sosing haben übrigens die asiatischen Spieler 2 mal den besseren Average gespielt und einmal (Muramatsu gegen Scott Williams) einen nur leicht schwächeren. Nach Legs hätte Nebrida gegen Whitlock 10-10 gespielt. Nutzt aber alles nix.

Zitat von hfgon

Ganz schwacher Auftritt von Sosing. Generell bin ich von den 10 am Start stehenden Asiaten nicht sonderlich überzeugt. Nebrida war da noch einer der 3-4 Jungs, denen ich einen Sieg zugetraut hätte. Würde mich nicht wundern, wenn am Ende maximal einer der 10 die zweite Runde erreicht.

Naja Sosing ist schon einer der klar schwächer einzustufenden Spieler aus dem Asien-Kontingent. Nicht so extrem wie Patel, aber wirklich konkurrenzfähig halt auch nicht. Nebrida war halt leider unglücklich, hatte ein paar Cents auf ihn gewettet, hätte dann wohl doch zwischendurch auf CashOut drücken sollen.

Bei dem Spiel jetzt würde ich Rivera nur ein Ticken schwächer als Barry einstufen, nah dran am 50:50 Spiel. Die Buchmacher haben Barry 4:1 vorne gesehen, ich denke das unterschätzt die asiatischen Spieler etwas. Nebrida war sogar 8:1 Aussenseiter, offensichtlich war das Spiel so eineiseitig denn nicht.

Mist 😒

Am Ende war also das Finale der Herren sogar eindeutiger als das der Damen.

So klar wie es nach den Ergebnissen aussieht, war es nach den Averages allerdings nicht, andere Spieler (Stone, Plaisier) liegen dann auch nicht so weit dahinter.

Gut, Baetens war auch nach meinen Zahlen klarer Favorit. Von dem auf ihn folgenden Spielern wurden ihm die nächstfolgenden als direkte Gegner erspart (Plaisier, Gates, Pallett), so dass sich sein Plus mit 21 Punkten in Grenzen hält (auf 2844). Langt so für Platz 25 in der Rangliste. Den grössten Sprung hat Dennis Nilsson eingespielt, 65 Punkte Plus auf 2598. Ansonsten Landman +28 und die weiteren Überraschungen Jonny Tata, Thomas Junghans, James Richardson, Jim Widmayer in Grössenordnungen knapp drunter.

Das grösste Minus ist bei KO-Turnieren etwas witzlos da es ja nur aus einer Partie stammt, aber aus Wertungssicht waren die Niederlagen von Peter Machin (gegen James Richardson) und Jamie Lewis ( gegen Jarno Bottenberg) schon die dicksten Überraschungen.

Bei den Damen fällt das Plus der Siegerin nochmal kleiner aus, gerade mal 7 Punkte sammel Beau ein. 150 Punkte Abstand zu Lisa Ashton, 260 zu Rhian O'Sullivan, ihrer stärksten Gegnerin. Aileen de Graaf mit dem grössten Plus (29 Points). Ashton mit 12 Punkte Minus. Paula Muruphy mit 24 Punkten Plus.

Beau hat im Frühjahr Averages von ungefähr 87 gespielt, im Sommer gingen selbige etwas nach unten Richtung 85. Allerdings konnte sie dann beim Grand Slam mit einem Average von 91 durchaus beeindrucken.

Insofern sind die aktuellen 89,6 ein ziemlich guter Wert, insbesondere wenn man sich anschaut, wie einseitig die Partien waren.

Für dieses Jahr war die Entscheidung pro-WDF meines Erachtens gesetzt, einfach weil die PDC mit der harschen Auslegung ihrer Prinzipien ihr auch vor den Kopf gestossen hat. Da war eine Antwort fällig und die hat sie auch gegeben. Dieselbe Antwort hätte im nächsten Jahr vermutlich mehr als ein rückwärtsgewandtes Geschmäckle.

Letztlich steht sie aber erstmal vor der Frage, auf welcher Tour sie Akzente setzen will. Women Tour dürfte gesetzt sein, dient aber nur bedingt der Weiterentwicklung. Auf die Tour Karte wird sie wohl nicht gehen, dafür dürfte sich eigentlich die Development Tour anbieten - zumindest mit etwas Mut.

Zitat von manicha

Interessant bei den Männern finde ich, dass nach 19 Spielen jeder (7 Spieler, J. Richardson zweimal) der einen 85+ Average gespielt hat auch das Match gewonnen hat und kein Spieler mit unter 74,75 Average ein Spiel gewinnen konnte. Also wurden bisher starke Leistungen stets mit Siegen und schlechte Leistungen stets mit Niederlagen belohnt. Finde ich super, dass das bisher so gut aufgegangen ist und somit sich die guten Spieler alle noch battlen dürfen.

Bei den Frauen sieht es leider bisher ganz anders aus: Es gab bisher nur vier 70+ Averages und davon haben nur zwei Spielerinnen gewonnen, also zwei gute Spielerinnen mussten schon ihre Koffer packen, dafür gab es ein Match zwischen der nach Zahlenmonster schwächsten und zweitschwächsten Spielerin, das dann die zweitschwächste Spielerin S. Smith auch gewann mit einem 58 Average. Zwei weitere niedrige 60-Averagesiege gab es zusätzlich. Da ist das Niveau bisher überschaubar. Ich hoffe, dass wir spätestens im Halbfinale, wenn die Top 4, die für mich auch klar besser als die restlichen Spielerinnen sind, dann auch mal Top-Damenniveau mit 80+Averages erleben dürfen.

Also ich kann die Einschätzung nicht so ganz bestätigen, gefühlt ging es mir anders herum, Fand das Niveau bei den Herren schlechter als erwartet, bei den Damen erwartungsgemäss bis ein Ticken besser. Hab mal meine Zahlen verglichen, die haben das auch bestätigt, bei den Herren gab es so einige die erheblich unter ihrem sonstigen Niveau gespielt haben (Palllett (deutlich, hat aber auch lange nicht gespielt), Gillet, Pins, Brooks, Marsh, Nilsson) und nur 2 wirklich drüber (Bottenberg und Corbett).

Bei den Damen eigentlich keine derartigen Abfälle, 2 Spielerinnen spürbar gut aufgelegt: Paula Murphy und Nicole Regnaud. Bei letzter könnte allerdings mein bisheriger Average etwas misleading sein, weil die meisten Turniere in NZ ohne Average veröffentlicht werden. Bei Monaghan habe ich überhaupt keinen Average bisher, die 54,7 sind aber konsistent zu meiner Spielstärkeneinschätzung.

Das Niveau bei den ungesetzten Damen im Turnier liegt nun mal so im Bereich bis an die 71 (Ouchi, Fajardo, Hutchinson), über diesem Niveau liegen auch generell nicht wirklich viele Spielerinnen in der Welt (je nachdem wie man rechnet vielleicht 8-12), über 80 eben drei.

Zitat von manicha

Gibt es eigentlich gar keine Zahlen von Zahlenmonster zu den Spieler und Spielerinnen von der WDF-WM??

Zahlen gibt es immer, nur manchmal sieht man sie halt nicht

Die Favoriten sind relativ klar, Greaves bei den Damen sowieso, auch Andy Baetens hat recht grossen Vorsprung. Sein Plan wird sein als WDF-Weltmeister zur PDC zu wechseln, in dem er sich im Frühjahr bei der Q-School seinem Favoritenstatus gerecht wird.

Plaisier, Gates (mit dem man bei solchen Events immer rechnen muss), Palllett, Landman, Stone heissen die weiteren Favoriten. Bei den Mädchen hat Aurora die Favortienrolle, bei den Jungs sind die 4 Teilnehmer vergleichsweise ausgeglichen, Borbely nur leicht vorne.

Liste ist per Entries in Dart Connect. Hoffe mal das ist auch aktuell, ohne es zu kontrollieren.