Beiträge von Chansonnier

Wenn GvV noch ein 170er Finish rausgehauen hätte, hätte Littler Knochen gekotzt

GvV ist momentan klar der bessere Spieler. Humphries scheint ein ziemliches nervliches Wrack zu sein. Das könnte jetzt ganz schnell vorbei sein.

Es sieht stark danach aus, dass der GvV-Fluch für Humphries weitergeht. Aber unfassbar, wieviele Ausreißer und schlechte Aufnahmen der hat. Vor allem auch in Set-Up-Shots.

Aber wenigstens hab' ich demnächst ne gute Ausrede, wenn ich einen komischen Checkout Weg gehe, weil ich die große Zahl nicht treffe. "Ich spiele den Littler Weg"

Naja, vielleicht sagt er sich ja in 5 Jahren: Ich hab genug Geld mit Darts verdient. Ich mach jetzt was anderes. Außerdem kann mich mittlerweile keiner mehr leiden. Das find' ich doof...

Aber Humphries nimmt im dritten Satz gegen Lim zwei Gänge raus, damit er wenigstens ein Leg holt. Weil er seinen Gegner halt respektiert. (Okay, muss man nicht zwingend machen, gebe ich zu, zeigt aber Größe).

Littler ist m.E. einfach nur ein arroganter, verzogener Teenager, der mich manchmal an ein Kleinkind an der Kasse erinnert, wenn es nicht seine Süßigkeiten bekommt.

Er hat's ja oft genug versucht. Jetzt hat er seine 170.

Aber, was meiner Meinung nach Littler von Spielern wie Taylor oder MvG unterscheidet (und ihn in meinen Augen unbeliebt macht): Er versucht nicht nur zu dominieren und zu gewinnen, er versucht den Gegner vorzuführen (zwei Bulls in einer "normalen" Aufnahme? Das ist einfach nur arrogant im negativsten Sinne in meinen Augen). Solche Spielchen haben Taylor und MvG eben nicht gemacht. Die haben ihre Gegner teilweise zerschmettert, aber immer mit dem nötigen Respekt. Und der geht Littler m.E. einfach ab.

Je nachdem, wie das Turnier weiter geht, könnte Pro 7 noch ein Problem mit der Promi Darts-WM bekommen. Ich weiß zwar nicht, welche Verträge die haben, aber a) wenn Littler Weltmeister wird, kommt der dann für ein Jux-Turnier nach D?

b) Wenn Gary Weltmeister wird, tut der sich sowas an - auch wenn er in der Vergangenheit häufiger dabei war?

c) Wenn Humphries Weltmeister wird, der ist eh schon dabei. Rückt dann irgendein Deutscher nach?

Zitat von Kanguru98

Eine Frage, die man auch stellen kann ist wie sinnvoll es ist, die OoM über 2 Jahre laufen zu lassen.

Die Regelung finde ich eigentlich ganz okay. Vor allem, da die neuen Tourcard-Holder ein Jahr "Welpenschutz" genießen. Bei einer Einjahresrangliste wäre es, denke ich, noch schwerer für die Neulinge die Tourcard zu halten. Zudem würde die WM dann ja noch extremer aufgewertet. Wenn Du Dich dann nicht für die WM qualifizierst, ist die Card ja auf jeden Fall weg. Und das vielleicht nur, weil Du mal ein schlechtes Jahr hast (als langjähriger Tourcard-Holder) ?

Eine Möglichkeit wäre eventuell nur die Hälfte des Preisgeldes in die OoM einfließen zu lassen. Dann wäre man - in etwa - bei den Auswirkungen, wie vor der Preisgelderhöhung. Das würde die OoM immer noch ordentlich umkrempeln - was ja auch grundsätzlich in Ordnung ist - aber die Wertigkeit der Weltmeisterschaft für die OoM wäre relativiert. Also: Sieger kriegt seine Million, aber für die OoM nur 500.000 (etc. natürlich).

Zitat von God_of_Darts

Prinzipiell geb ich dir Recht, aber finde das Bsp. schlecht gewählt. Weil abseits von der EuroTour (inkl. Qualifier) war Niko eben alles, aber nicht konstant (gut)!

Aber definitiv besser und auffälliger als Hood - übers ganze Jahr gesehen. Nicht umsonst haben auch englische Experten vor der WM über Niko geredet - aber kein einziger über Hood.

Nicht falsch verstehen - Die Leistung von Hood bei der WM war sensationell. Aber durch das immense WM-Preisgeld spiegelt die OoM nicht mehr das wahre Leistungsvermögen wieder (meine Meinung). Und dazu sollte eine Weltrangliste eigentlich da sein, oder?

Eine Umstellung würde definitiv Sinn machen. Noch eine überspitzte Situation: Ein Spieler spielt nur bei der WM und erreicht das Viertelfinale. Bedeutet 100.000 Pfund Preisgeld, bedeutet Tourcard! Das bedeutet vier Siege und, im Idealfall alles diese zu null, 42 Legs reichen aus für eine Tourcard. Das ist ein Schlag ins Gesicht für alle, die sich das ganze Jahr durch die Mühlen der PC-Turniere kämpfen.

Medienpräsenz, Einnahmen PDC etc. alles geschenkt. Das ist ein Fakt, der, meines Erachtens, die Ungerechtigkeit des jetzigen Systems deutlich aufzeigt.

Noch ein Beispiel: Justin Hood war eigentlich das ganze Jahr nicht zu sehen, weder bei ET-Turnieren, geschweige denn bei irgendwelchen Masters, abgesehen von UK Open und PC-Finals, wo er aber auch nicht sonderlich weit gekommen ist. Jetzt spielt der eine ganz starke WM, kommt ins Viertelfinale und ist in der OoM vor einem Niko Springer, der Turniersieg und Finale bei ET vorzuweisen hat und auch sonst im ersten Tourcard Jahr viel konstanter und besser war.

Ich habe bewusst Niko Springer gewählt, da beide im ersten Tourcard-Jahr sind.

Um noch einmal die Absurdität, die in die OoM durch das gigantische Preisgeld der WM vor Augen zu führen:

Ein Halbfinale bei der WM ist genau so viel wert, wie 6 European Tour Turniersiege + 2 weitere Finals der European Tour.

Ernsthaft??? Ein Halbfinale hat die gleiche Wertigkeit wie 6(!) Turniersiege + 2 zweite Plätze???

Eine interessante Statistik am Rande: In den Anwurfsets von Gary ist das Leg-Verhältnis 9:0 (!)

Eigentlich müsste man der PDC ja einen Weltmeister Anderson "gönnen"

Ich glaube nicht, dass sich Gary nochmal PL antun würde. Und dann wäre die PL fast schon ein Muster ohne Wert - ohne den aktuellen Weltmeister...

So, der erste Tipp stimmt schon mal 5:2 getippt, 5:2 ist das Ergebnis.

Aber die letzten Sätze (abgesehen vom 7.) von Searle sind besorgniserregend. So müsste er auf die Sensation hoffen. Gegen Littler wäre das zu wenig.

In wievielen Legs war Clayton eigentlich zuerst auf Doppel und Searle hat aufgesammelt? Der 5. Satz dürfte das Spiel so gut wie entschieden haben. Auch, wenn Searle zunehmend schwächelt, dass er 4 Sätze in Folge verliert, kann ich mir kaum vorstellen.

So und jetzt erstmal gutes neues Jahr an alle!

Ich wage jetzt mal eine Prognose fürs Viertelfinale (die ich wahrscheinlich heute Nacht in die Tonne treten kann

1. Searle - Clayton: Clayton scheint nicht in Topform angereist zu sein, was man von Searle sehr wohl behaupten kann und - zum ersten Mal, soweit ich weiß - kommen plötzlich Kampfansagen von Heavy Metal. Der hat scheinbar wirklich jetzt die "Ich will gewinnen"-Einstellung anstatt "Mal gucken, was geht". Daher denke ich, dass Searle sich problemlos durchsetzt, aber auch seine ersten Sätze abgibt.

Tipp: 5:2

2. Anderson - Hood: Was passiert, wenn bei Hood doch mal die Birne anspringt und ihm sagt, was er erreichen kann? Fliegen dann die Pfeilchen immer noch so genau? Ich denke nein. Das vorletzte Leg gegen Rock hat einen kleinen Eindruck gegeben. Gary wiederum ist das alles schnuppe. Der macht sein Ding. Der muss niemandem mehr etwas beweisen. Und - erneut ein Spiel, wo ihm das Tempo liegen wird. Daher

Tipp: 5:3

3. Littler - Ratajski: Sorry, Polish Eagle, aber dein Scoring ist einfach nicht konstant genug. Ratajski ist zwar in der Lage in dem ein oder anderen Leg wirklich Highlights zu setzen, aber gegen Littler ist das zu wenig. Und: Littler will sich selber was beweisen. Wenn Ratajski einen Satz holt, ist es gut für ihn gelaufen.

Tipp : 5:1

4. Humphries - van Veen: Das sollte ein Feuerwerk werden. Zwei absolute Highscorer, die zudem auch noch beide gut auf Doppel sind. Das wird ein richtiges Battle, vermute ich. Aber Humphries will und wird den van Veen Fluch durchbrechen (wenn ich das richtig im Kopf habe, hat er dieses Jahr alle Duelle gegen van Veen verloren) und das Ding am Ende ziehen.

Tipp: 5:4

Zitat von aivm

Die 11 Doppeltreffer hintereinander von Hood könnten durchaus WM-Rekord sein, auch wenn es am Ende zur 100% (12/12) nicht gereicht hat

Ich schaue englischen Kommentar auf DAZN und demnach war 11/11 ein neuer Rekord. Und die Kommentatoren da sind in der Regel sehr gut informiert.

England hat dann doch wieder sehr eindeutig gezeigt, dass es nach wie vor - mit weitem Abstand - die stärkste Dartsnation ist. Die Hälfte der Viertelfinalisten kommt aus England. Und es könnte theoretisch sogar ein rein englisches Halbfinale geben.