Ich wusste nicht, dass hier nur Fragen gestellt werden dürfen, die dir genehm sind.
Kannst du mir bitte eine Liste mit den erlaubten Diskussionsthemen zukommen lassen, damit ich dich in Zukunft nicht mehr verärgere?
Wieso verärgert? War nur ein gutgemeinter Ratschlag, wo du die Aufmerksamkeit finden kannst, die du mit deinen Posts (nicht nur hier und heute) offensichtlich erzielen willst.
Unterbuchner, die wahre deutsche Nummer 1?
Oder anders gefragt: ist Top10 der BDO besser als um die 30 bei der PDC?
Versuch's doch mal auf Facebook, da laufen solche Trollversuche deutlich besser.
Diese Posen werden doch sowieso am Ende nach Bedarf digital zusammengefügt. Ich vermute, sie filmen einfach nur zwei Spieler zusammen, damit die Gesichtsausdrücke natürlicher wirken, als wenn ein einzelner Spieler ins Nirgendwo starren muss. Das ist schon für ausgebildete Schauspieler schwer genug, vor dem Green Screen ohne Gegenüber zu spielen, geschweige denn für Laien.
Was würdet ihr eigentlich davon halten, wenn die Gruppenphase anders ausgespielt werden würde? Ich kenne es zum Beispiel aus dem Esport so:
Es gibt zwei Initial Matches, im Anschluss daran treten die beiden Gewinner und die beiden Verlierer gegeneinander an (soweit wie beim GSOD). Der Verlierer des Verlierer-Matches ist dabei allerdings ausgeschieden, der Sieger aus dem Verlierer-Match tritt gegen den Verlierer aus dem Sieger-Match an und der Sieger aus dem Sieger-Match ist durch.Das hätte den Vorteil, dass es in allen Spielen für beide Spieler um etwas geht und so die Spannung im direkten Aufeinandertreffen liegt und nicht abhängig von anderen Spielen ist. Nachteilig (besonders für die PDC) ist wahrscheinlich, dass es dadurch zwei Spiele weniger pro Gruppe geben würde, so könnte man vielleicht die Distanz jedoch ein wenig erhöhen.
Würde ich durchaus interessant finden, aber im allgemeinen werden solche Doppel-KO-Systeme für eher nicht fernsehtauglich bzw. massenkompatibel gehalten. Hauptnachteil ist sicher, dass man den (theoretisch) besten Spieler der Gruppe nur in zwei Gruppenpartien im TV hätte, zwei der eher mittelmäßigen Spieler dafür dreimal.
Übrigens, es wäre ein Spiel weniger pro Gruppe, nicht zwei.
Schon wieder gewinnt der , der nichts mehr zu verlieren hat, finde die Gruppenansetzung Nachteilig für die, die am Ende gegen frei aufspielende Gegner spielen müssen
Dir ist klar, dass jede andere Ansetzungsweise dazu führt, dass schon nach zwei der drei Spielrunden komplett feststehen kann, welche zwei Spieler weiterkommen und welche zwei draußen sind?
Also so wie ich die Ausschreibung für pdpa Qualifier lese sollen dort genau 2 Plätze ausgespielt werden.
Ist entweder kürzlich geändert worden oder du hast eine andere Seite im Blick als diese hier. (Kann durchaus sein, gibt manchmal seltsame Dopplungen und Überschneidungen im Content der PDPA-Website.)
Qualifying:
This event will be played down to the final with both finalists qualifying for the William Hill World Championship first round.Any further places which become available will be confirmed by the PDC in due course. In this event a play off for the semi final losers may be arranged following the semi finals Details To Be Confirmed
Edit: Rutscht aber spätestens mit diesem Post ins Off-Topic ab, vielleicht sollten wir im WM-Quali-Thread weitermachen.
Und da haben wir bzw. die PDC den Salat.
Spannende Sache, diese WM-Qualifikation in diesem Jahr:
- Cadby drin oder draußen
- Nachrücker für den neuen World Youth Champion ungeklärt
- und jetzt noch Evetts' Doppelquali über die unterklassigen Touren.
Alles jedoch vorbehaltlich des üblichen "vielleicht dreht es sich die PDC auch anders zurecht". Eine explizite Nachrückerregelung für die WM gibt's ja für diesen speziellen Fall nicht (wenn ich nicht irgendwas überlesen habe), und das Nachrücken für die Tourcard mit "erst CT, dann DT" ist aktuell nur für die 2018er Cards definiert. Könnte im Januar auch anders im neuen Regelwerk stehen.
Seltsam, dass alle der Meinung sind, Evetts könnte nicht den Platz über die Challenge Tour erhalten...
Edit: Hätte ich doch drauf wetten können, dass der Count es auch auf dem Schirm hat. 
und warum beschwerst du dich nicht direkt beim sonnenkönig?(ggf. bei twitter!)
Das ist denen bei der PDC schon zur Genüge mitgeteilt worden, dass beim Grand Slam mittlerweile so einiges falsch läuft, bei weitem nicht nur der Quatsch mit dem Qualifier, aber die haben bei dem Thema offenbar den BDO-Modus aktiviert. ("Das haben wir schon immer so gemacht. / Früher hat's doch auch funktioniert.")
Mit Hine, Webster und Murnan durften in den ersten drei Partien des Abends gleich drei Spieler ran, die es in dieser Saison nicht mal geschafft haben, sich für die WM zu qualifizieren, obwohl da für Tourspieler jetzt 64+ Startplätze zur Verfügung stehen. Bei 24 GSOD-Startplätzen muss man solche Leute natürlich dabei haben...
So wenig Interesse, wie van Barneveld am Spielen auf der Tour hat, ist er in spätestens zwei Jahren sowieso die Tourcard los, wenn nicht beim Grand Slam oder der WM wieder ein ganz dicker Scheck auf seinem OOM-Konto landet.
Hm, komisch warum sie jetz damit kommen!? Wegen mir hätten sie ja sogar die SuperLeague-Finalisten gern ausschließen dürfen, das wäre schon fair. Aber die vorherige Regelung mit allen Deutschen als nicht-startberechtigten fand ich schon sehr fragwürdig!
Es waren, seit es die Super League gibt, noch nie alle deutschen Spieler vom PDPA-Qualifier ausgeschlossen, sondern immer nur die 8 Playoff-Teilnehmer.
Spätestens bei points wird sich der Gleichstand wohl auflösen lassen.
Mit Points sind die Gewinnpunkte gemeint (zwei pro Sieg).
Einen 9-Dart-Shooutout werden wir wohl kaum erleben dieses Jahr, wenn man sich die endlich mal ausführlich und klar formulierten Regeln durchliest.
Irgendwo mittendrin hat der Denkprozess dann aber trotzdem beim Schreiber ausgesetzt:
Should Points, Leg Difference, Tournament Average and Legs Won Against Throw not be able to separate three players, then if one player has defeated both of the other two players then this player will be deemed to have finished higher
Das Threeway-Tie möchte ich sehen, bei dem das möglich ist...
Aber abgesehen davon: Turnieraverage als Tiebreaker-Kriterium. Da sage einer nochmal, Averages würden nichts gewinnen. 
Über die Herausnahme der Nonranking-TV-Turniere braucht man mMn. gar nicht ernsthaft zu diskutieren, das passiert sowieso nicht. Bei denen dient der Grand Slam doch gerade als Anreiz, sie als Spieler etwas ernster zu nehmen, als das sonst der Fall wäre. Und außerdem hat es den Zweck, den Topspielern ein paar zusätzliche Qualifikationsrouten zuzuschustern, damit sich die Wahrscheinlichkeit ihrer GSOD-Teilnahme erhöht. Beides ist absolut so gewollt von der PDC und wird deshalb auch nicht verschwinden.
Kann es nicht vielleicht sein, dass der Qualifier nur deshalb eingeführt wurde, um das Turnier glaubwürdiger als Ranking Turnier zu etablieren? Da ja durch den Qualifier jeder Tourcard Inhaber theoretisch die Chance auf eine Teilnahme hat.
sowie
So könnte man es auch machen, aber die PDC muss wohl ein Quali-Turnier abhalten um den GSoD als Ranking-Major zu haben.
Es gibt jedes Jahr über 40 "Quali-Turniere" für den Grand Slam, die für jeden Tourcard-Inhaber offen sind - und fünf Spieler, die eine solche Quali erfolgreich bestritten haben, dürfen jetzt zuschauen.
Newsmeldung oder Nachruf...
(Geht nicht gegen euch, ihr könnt ja nichts dafür.)
13 Top-32-Spieler beim Grand Slam. Aber Sky interessiert sich ja eh' nur für die Top 8 + van Barneveld, insofern wird es ihnen kaum auffallen. Was die PDC hiervon hat, würde ich allerdings doch gerne mal wissen.
Keegan Brown übrigens auch durch.
