Diskussion zum optimalen Ligamodus

Barnes

Bei uns gib es eine freie Steeldart Liga http://www.owl-darts-liga.de/, die spielen mit 5 Leuten: 5 Einzel, 2 Doppel, 5 Einzel + stellen nach jedem Block neu auf, d.h. du kannst theoritisch mit 14 Spielern antreten.

Wie schon geschrieben, verlieren doch grade Anfänger bei D.O. schnell die Lust, wenn sie nach 56 Darts immer noch nicht ausgecheckt haben. Am Anfang erstmal die großen Felder treffen, hallte ich schon für sinnvoll.
Was das mit kommerziellen Gründen zu tun hat, verschließt sich mir ein wenig

Hallo,

ich würde ja genau so ein Zwischending favorisieren.

6er Team mit jeweils zwei Einzel und einem Doppel pro Spieler.

Das Ganze in einem Paarkreuzsystem, das wie folgt aussehen könnte.
Spielreihenfolge nicht fix, sondern nur zur Verdeutlichung der Paarkreuze.

A1 : B1
A2 : B2
A1 : B2
A2: B1

A3 : B3
A4 : B4
A3 : B4
A4 : B3

A5 : B5
A6 : B6
A5 : B6
A6 : B5

anschliessend drei Doppel in "freier" Variante

=> zu 15 Spielen, somit hat man immer einen Gewinner (Unentschieden gibt es nicht mehr)

Modus:

In jedem Fall 501 DO, denn am Ende macht die Ente "irgendwas-was-zensiert-sein-könnte".
Höhere Ligen Bo5, niedere Ligen Bo3 halte ich für eine gute Einsteigervariante

Stärken

- definitive Entscheidung über den Spielausgang
- größere Teams werden nicht zwingend ausseinandergerissen
- ein Spiel mehr pro Spieler fördert sowohl den Spieler als auch den Teamgeist
- insgesamt ein Spiel mehr pro Spieltagpartie, verlängert die einzelnen Partien nur unwesentlich

Good Darts
Sternschnuppe

Zitat von Blues Josh

Möchte gern aus meiner Sicht ergänzen:

Schwächen:
1. Gewöhnungsbedürftig für Andersgewohnte!
2. Spaltet zwangsweise derzeitig existierende Mannschaften auf!
3. Aufwand der Umsetzung ist enorm, da mehr und neue Ligen gegründet bzw. eingeschoben werden müssen!
zu 3. Vor Umsetzung muß eine Leistungseinteilung vorgenommen werden. Durch wen? Den Verband, Landesverband oder den Verein selbst?
4. Erhöhter Verwalltungsaufwand! Nicht mehr gänzlich Amateurhaft zu betreiben! ---> Sehe ich nicht so da sich die Mehrarbeit imho in Grenzen hält und der PC ein gutes Hilfsmittel ist.
Aber dafür hab ich noch einen anderen, aus meiner Sicht nicht unwesentlichen, Punkt
5. Spielorte fallen weg, da dieses System 2 Boards pro Spiel voraussetzen würde und dieses nicht überall möglich ist.

Chancen:
Dadurch das weniger Spieler zur Neugründung einer Mannschaft nötig sind evtl. mehr Neueinsteiger und damit Präsenz des Steeldart in mehr Städten/Gemeinden als heute.

Risiken:
1. Abwanderung Unzufriedener in andere "Freie" Ligen!
2. Streitereien innerhalb von Vereinen um Zugehörigkeit zu unterschiedlich eingestuften Mannschaften!
3. Aus Traditionsverbundenheit vorprogrammierte Wiederstände und Grabenkämpfe!
4. Finanzierbarkeit durch Verband, Landesverband und Vereine!
auch noch ein zus Punkt (ergibt sich aus Punkt 5 bei Schwächen)
5. Verlust bestehender Spielstätten (Platzmangel für 2. Board)

Zitat von Reggi

Ist mit Sicherheit ein Argument zum bedenken. Aber ich denke, wenn sich 8er Teams splitten (wobei ja wohl meist mehr gemeldet sind), hat man eben nicht mehr ein sondern 2 Spiele in der Gaststätte.

Ich denke, vom Umsatz für den Wirt kommt das auf dasselbe heraus. Was man sicherlich im Einzelfall prüfen müßte, ob 2 Boards in einem Spielort überhaupt möglich sind.

Reggi

Das wäre das kleinste Problem. Da wird dann so gesetzt, dass 1 Woche Team A Heimspiel hat und nächste Woche Team B. Mehr Boards brauchts deswegen nicht.

Zitat von tctommy

Unterste Klasse 301 DO Bo3
Anschließend 301 DO Bo5
Dann 501 DO Bo3
Und zum schluß 501 DO Bo5

Unterste Klasse B.o. 3 ist ja OK, aber dann alles b.ol.5

Allerdings wieso mal nicht völlig neue Wege gehen: b.o. 4 wie in der Premier Leage. Nach dem dritten gewonnen Leg ist Schluss, ggf. gibts halt ein Unentschieden.
Bei gleichen Punkten zählt der direkte Vergleich.

Wäre ggf. ein Kompromiss zwischen b.o.3 und b.o.5

Zu 6er-Teams: Sechs Spieler passen nicht in ein Auto. Hier müsste im 6er-System eine 4-Spieler-Variante eingebaut werden, also 3 Spiele pro Akteur, damit alles noch in den Golf passt.

ABER

was ich eigentlich sagen wollte: 501 Einzel und Doppel auf die ganz klassische Art sind laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig. Waren es schon immer. Seid ehrlich, es ist so. Es ist ein Spiel für Doofe, Taktik existiert praktisch nicht, es ist wie für Forest Gump gemacht. Wer das jahrelang ausschließlich spielt, der hat sie nicht mehr alle. Spätestens danach.

(Denkpause)

Ok, vielleicht zu hart formuliert. Aber die ganze 01er-Familie könnte etwas Farbe vertragen.

Wie wäre 201 d.o. bo9 statt immer 501? Mich langweilen die 300 Punkte oberhalb eigentlich mehr oder weniger. Super auch 301 s.o.. Spielt das mal gegen gleichwertige Gegner - das Single out bei kurzen Längen (bis 301) ist ein einziges Break-Training der härtesten Sorte. Double in hat auch seinen Reiz und wird international oft gespielt. Die Englische Doppel-Meisterschaft wird meines Wissens nach im Modus 601 gespielt (ergibt für mich auch mehr Sinn, wenn man Doppel auf hohem Niveau spielt mit Averages um die 90 im Score).

E-Dart ist hier in D schon immer etwas interessanter gewesen, was das angeht. Schon allein die Sperr-Regel in den Doppeln ist echt interessant. (In USA hab ich auch mal Turnier gespielt wo der erste Satz 501, der 2. Cricket und der 3. eins von beidem nach Wahl war - der Gewinnner des Ausbullens hat begonnen ODER das Spiel bestimmt, der Verlierer andersrum.)
Überhaupt Tactics... Es gibt kein Liga-Tactics. Schade.

Das ideale Ligaspiel für mich wäre bunter.

Bunter? Der Spielbogen könnte dynamisch sein - erster Block x Spiele (z.B. 4): 1. 501 do bo5, 2. Tactics, 3. Half-It und 4. 201 (150?) Double in Double out bo 9 oder oder oder Highscore oder oder - oder bei jedem Ligaspiel ausgelost aus einem Pool von legalen Spielen.
Team A könnte entweder zuerst aufstellen und Spiele zugelost bekommen, dann setzt Gast seine Spieler dagegen. Teamcaptains wollen doch auch ihren Spaß haben, und den kriegen sie so. Dieser Vorgang wäre dann etwas wie das Reizen im Skat, oder eher noch das Setzen beim Poker. Man könnte es auch im normalen 8er-Modus einführen, ohne sonst etwas zu ändern. Team A setzt dann Spieler 3 der Liste, Team B ihren Spieler 5 dagegen, dann für Spiel 2 Spieler 1 ihrer Liste und so weiter. Wie in der Grundschule im Turnunterricht. Danach in der 2. "Bieterunde" werden die Spiele festgelegt... Und nach den Doppeln andersrum, erst die Spiele, dann die Spieler. Beliebig kombinierbar.

Erst einmal finde ich gut, dass man hier unter Pyramiedensystem (was ja eigendlich verboten ist) den sportlichen Charakter des Dartsportes berücksichtigt und die Spielstärken des Einzelnen zuordnen kann.
Der gute Dartspieler kann sich nur verbessern indem er seine mentale Fähigkeiten stärkt und regelmässig gegen bessere Dartspieler spielt.
Das System der Ligen hat sich grundsätzlich bewährt wenn es den Erfordernissen der Spieler angepasst ist.

Ich glaube es ist an der Zeit, dass ein kompetenter Mensch mit Ambitionen zum Perfektionismus einen Fragenkatalog entwirft, der diese unterschiedlichen Anforderungen auflistet und die Leser/Spieler sich nach eigener Zuordnung Ihrer Spielstärke, nur noch ankreuzen brauchen, worauf sie am meisten Wert legen.
Wenn dieser Fragenkatalog als pdf-Datei herunterlad- und ausfüllbar wieder an eine Sammelstelle zur Auswertung hochgeladen werden kann. Dann könnte man mit der Auswertung als Grundlage den Verbänden Vorschläge unterbreiten die dann in den Gremien umgesetzt werden müssen.
Ich halte zum Beispiel einige der in diesem Forum ihre Meinung mit Vorschlägen untermauern für fähig diese uns alle am Herzen kiegende Aufgabe vielleich ja sogar auch zusammen, anzugehen.

Darum mein Frage: Wer fühlt sich dazu berufen, einen Fragenkatalog der auswertbar ist, zu entwickeln?
Nur zu, melde sich wer kann.
Günther Ramcke

Zitat von macphone

Erst einmal finde ich gut, dass man hier unter Pyramiedensystem (was ja eigendlich verboten ist) den sportlichen Charakter des Dartsportes berücksichtigt und die Spielstärken des Einzelnen zuordnen kann.

Darum mein Frage: Wer fühlt sich dazu berufen, einen Fragenkatalog der auswertbar ist, zu entwickeln?
Nur zu, melde sich wer kann.
Günther Ramcke

Ich bin dafür den "Auftrag" ins Ausland zu vergeben. Hallo Letzeburg

Und best of 3 macht echt keinen Spass, wenn man mal best of 5 gespielt hat.......

Ich habe die 8er Liga eigentlich immer als "Königsklasse des Dartsports" verstanden.

Ich will nicht sagen, dass ich gg. Neuerungen bin, aber Möglichkeiten, in kleineren Teams zu spielen, gibt es bei uns schon genug (mein subjektiver Eindruck; gültig für Hamburg).

Das man das ganze attraktiver gestalten kann, ist natürlich ein guter Ansatz.
Allerdings HAT die Liga für mich schon eine absolute Attraktivität in sich.

Andere Verbände kann ich natürlich gut verstehen, denn die Fahrten zu Auswärtsspielen sind natürlich bei uns in keinstem Falle logistisch so anspruchsvoll wie in grösseren Bundesländern.

Auf jeden Fall würde ich dafür votieren, die Bundesliga + Verbandsligen IM MODUS DER ACHT SPIELER so zu belassen wie sie sind (meinetwegen auch mit Fell und Keule ).
Neuerungen an sich sind aber immer gut (so etwas wie best of 3 of 3 in den oberen Ligen zum Beispiel - gibt bestimmt auch noch andere Varianten, bei denen mehr gspielt würde und nicht SO viel mehr Zeitaufwand bedeuten würden).

Ich denke sogar, dass sich viele Spieler dann erst recht vom Verband abwenden würden, da sie in offenen Ligen den gleichen Modus spielen können; sich aber nicht irgendeinem Vereins-/Verbandswesen anschliessen bräuchten.

Ausserdem bin ich nicht der Meinung, dass eine Aufteilung in 4er Teams eine Verdopplung der Mannschaftsanzahl pro Kneipe nach sich zieht.
Es würde, denke ich, eher dahin gehen, dass die einzelnen Mannschaften sich vieleicht eher andere Spielstätten nehmen,
da sie dann ja auch mit viel kleineren Kneipen auskommen würden, denn man bräuchte ja nur noch ein Board.
Bei der "DSAB-Variante" wären natürlich 2 Boards eher angebracht, nur findet dann mal noch langfristig Wirte,
die einen Grossteil ihrer Kneipen für 6 - 10 Leute offen halten, anstatt für 10 - 20 pro Team.
Das dürfte sich in den wenigsten Fällen noch wirklich rechnen, zumal diese Leute ja wahrscheinlich nicht jeden Abend in diese Gaststätte kommen
(denn viele werden ebenfalls schon entsprechend in kleineren Teams zusätzlich spielen).

Grüsse
Jojo (trotz des erst 2. Beitrags kein Doppelaccount )

Zitat von Jojo

Ausserdem bin ich nicht der Meinung, dass eine Aufteilung in 4er Teams eine Verdopplung der Mannschaftsanzahl pro Kneipe nach sich zieht.
Es würde, denke ich, eher dahin gehen, dass die einzelnen Mannschaften sich vieleicht eher andere Spielstätten nehmen,
da sie dann ja auch mit viel kleineren Kneipen auskommen würden, denn man bräuchte ja nur noch ein Board.
Bei der "DSAB-Variante" wären natürlich 2 Boards eher angebracht, nur findet dann mal noch langfristig Wirte,
die einen Grossteil ihrer Kneipen für 6 - 10 Leute offen halten, anstatt für 10 - 20 pro Team.
Das dürfte sich in den wenigsten Fällen noch wirklich rechnen, zumal diese Leute ja wahrscheinlich nicht jeden Abend in diese Gaststätte kommen
(denn viele werden ebenfalls schon entsprechend in kleineren Teams zusätzlich spielen).

Grüsse
Jojo (trotz des erst 2. Beitrags kein Doppelaccount )

Alles anzeigen

In meinen Augen ist es genau anders herum; denn das würde dazuführen, dass in mehr Kneipen Sisalboards hängen, und somit mehr Leute spielen könnten, um dann evtl. später zum "DDV-Ligaspieler" zu werden.

Ich bin froh um jede Kneipe, die entweder neben dem E-Dart S-Dart anbietet oder ggf. nur ne Steeldartscheibe aufhängt.

Zitat von olli783

Ich bin froh um jede Kneipe, die entweder neben dem E-Dart S-Dart anbietet oder ggf. nur ne Steeldartscheibe aufhängt.

Ich definitiv auch (obwohl ich nichts gg. e-darts habe)! Ich befürchte aber, dass die Leute in Kneipen abwandern würden, in denen bereits schon Sisal boards für offene Ligen hängen.
... aber das könnten wir hin und her diskutieren wie wir wollen. Letztendlich würde uns hier erst die Praxis schlau machen.

Grüsse
Jojo

Zitat von Jojo

Das dürfte sich in den wenigsten Fällen noch wirklich rechnen, zumal diese Leute ja wahrscheinlich nicht jeden Abend in diese Gaststätte kommen
(denn viele werden ebenfalls schon entsprechend in kleineren Teams zusätzlich spielen).

Heutzutage müssen die Wirt alles mitnehmen, was Sie mitnehmen können. Aus diesem Grund würde ich sogar behaupt, ein Wirt, der keine Steeldart Scheibe in seine Gaststätte aufhängt, soll sein Umsatz weiter mit dem Sparclub machen. Besser 10 Leute in der Gaststätte, als keine Leute.

Ich für meinem Teil, würde mein Wirt überreden können, Steeldart Board aufzuhängen (wobei, habe ich ja schon bei meinem Aufsteller gemacht (MLD-Liga)).

Bezüglich der Debatte über den Spielmodus, Echse, ich spiele auch lieber 501DO Bo5, aber wenn ich dieses Spielen will, muß ich auch bereit sein, was dafür zu tun (Training). Dann in einem Pyramindensystem sich nach oben arbeiten und versuchen dort zu bleiben. Schon muß man nichts anderes spielen. Aber für Leute die gerade anfangen, warum sollte man da nicht hergehen und 301 DO Bo3 mit anfangen. Nur wenn man Aufsteigt, kann man auch die anderen Varianten spielen. Es muß ja ein Anreiz da sein, um besser zu werden. Aus diesem Grund würde ich so was vorziehen. Übrigens habe ich C-Liga nie gespielt im DSAB, weil ich 301 SO tötlich finde.

Zitat von Jojo

Bei der "DSAB-Variante" wären natürlich 2 Boards eher angebracht, nur findet dann mal noch langfristig Wirte,
die einen Grossteil ihrer Kneipen für 6 - 10 Leute offen halten, anstatt für 10 - 20 pro Team.
Das dürfte sich in den wenigsten Fällen noch wirklich rechnen, zumal diese Leute ja wahrscheinlich nicht jeden Abend in diese Gaststätte kommen
(denn viele werden ebenfalls schon entsprechend in kleineren Teams zusätzlich spielen).

ich hab schon Gaststätten gesehen, wo ein Board hängt + nur zum Ligaspiel der Platz freigeräumt wird, sprich die Tische weg + das Oche davor gelegt. Geht auch

Hallo zusammen,

ich möchte zusätzlich noch den Aspekt "Zuschauer" einbringen. Leider ist auch bei uns ein deutlicher Rückgang bei den Zuschauern zu verzeichnen, was aber auch an der sportlichen Talfahrt der letzten Jahre liegt. Früher war die Hütte zu Bundesligaspielen richtig voll.
Das ändert aber nichts daran, das ein 8er Team mit 8 Einzeln und 4 Doppeln ein überschaubarer Rahmen ist und oftmals gerade weil die Spieleanzahl so gering ist, bis zum Schluß spannend bleibt. Ein 4er Team in DSAB Manier ist zwar für den Spieler zweifellos attraktiver (er spielt mehr), aber ich habe festgestellt, das es für die Zuschauer oftmals langatmig wird. Bei der GDC Liga hatte ich zumindest den Eindruck. Es kam nie die gleiche Stimmung auf wie bei einem Bundesligaspiel. (Eventuell war das an anderen Spielorten anders, aber bei uns war das klar erkennbar.)

Ich persönlich würde die Spielstärke (8 Mann) nicht ändern, allerdings sehr wohl den Modus Best of 5. Ein Best of 3 sets, best of 5 legs fände ich persönlich toll. Das käme dem Spieler entgegen (er spielt mehr legs) und die einzelne Partie behält ihren wichtigen Charakter bei nur 8 Einzeln.

Viele Grüße

SOB

301 SO käme bei meiner grad gezeigten Leistung auf der Competition gerade entgegen. Hab mal wieder die altbewährte Tactik SSH angewendet (Spiele Schreibe Heimgehen )

Bei uns in der Rheinhessenliega sind sie jetzt auch von 6er auf 4er Teams zurückgegengen mit dem Modus 4 Einzel, 2 Doppel 4 Einzel alles 501DO BO5. Find ich gar net mal so schlecht.

Zitat von Echse

ich glaube daß es wenn überhaupt schon "hart" genug wäre den Spielmodus an sich zu verändern

Wäre es das? Für viele Menschen ist es auch sehr hart, dass das eben nicht getan wird. Zu meiner Anfangszeit habe ich bei genau zwei Gelegenheiten 501 gespielt: Turnier und Ligaspiel. Trainiert habe ich es NIE, zum Spaß ebenfalls nicht gespielt. Ok, eine persönliche Erfahrung. Aber ich habe schon oft davon gehört, dass Menschen Abwechslung als angenehm empfinden - man macht ja immer noch das selbe (10 rumstehen, 20 werfen, 30 darts_wiederholen 40 goto 10), anders ist nur WIE aufgeschrieben wird und worauf gezielt wird.

Zitat von Echse

Auch in den unteren Ligen habe ich noch kein E-Dart C-Klasse Niveau (ist nicht böse gemeint) gesehen wo die Spieler Stunden brauchen ein Single Feld zu treffen. Auch dort wird das Doppel bereits recht sicher innerhalb "normaler" Parameter getroffen !!!

Deshalb könnten wir meines Erachtens Single Out oder Master Out als "Option" in den Überlegungen für ein besseres Spielsystem aussen vor lassen

Mein Argument war nicht, dass ich die Befürchtung geäußert habe, Spieler könnten stundenlang ihr Doppel nicht treffen. Lies doch bitte noch mal nach, Kollege. Da sind auch Argumente dabei. Einfach so wegwischen ist in der Sache nicht angemessen.

Aber mir ist natürlich auch klar, dass meine Beispiele am äußersten oberen Ende der realistischen Reformüberlegungen liegt. Doch extreme Beispiele verdeutlichen die Intention oft besser als ein schon im ersten Gedankenexperiment weichgespülter annahmefähiger Kompromiss. Bei einem solchen könnte dann (im ersten Schritt) auch nur die Aufstellungs-Komponente oder was-auch-immer übrigbleiben.

Nur bitte nicht so einfach Nein zu radikalen Ideen sagen und nicht weiter drüber nachdenken. Da stecken oft auch Chancen drin, den Kunden viel Freude zu bereiten.

P.S.: An die 301 und Single Out Witze-Macher: Habt ihr das schon mal ernsthaft gespielt?

Zitat von Hulk Afroman

P.S.: An die 301 und Single Out Witze-Macher: Habt ihr das schon mal ernsthaft gespielt?

Jep, bei unserem Saisonabschluss ist das immer eine Disziplin im Warm Up. Dann aber auch NUR SingleOut, und das ist schwerer als es sich anhört

btw, ich habe auch tatsächlich mal C-Klasse gespielt, wenns auch schon verdammt lange her ist.