Sportveranstaltungen in Ländern die offensichtlich und legitimiert Menschenrechte missachten.

Also ich antworte mal chronologisch auf deine Beiträge.

1.Beitrag:
Natürlich wirst du in der Regierung der USA kein Schwein finden der sagt, dass Guanntanamo gegen Menschenrechte verstößt. Die Republikaner, die in der Opposition sind, wollen das Ding natürlich behalten. Die sind ja Hartliner wo sie nur können. Deswegen bin ich kein Freund des 2-Parteien-Systems. Das wär ja ein Schuss ins eigene Bein und deswegen klagt auch keiner vor dem Surpreme Court. Aber frag mal die Bevölkerung, die schämt sich nämlich in großen Teilen für Guantanamo. Man sollte jetzt nicht in Texas fragen wo die meisten die Republikaner wählen. Obama hat am meisten bei den Umfragewerten verloren, als er gesagt hat das Guantanamo offen bleibt. Die UN verurteilt Guantanamo aufs schärfste. Jetzt dürfen wir aber nich vergessen, dass die USA das mächtigste Land der Welt ist und keiner sich es mit denen verscherzen will. Da mischt man sich nicht gerne in die Innenpolitik ein und nimmt Guantanamo lieber zähneknirschend hin. Außerdem will ja auch nach einer Schließung kein westliches Land Häftlinge aufnehmen, auch Deutschland weigert sich ja. Das ist natürlich feige aber weit davon entfernt, dass sich wegen Guntanamo alle auf die Schulter klopfen. Es wird von allen als das verurteilt was es ist: Ein Schandfleck in der, ja ach so kultivierten, westlichen Welt.
Wo habe ich die Todesstrafe verteidigt? Ich bin ein absoluter Feind der Todesstrafe. Hier wird natürlich eindeutig ein Menschenrecht gebrochen, aber die Leute die die Todesstrafe gut finden tun das ja (aus ihrer Sicht!) mit guten Absichten. Sie denken sie würden Menschen abschrecken Straftaten zu begehen. Ich finde, so pervers es ist, dass man ihnen das zugute halten muss.
Aus moralischer und ethischer Sicht ist es für mich natürlich auch ein Verbrechen wenn man einen Mehrfachmörder vergaßt, oder auf den Stuhl setzt. Für mich macht es dennoch einen Unterschied ob man in der Todeszelle sitzt weil man 30 Frauen erwürgt hat, oder ob man in der Todeszelle sitzt nur weil man seinen Glauben abgelegt hat (darauf steht nämlich in nicht wenigen arabischen Ländern die Todesstrafe). Das Erste ist ein skandal, das Zweite so pervers, das ich dafür keinen Ausdruck finde.
Das "es wird strafrechtlich verfolgt" bezog sich nicht auf Guantanamo oder die Todesstrafe sondern auf Menschenrechtsbrüche in der westlichen Welt im Allgemeinen.

2.Beitrag:

Erstmal arbeite ich deinen Katalog ab.

1. Also zuallerst mal, ich hab Russland von Anfang an auch als einer dieser Staaten gesehen, die ich die ganze Zeit meine. Man siehe der Edit in Beitrag 23. Also Russland ist für mich einer dieser Schurkenstaaten.
2. Dass Deutschland Waffen liefert ist eine riesen Schweinerei. Unsere Politiker stilisieren sich als Pazifisten (z.B jetzt in der Sache mit Mali) und verkaufen hintenrum Waffen in mehr als zweifelhafte Länder. Zum Beispiel Panzer nach Saudi-Arabien.
Oft werden mit diesen Waffen dann demokratische Aufstände niedergeschlagen. Keine Frage, das ist ein Skandal und das kotz mich an und ich demonstriere bei jeder Gelegenheit dagegen. Aber (!) gegen welches Menschenrecht wird da konkret verstoßen? Ich will das nicht runterspielen, wie ich ja schon vorher erläutert habe, aber Menschenrechte werden hier nicht verletzt. Sie beziehen sich immer auf Menschen. Es gibt kein Menschenrecht das Waffenhandel verbietet (ich habe mich gerade extra durch die UN-Charta gewälzt). Die Bundesregierung könnte das doch sonst gar nicht durchziehen, die Opposition wär schon längst vor dem Bundesverfassungsgericht, wenn das so eindeutig wär.
3. Die Flüchtlingspolitik der EU ist sicher streitbar, aber auch hier muss man immer zwei Seiten sehen. Wenn wir jetzt einfach sagen "kommt mal alle her" dann meckern auch alle. Es ist schwierig da ein Maß zu finden, dass für alle Fair ist. Übrigens lehnt dich kein Europäisches Land ab wenn du eindeutig belegen kannst, dass du politisch oder ethnisch verfolgt wirst. Ich finde man sollte noch die wegen ihrer Sexualität verfolgten mit in den Katalog aufnehmen, aber das ist ein anderes Thema.
Außerdem werden hier auch keine Flüchtlinge im großen Stil (es gibt immer tragische Einzelfälle) gefoltert. Sie bekommen ein Heim, etwas zu Essen und wenn sie bei dem Asylantrag gelogen haben müssen sie leider wieder gehen. Wo wird da ein Menschenrecht verletzt? Die Staaten üben nur ihre Souveränität aus.
4. Frontex ist sicher keine tolle Truppe. Warum klagt keiner vor dem Europäischen Gerichtshof? Das hab ich ja gerne, Leute in der westlichen Welt beschweren sich, dass ihre Menschenrechte verletzt werden, vergessen dabei aber ihre eigenen Rechte. Wenn einem was nicht passt geht man zum Verfassungsgericht. Diese Möglichkeiten haben Menschen im arabischen Raum nicht. Es gibt eine Gewaltenteilung. Meckern, aber zu feige sein um die Konsequenzen zu ziehen. Es müsste mir nur einmal hier in Deutschland etwas passieren und ich säß sofort in Karlsruhe. Wir können nicht über etwas meckern, was man auch gerichtlich verbieten könnte, sich aber einfach keiner traut was dagegen zu machen.
5. Die Kinder- und Jugendarmut verstößt definitiv gegen die Menschenrechte, absolut richtig. Machen die Spanier das absichtlich? Nein! Es ist nicht das Ziel der Spanischen Regierung Kinder in die Armut zu stürzen. Natürlich ist sie Schuld, wegen ihrer völlig fehlgeleiteten Politik und sie muss auch zur Rechenschaft gezogen werden. Es war aber Fahrlässigkeit und nicht die eiskalte absichtliche Verletzung der Menschenrechte, wie sie im arabischen Raum an der Tagesordnung ist.
6. Rüstungspolitik mehr oder weniger der gesamten EU: siehe 2
7. Warum jetzt Wirtschaftspolitik gegen Menschenrecht verstößt verstehe ich überhaupt nicht. Natürlich betrifft diese Wirtschaftspolitik manche Menschen negativ, aber Menschenrechte werden verletzt? Ich glaube, dass hier immernoch Menschenrechte und andere Rechte durcheinander geworfen werden.
8. Natürlich stelle auch ich unsere "demokratischen Länder" stetig auf die Probe. Das sollten wir alle tun.

Ich habe nie und in keinster Weise behauptet, dass hier alles Friede, Freude, Eierkuchen ist.

Mit diesen Erkenntnissen komme ich zu folgendem Schluss: Man kann mit reinem Gewissen in der westlichen Welt Sportveranstaltungen stattfinden lassen. Man muss jedoch immer wieder auch auf die Fehltritte der westlichen Länder aufmerksam machen.
Der arabische Raum ist in Sachen Menschenrechte aber ein einziger Fehltritt, deswegen dort keine Sportveranstaltungen!

3.Beitrag: Kannst du mit Beispiele nennen? Hast du geklagt? Wenn ja wie ist es ausgegangen, wenn nein warum hast du nicht geklagt?

Vielleicht nochmal ganz Allgemein: Ich mag es nicht mit so schlecht definierten Begriffen wie "Armut" um mich zu werfen. Nach unserer westlichen (konkret der Deutschen) Definition bin ich nämlich auch von der Armut bertroffen, mir geht es aber sehr gut. Ich habe immer genug zu essen, eine Wohnung, ja sogar Luxusgegenstände wie einen Fernseher und einen PC.
Was ich damit sagen will: Hier in Deutschland verstößt Armut nicht gegen die Menschenrechte. Wer hier offiziell als arm gilt, ist z.B in Somalia reich. Wenn man in solchen Ländern arm ist, kann es sein das man verhungert. Es gibt dort keine sozialen Sicherungssysteme!
Man sollte aufpassen wenn man sagt, dass in der westlichen Welt wegen der Armut gegen Menschenrechte verstoßen wird.
Das ist nur ein Beispiel für bestimme Begrifflichkeiten die man nicht gleichsetzen kann, wenn man die westliche Welt mit der arabischen, zentral- und südafrikanischen und südostasiatischen Welt vergleicht.

Zitat von L.H.

Auf irgendwelchen unbewohnten Inseln sollten in letzter Zeit vermutlich keine Menschenrechtsverletzungen passiert sein.

Ich finde es immer wieder putzig, wenn die Demokratie und christliche Werte als Optimum angesehen werden.
Muslime die so ihre Werte vertreten, werde in Europa als Haßprediger genannt.

Die einzige Möglichkeit diese Mißstände zu ändern, ist eine weltweite Angleichung der Gesetzte gemäß UN-Menschenrechtskommission.
Religion hat in der Politik auch nichts zu suchen.

und nun schlagt mich

Absolute Zustimmung. Ich bin Atheist, also weiß ich auch das unsere demokratischen und ethischen Grundsätze von den alten Philosophen stammen. Die derzeitigen Menschenrechte wurden in der Aufklärung gegen die Kirchen erkämpft.
Besonders die christliche Kirche behauptet einfach sie hätte die Menschenrechte erfunden.

Muslime die uns ihre Werte aufzwingen wollen werden Hassprediger genannt, keiner hat was gegen Muslime die ihren Glauben privat ausüben!

Zitat von oms

Diese Frage hat mit dem, was ich sagte nichts zu tun. Mir gehts darum, dass "der zivilisierte Europäer" seine Überzeugungen als überlegen erachtet und dem Rest der Welt seine Ansicht "aufzwingt" (sehr interessant, wie das auch in der arabischen Welt ankommt, schau Dir da für eine grobe Orientierung nur den "Orientalismus" Artikel auf Wikipedia an; Saids Werke kann ich da nur wirklich empfehlen). Ich kann meine (rethorische) Frage nur wiederholen: wer sind wir, dass wir uns ein Urteil über die Prinzipien anderer Kulturen anmaßen?
Aber, um Deine Frage zu beantworten: Nein, aber ich hätte überhaupt kein Problem, in Saudi-Arabien zu leben. Ich bin nämlich tatsächlich der Meinung, dass "die" einiges schon ganz richtig machen und wir auch von "denen" lernen können. Natürlich ist es für einen im Westen aufgewachsenen Menschen hart, das erste Mal eine Enthauptung am Stadtplatz live mit zu erleben. Aber egal, welcher Meinung ich persönlich bin (nebenbei: das Recht, meine Meinung äußern zu dürfen bedeutet auch, dass ich mich vor unwillkommenen Meinungen schützen darf): ich habe die Gesetze und Regeln der Gesellschaft, in der ich mich bewege zu respektieren und habe nicht das Recht, die Menschen wegen Ihrer Einstellungen oder ihrer Kultur zu verurteilen. Und auch in Saudi-Arabien kann ich äußern, dass ich ein Gegner der Todesstrafe bin. Das ändert aber nichts daran, dass weite Teile der Gesellschaft das befürworten.
Selbstverständlich gelte ich in Saudi-Arabien als "Ungläubiger". Allerdings hat noch kein Saudi versucht, mich zu bekehren. Dass Europäer aber versuchen, Saudis zu bekehren, habe ich selbst schon erlebt.
Edit: Tornado: Ich glaube, dass da doch ein entscheidender Unterschied ist. Der Islam kann -streng genommen- zwischen Religion und Staat gar nicht trennen, weil die Religionsgemeinschaft den Staat konstituiert

Würdest du denn auch ein Freiwilliger sein, der bei einer Steinigung das Urteil mit vollstreckt? Das ist echt ne tolle fröhliche Angelegenheit. Da wird einer (z.B weil er fremdegegangen ist) eingebuddelt das nur noch der Kopf raushängt. Dann stellen sich Freiwillige um ihn herum und werfen solange mit Steinen auf seinen Kopf bis er völlig zermatscht ist. Echt ne tolle Kultur die du da verteidigst.
Was sollen wir denn von den Saudis lernen? Das Frauen kein Auto fahren dürfen.

Die Ethik und Moral der Menschen ist überall gleich! Diese Länder mißachten die Grundregeln unserer Natur. Der Grund dafür ist Jahrhundertelange religiöse Indoktrination. Das hat sich keiner mal aus Spaß ausgedacht, weil es zur Menschlichkeit gehört, dass Leute umgebracht werden wenn sie Homosexuell sind. Das kommt alles aus der Scharia.
Das Christentum war genauso barbarisch, ich darf nur an Hexenverbrennungen erinnern. Desto säkularisierter die westliche Welt wurde, desto menschlicher wurden ihre Moralvorstellung.

Es geht nicht um Moralimperialismus, es geht nicht um westliche Werte, sondern um menschliche Werte. Und diese menschlichen Werte darf man auch für die arabische Welt einfordern.

Ich möchte einfach nicht auf einer Welt leben, in der noch Menschen wegen geringster Rechts-oder Moralverletzung gehängt, zerhackt, gevierteilt und verbrannt werden. Wir leben hier auf einer Welt, wir sind alle Menschen; zu dieser Denkweise müssen wir kommen.