Dolan packt der auch noch
Würd ich zumindest nich drauf wetten, aber dagegen hätt ich auch nix!
Bis hierhin gabs jedenfalls ziemlich genau so viele überraschende Spielverläufe wie ich erwartet habe, auch wenn die Ergebnisse dann teilweise doch nich ganz passen 
Alles anzeigenJeder wird für alles kritisiert.
Ich halte das für nicht angebracht, zudem ist Bühnenverhalten ja oft eine Art "Alternatives Ich", was hier auch niemand einschätzen kann.
Scott Williams hat diesen Show-Man-Swagger, ist aber fair zum Gegenspieler.
- Kein Abklatschen beim Decider: Kritik
- Glasige Augen: Kritik (ja, einige haben sicher was getrunken, aber die glasigen Augen sind die Kamerareflektionen !)
- Freuen: Kritik
- Nicht Freuen: Kritik
- Verkleidung (Wright): Kritik
- Tanzen (Locker machen): Kritik
Oder der Gipfel: Den Arm des Gegners nicht gehoben, nachdem dieser verloren hat: Kritik
Nicht sofort nach 9-Darter gratuliert (MvG): Kritik
Dann gibt es medientrainierte Darter, die nur Dinge machen, die jeder mag. Gegner heftig loben (obwohl der Gegner das gar nicht will), bei jedem High-Finish abklatschen.
Social Media ist eher die Seuche und Foren.... wohl auch nicht besser.
Wie oft liest man "Den mochte ich nicht, aber dann habe ich ihn persönlich getroffen und er war sehr nett".
Ja schön.
Aber das heisst ja umgekehrt, dass man evtl. sogar falsche DInge über jemanden verbreitet hat.
Geb ich dir grundsätzlich vollkommen recht, was mich halt stört ist die einseitge Betrachtungsweise:
Allseits beliebte Spieler (warum auch immer) können scheinbar machen was sie wollen und kasieren dafür keinerlei Kritik, bei eher nicht so beliebten Spielern wird dann eben teilweise jedes Detail kritisch betrachtet und da gibts wenig bis gar keine Widerrede
Wenn ich jetz aber plötzlich einen der beliebten Spieler für einen Auftritt (und nich generell!) kritisiere dann ist das offenbar Gottes-Lästerung und ich werd gesteinigt? Klingt für mcih ganz danach dass hier mit zweierlei Maß gemssen wird und das finde ich eben daneben
PS: Und nen Forum ganz ohne kritische Meinungen äußern zu dürfen macht glaub auch keinen Sinn!? 
Und falls ich in meinen Aussagen eurer Meinung nach irgendwo übers Ziel hinaus geschossen bin würde mich echt interessieren wo genau das gewesen sein soll. Weil ich glaube jemanden oder in dem Fall ja nur das gestrige Verhalten auf der Bühne unsympathisch zu finden ist weder verwertflich noch verboten...
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wo sich Evans unsympathisch verhalten haben soll, bei den beiden anderen Punkten würde ich mitgehen.
Der professionellste war er eh noch nie und man konnte sehen, dass die Sache mit dem Daumen ihn recht rausgebracht hat. Und klar, wenn Mathers da besser checkt, kann das ganz anders ausgehen, denn der hatte irgendwie den besseren Gesamteindruck.
Naja, ich finde vor allem die Diskrepanz von gutgelauntem Walk-on und dann im Spiel ein vor sich hin schimpfen, wie ich es ehrlich gesagt noch nie gesehen habe!
Bei Spielern wie Thornton, aber auch Michael Smith und Humphries wurde hier im Forum doch schon oft genug geäußert, dass manche das als unsympathisch und schwer zu zu schauen empfinden. Und da war Evans gestern Minimum nochma eine Stufe drüber! Aber dazu kommt kein einziger negativer Kommentar, komisch
Ricky Evans Interview bei DAZN:
Sein Daumen hat ständig "gezuckt" sagt er... Wenn er werfen wollte ist Ihm das öfter passiert. Und das hatte er noch nie, deshalb ist er fast ausgeflippt sozusagen...
Und er ist der Meinung mal Glück verdient zu haben weil er viele gute Spiele hatte und verloren hat in der Vergangenheit. Und so freut er sich mal mit einem schlechten Spiel gewonnen zu haben.
Er ist sehr froh ne Runde weiter zu sein und möchte dann ein besseres Spiel zeigen
Hm nagut, dass ist zumindest ne Erklärung warum er so auf den Daumen geschimpft hat.
Ich will jetz nich zu viel schreiben (und weiß natürlich dass viele mich dafür am liebsten steinigen würden), aber ich fand seinen Auftritt/Sieg gestern jedenfalls sehr unsympathisch, -professionell und -verdient.
Mir tat jedenfalls Mathers Leid, da er den Sieg meiner Meinung nach absolut verdient gehabt hätte bzw. mit anständiger Doppelquote hätte das sogar ein ganz schnelles 3:0 werden können!
Der einzige Unterschied zwischen kurze und lange Schäfte den ich Merke ist schmerzhaft, lange Schäfte hau ich mir ins Auge beim ausholen 🥴
Nagut, aber dass könnte doch die Erklärung sein:
Muss ja nich wegen dem Auge sein, aber bei den kürzeren Schäften holt er mehr aus, was letztlich zwar zu besserem Trefferbild, aber auch Schmerzen führt?! Klingt für mich zumindest nich unplausibel...
Mal eine Frage an die Sammel-Experten, da ich diesbzgl. selbst aus dem Panini-Guide nich schlau werde
Die pinken Spieler-Parallel's sind ja offenbar nich nummeriert. Heißt das automatisch dass sie weniger selten sind oder was ist der Grund dass hier die Nummerirung fehlt
Und dann vielleicht noch die generelle Frage: Sind denn alle seltenen Karten glitzernd und/oder nummeriert bzw. sind alle Karten ohne Glitzer und/oder Nummerierung automatisch häufig
PS: Außer mit Pokemon-Karten hab ich bisher keinerlei Erfahrung mit Sammel-Karten...
Ich bin mal so frei, nur diese eine Passage rauszugreifen. Stimmt es wirklich, dass er niedergemacht wurde, weil er Schotte ist? Anderson und Wright werden doch auch von den englischen Fans geliebt, obwohl sie Schotten sind. Und ist Soutar gegen Gotthardt irgendwie niedergemacht worden (außer von einigen deutschen Fans)?
Mein Eindruck gestern war ein anderer: Gates hat das Match mit seinem Walk-on und dem ersten Satz samt Highfinishes und Bullfinish derart sprektakulär begonnen, dass das Publikum dadurch FÜR IHN war und gejohlt hat, um ihn zu unterstützen. Die Rufe gegen Menzies waren eher Kehrseite bzw. Reflex daraus, ohne dass sie mit seiner Person oder seiner Nationalität zu tun gehabt hätten. Ich wage die These: Gates´ Gegner war dem Publikum völlig egal, es hätte nehezu jeden anderen ähnlich getroffen, wenn Gates zu Beginn ein derartiges Feuerwerk zündet.
Ob die Tränen für das Saalpublikum erkennbar waren, weiß ich natürlich nicht.
Die Buhrufe kamen doch schon beim Walk-on und auch nich das 1. mal gegen ihn oder Soutar! Klar kam sicherlich dazu Gates beliebt(er) ist und bei Wright & Anderson träfe dies natürlich auch zu (zumal sich manch einer vielelicht gegen einen Start auch wneiger traut zu Pfeifen o.Ä.), aber ein Großteil des 'Hates' wird wohl tatsächlich allein auf seine Nationalität zurückzuführen sein 
Jawohl den werde ich mal testen, da ist die Mulde definitiv sehr weit hinten danke!
Ähm, aber das ist doch wie der normlae Sniper, nur eben in schwarz?!
PS: In der Bärneherz-Auktion kannst du übrigens so einen normalen Sniper ersteigern, den ich nach einigen Jahren nun abgegeben habe...
Wenn ein Darter als Nachrücker bei 22 PC Turniere startet und 3x das Finale erreicht (1 Sieg), dann ist er schon ein starker Spieler. Daran gibt es wenig zu overhypen.
Dieses Spiel war natürlich ein schweres für ihm. Top-64 schaffen, wird viel mehr Verdienst nächste Saison ermöglichen. Er steht gut auf mehrere Q-Rankings. Der Unterschied Top-64 vs Null-Start wird u.U. Zehntausende Euros bedeuten. Hoffentlich ist er gegen Wright locker und findet sofort sein Flow.
Naja, quasi ohne Druck auf der ProTour zu performen ist halt nunmal was völlig anderes als unter druck auf einer großen Bühne seine Leistung zu bringen!
Und dass er wenn er in Form ist gut spielt hab ich auch nich bestritten, nur dass können sehr viele Spieler und unter diesen sind halt einige die dafür noch ein deutlich bessres B- und C-Game haben
Mich erinnert er bspw. an Spieler wie Rydz, Soutar und Scott Williams, die in guten Phasen natürlich absolut gefährliche Spieler sind, auf dauer aber eben nur im Mittelfeld der Tourcardler "rumdümpeln", weil eben das Grundniveau (bisher) nich gut genug ist um sich wirklich in denTop32 (oder noch weiter oben) fest zu setzen.
PS: Scutt find ich bspw. auch deutlich stabiler als Plaisier und der hat seine TC verloren und konnte sie in der Q-School auch nich direkt zurückholen. deshalb würde ich von Plaisier nich zu viel erwarten bzw. ein TC-Erhalt in 2 Jahren wäre aus meiner Sicht schon nen echter Erfolg!
Da hat Plaisier den Azemoto leider ganz schön runtergezogen 
Hab nämlich tatsächlich auf Azemoto getippt und wenn der sein normales Niveau gespielt hätte wäre der Tipp auch voll aufgegangen!
Aber gut, angesichts des Jahres würde ich es Plaisier schon gönnen die TC zu bekommen ohne auf Null zu fallen, auch weil die Regel natürlich absoluter Schwachsinn ist!
Finde Plaisier dennoch (massiv) overhyped, worin ich mich jetz natürlich bestätigt sehe. Dennoch seh ichs keinesfalls ausgeschlossen dass er wright nun schlägt, wobei da zumindest ne kline Steigerung schon von Nöten sein dürfte...
So, gestern leider vergessen, daher nun nachgereicht meine versprochenen WM-Statisitken.
Seit der WM 2012 befülle ich ne Excel-Tabelle, dass heißt diese enthält auch nur Daten seit dieser WM. Bei Fragen immer her damit! Ich hab halt nur keine Lust meine Zeit mit Erklärungen zu verschwenden, die am Ende doch keinen interessieren...
Teilnahmen nach Ländern:
Für nächstes Jahr muss ich den Punktemodus wohl nochma komplett überdenken/anpassen
erfolgreichste Spieler:
Bestleistungen nach standardisierten Average:
Hab mir hier vor vielen Jahren halt mal ne Formel überlegt, die insbeondere die Spieldistanz (in Legs), aber auch die geworfenen Darts auf Doppel berücksichtigt. Über lange Distanzen werden hohe Averages/Doppelquoten daher stätker bewertet als über kurze und auch Gewinneraverages werden (tendentiell) stärker belohnt als die eines Verlierers.
So, mehr hab ich dazu tatsächlich dann auch nich. Der Plan wäre natürlich die aktualisierten Tabellen nach der WM nochmal zu posten...
Kai's Nervenstärke in Ehren, er spielt aber gegen den coolsten Typen von allen. Und wenn Soutar irgendwo gezeigt hat das er es drauf hat, dann bei der WM. Das heißt die Argumente pro Gotthardt gelten ebenso für Soutar, mit dem Unterschied das der es schon bewiesen hat auf der Bühne.
Man sollte Spiele, in denen man Favorit ist, nicht 1:1 mit welchen vergleichen, in denen man als Außenseiter überraschen konnte Das geht häufig schief...
In dem Duell würde ich es bspw. so sehen:
Der Favorit kommt mit dem Druck nicht so gut klar, sodass der Außenseiter gute Chancen hat. In diesem Fall ist das gut für Gotthardt, andersrum glaube ich nicht dass er (derzeit) dem Favoriten-Druck selbst standhalten könnte...
Wenn bei TT der Alkohol Test Mansell mässig ausschlägt würd mich das nicht wundern
Wieso Seine Nervosität beim Stellen und auf die Doppelfelder deutet für mich doch vielmehr darauf hin dass er stocknüchtern ist
Es werden mindestens doppelt so viele gesetzte Spieler in der zweiten Runde verlieren, wie ProTour OoM Qualifier in der ersten Runde rausfliegen.
(De Graaf zählt als ProTour, R. Owen als int.)
Ich hab hier heut mal alles durchgetippt und in Runde 1 (bewusst) recht viele Außenseiter-Siege getippt, was dann in Runde 2 zu nur noch sehr wenigen Niederlagen von gesetzten Spielern führte 
Also ich glaube auch dass es einige Überraschungen vor Weihnachten gibt, aber bin mir ehct nich sicher in welcher Runde da die meisten passieren
Weiß nich obs "gewagt" genug für diesen Thread ist, aber ich sage die WM gewinnt ein Engländer aus der oberen Turnierhälfte, der nicht 'Luke' mit Vornamne heißt!
So, es tut mir wirklich leid. Ich weiß nicht woher meine extreme Antipathie gegen Humphries kommt und ich versuche wirklich jedes Spiel ihm nochmal unvoreingenommen eine Chance zu geben, aber es endet jedes Mal in einem Wutanfall meinerseits, wenn er mal wieder mit dem 3. Dart das entscheidende Doppel trifft. Ich bleibe dabei, dass ein Großteil seiner Majorsiege seit Herbst letzten Jahres unverdient waren! Besonders sein erster World Grand Prix Titel 2023, die PC Finals dieses Jahr und auch sein WM-Titel, so ehrlich muss man schon sein. Er hat sich unter anderem gegen Pikachu richtig durchgezittert und war viele Spiele weit von seinem A-Game entfernt. Mein Eindruck wird auch statistisch bestätigt: Littler hat doch recht deutlich den besseren Jahresaverage, Anderson auch!
Deshalb ist meine große Hoffnung für die WM: JEDER ANDERE, NUR BITTE NICHT LUKE HUMPHRIES! So hart es klingt, aber ich hatte noch nie so eine starke Antipathie gegen einen Dart Spieler, wie gegen ihn. Deshalb ruhen meine Hoffnungen auf den statistisch stärksten Spielern 2024: Littler und Anderson! Hoffentlich macht es einer von ihnen!
Ich wünsche euch allen eine tolle WM!
Liebe Grüße
Der Luke Humphries Nr. 1 Hater dieses Forums
Nach der Logik ist so ziemlcih jeder Titelgewinn unverdient, da es nur sehr selten vorkommt dass ein Spieler alle Spiele gut spielt und dabei immer souverän/hoch gewinnt
PS: Littler wär dann bspw. letztes Jahr bei der WM bereits gegen Gilding rausgegangen und erst recht dieses Jahr beim GrandSlam gegen de Decker...
Was wäre wenn plözlich rauskommt dass (als Bsp.) Beau Greaves, die sicher bisher noch nie getestet wurde, einen ungewöhnlich hohen und über dem derzeit Grenzwert liegenden, Testosteronwert besitzt? Darf die dann auch weder WomanSeries spielen, noch ihren WDF-Titel verteidigen? Nur so ein Gedankengang...
Ich zitier mich mal selber, weil ich noch was ergänzen will, da bestimmt einige gar nich verstehen worauf ich hinaus will:
Jeder Mensch ist ja anders und wird mit unterschiedlichen Genen geboren. Dass heißt dass auch in Bezug auf Darts (Stichwort Talent) da niemals ein 100%-ige Fairness herrscht, weder bei den Männern, noch bei den Frauen. Und für mich ist der springende Punkt dann wirklich der:
Hat van Leuven nur weil sie als Mann geborren wurde wirklich einen größeren Vorteil als Bspw. Greaves, die für eimne Frau einfach mit einem "unverschämt" großen Talent geboren wurde (es gibt ja auch eine Transfrau, die vom Niveau her sehr überschaubar spielt)
Aus meiner Sicht eher nein bzw. wäre dies (zum derzeitigen Zeitpunkt) wissenschaftlich keinesfalls zu beweisen
Und genau deshalb finde ich es (derzeit) absolut okay, dass Transfrauen die Frauen-Wettbewerbe spielen dürfen, solange sie halt die Regularien einhalten.
PS: Und wenn bei van Leuven als Transfrau Testosteronwerte getestet werden, müsste man rein theoretisch auch alle anderen Frauen testen?! Weil woher weiß man eigtl., dass andere Teilnehmerinnen nicht vielleicht auch als Mann geboren wurden und die Sache, im Gegensatz zu van Leuven, nur nicht öffentlich gemacht haben Die halten die Grenzwerte dann ja ggbf. gar nciht ein und das wäre dann, im Gegensatz zu van Leuven, wirklich nen Aufreger (aber natürlich keine Drohungen oder übelste Beschimpfungen) wert
Und wenn sich nun einer der Luke‘s dazu entschließen würde, in näherer Zukunft eine Frau zu sein?
Frage mich ob da die Entscheidung eindeutiger wäre.
Nur so ein Gedanke, Verwirrung herrscht ja jetzt schon genug.
Und bin auch schon wieder raus, schöne Adventszeit.
Was wäre wenn plözlich rauskommt dass (als Bsp.) Beau Greaves, die sicher bisher noch nie getestet wurde, einen ungewöhnlich hohen und über dem derzeit Grenzwert liegenden, Testosteronwert besitzt? Darf die dann auch weder WomanSeries spielen, noch ihren WDF-Titel verteidigen? Nur so ein Gedankengang...
Ich würde schon sagen Irina Armstrong mit Stefanie Rennoch, Monique Leßmeister und Stefanie Lück in Schlagdistanz.
Mit Averages um die 65 hätte ich aber auch gesagt, dass eine Q-School Teilnahme eher sinnfrei ist.
Naja, bei entsprechend guter Form sind gegen starke Gegner sicher auch um die 75 drin!? Aber auch das reicht bei Weitem nich dafür um nen Wörtchen um ne Tourcard mit zu reden...
So, und was machen wir jetzt?
Hab gehört am Sonntag-Abend geht eine interessante Veranstaltung los...
