Dann kann man auch einfach einen Thread PDC machen und alles da rein knallen. Es gibt doch bereits extra Threads für CT und DT. Wofür sind die dann da? Und was haben die World Series Finals mit der WM zu tun? Ich verstehe es wirklich nicht.
am besten noch drei verschiedene Posts in drei verschiedene Themen?
Das wäre gut. Dann würde man Diskussionen dort finden, wo man sie sucht.
Ist das eigentlich eine Art Running Gag, dass im dartn-forum konsequent in willkürliche Themen gepostet wird?
Dass gewisse Diskussionen mal abdriften ist ja normal, aber hier wird es ja sogar vom Team so gehandhabt. Macht dieses Forum sehr unübersichtlich.
Ich finde, dass das Verhältnis eine gute Sache ist, statt sich willkürlich nach der Anzahl der gewonnenen oder verlorenen Legs zu richten
Darauf wollte ich auch erstmal nur hinaus, dass die Anzahl der gewonnenen Legs willkürlich und daher nicht geeignet ist, herauszufinden ob jemand besser war.
Ich habe nur jedes 2,5te Leg verloren und mein Mannschaftskollege hat jedes 2,2te Leg verloren.
Wenn du aber 9:4 hast, bist du mit 2,25 immer noch besser als dein Kollege mit 11:5. Also gewinnst du, obwohl die Legdifferenz schlechter ist. (Das ist dann das Gegenbeispiel zu meiner Behauptung von oben.) Ja, auch das ist ein Kriterium, erscheint aber sehr willkürlich. Man steht in der Tabelle halt besser da, wenn man klar gewinnt und klar verliert, als wenn man knapp gewinnt und knapp verliert. Ob das gerecht ist? Da würde ich lieber beide Spieler den gleichen Platz belegen lassen oder ein Entscheidungsspiel/Shoot out ansetzen.
Wobei ich persönlich als zweites Kriterium den direkten Vergleich bervorzuge.
Darüber kann man sicherlich diskutieren. Mischka der Bär hat ja schon ein Argument angeführt. Außerdem werden z.B. knappe Niederlagen gegen viel stärkere Spieler und ähnliche Konstellationen nicht belohnt bzw. bestraft. Im Endeffekt geht es nur noch um Sieg oder Niederlage, wie hoch oder knapp die einzelnen Spiele ausfallen ist völlig egal.
c) die Anzahl der gewonnenen Legs
Aber warum soll jemand besser sein, der 5:3 gewinnt und 4:5 verliert als jemand, der 5:2 gewinnt und 3:5 verliert?
d) das Verhältnis gewonnene Leg/verlorene Legs
Auch hier sehe ich nicht den Vorteil zur Legdifferenz. in den meisten Fällen wird die Reihenfolge die gleiche sein. Dazu wird es unnötig komliziert.
Eine letzte Frage zu dem Thema aber doch noch:
Wäre es denn nicht sinnvoller, die Check-Aufnahmen aus den Top-10-Scores im Statistik-Bereich (X01-Stats der letzten Tage/Monate) auch rauszufiltern? Die Finishes werden weiter unten ja nochmal separat aufgeführt.
Danke, habe es jetzt kapiert. 
Aber es scheint noch einen Bug zu geben. In der ersten Aufnahme des Spiels werden die 6 selbst festgelegten Shortcuts angezeigt. Auch bei Startzahl z.B. 50. Nach der ersten Aufnahme wechseln die Shortcuts zu den dynamischen, dann passt alles. Wenn man das Spiel verlässt und wieder neu aufnimmt, werden wieder die festgelegten Shortcuts angezeigt. Auch hier wieder: Nach einer Aufnahme wechselt es und dann passt wieder alles.
Das habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Gibt es eine Möglichkeit, dass automatisch meine 6 häufigsten Scores als Shortcuts festgelegt sind? Völlig unabhängig vom aktuellen Punktestand.
Direkt noch eine Frage auch hinsichtlich der selbst festlegbaren Shortcuts. Im Statistik-Menü werden ja die häufigsten Aufnahmen angezeigt. Diese nutze ich, um die Shortcuts festzulegen. Werden bei diesen Aufnahmen auch die erfolgreichen Checks mit berücksichtigt? In meinem konkreten Fall habe ich auf Platz 6 die 40 mit 210x und auf Platz 7 die 100 mit 195x. Jetzt würde ich normalerweise die 40 als Shortcut festlegen. Wenn von diesen 210 Aufnahmen aber ein großer Teil erfolgreiche Checks sind, wäre es ja "falsch", die 40 als Shortcut festzulegen, denn im Fall eines erfolgreichen Checks benutze ich ja den Check-Button.
Falls also die erfolgreichen Checks in der Liste der häufigsten Aufnahmen integriert sind, könnte man irgendwie optional oder in Klammern oder ähnliches den Anteil der Checks davon anzeigen?
Danke 
Ich finde es gut, dass man jetzt den Wirkungsbereich der dynamischen Shortcuts einstellen kann. Ich werde sie vermutlich nicht dauerhaft verwenden, da es mich zu sehr ablenkt, finde es aber sehr interessant zu sehen, welchen Score man bei welcher Restpunktzahl erzielt.
Dabei ist mir aber noch ein kleiner Bug aufgefallen. Auch wenn man eine Startpunktzahl >501 für die dynamischen Shortcuts festlegt, werden in der ersten Aufnahme jedes Legs die selbst festgelegten Shortcuts angezeigt.
Zum Thema Abfrage der Darts auf Doppel sowie gesamt benötigte Darts beim Check:
Es gibt ja immer eine Vorauswahl. Darts auf Doppel "1" und benötigte Darts je nach Restpunktzahl.
Wenn ich jetzt bspw. eine 25 in zwei Darts checke und Darts auf Doppel auf "2" ändere, bleibt bei benötigte Darts die vorausgewählte "2" stehen. Wäre es möglich, diesen Wert dann auch entsprechend auf in diesem Beispiel "3" zu erhöhen? Denn wenn ich bei 25 zwei auf Doppel werfe, kann ich ja nicht in 2 Darts checken.
Ist natürlich nur ein weiteres Tippen für den Benutzer, aber es erscheint trotzdem "unnötig" und könnte vermutlich eingespart werden.
Verständlich aber schade, ich hatte mich schon darauf gefreut, mal einen MvG oder so als seriösen Caller im Stream zu sehen.
Jose de Sousa bei einem Suljovic- oder Whitlock-Spiel wäre cool gewesen.
An dieser Stelle übrigens eine weitere Änderung, es wird bei der Summer Series KEINE Caller geben, die Spieler müssen das selber übernehmen, wenn ich das richtige verstehe müssen dann die Verlierer an den Boards 1-16 quasi das nächste Spiel übernehmen.
Ich meine im Hinterkopf zu haben, dass das bis vor "ein paar" Jahren noch der Standard war. Weiß das jemand genauer?
Aber umso mehr hoffe ich, dass DAZN überträgt.
Dem würde ich jetzt nur bedingt zustimmen. In meinem Freundeskreis bin ich im Grunde der Einzige Dartfreak. 10 Andere spielen halt mit, weils Spaß macht. Zeigen teilweise erstaunliches Talent, aber nur einer hat überhaupt ne Scheibe zu Hause hängen. Für diese Art Hobbyspieler egibt die Berücksichtigung etwaiger Finishwege keinen Sinn. Die ballern im Grunde bei allem auf die 20.
Du hast natürlich Recht. "Niemand" stimmt nicht. Aber die Zielgruppe dieser App spielt in den meisten Fällen zumindest halbwegs ernsthaft, vermute ich. Sie hat ja immerhin das Wort Training im Namen.
Diejenigen denen es nicht gefällt. Können nun ihre selbstdefinierten Shortcuts wieder verwenden.
Danke, finde es auch deutlich angenehmer, wenn sich die Punktzahlen der Shortcuts nicht zwischendurch ändern.
Zumal ich die andere Variante auch für nicht ganz zu Ende gedacht befinde. Wenn man die nutzen möchte, warum dann nur für 169 Punkte abwärts? Bei 235 Rest wird niemand eine 60 werfen, sondern eher 65. Bei 403 ist die 59 sicherlich deutlich häufiger als 60, etc.
Die Frage ist, was mehr wiegt. Chancengleichheit für alle Tourcardler oder ein möglichst starkes Teilnehmerfeld. Argumente gibt es für beides, die PDC hat sich für die zweite Option entschieden.
Die Alternative wäre, alle Tourcardler von den 32 anderen Qualifikationsmöglichkeiten auszuschließen und so die Grenze zwischen "Profis" und "Amateuren" weiter zu schärfen. Bei den HNQs für die European Tour ist man diesen Schritt ja gegangen.
Ganz einfach: Weil sich jede Frau auch über die anderen Wege qualifizieren kann.
Jeder Mann kann sich doch auch über den regulären Weg der Ranglisten qualifizieren. Mit diesem Argument kannst du alle 32 Qualifier streichen.
Alleine aus diesem Grund fände ich es witzig, wenn sich Clemens qualifiziert. Wäre ein schönes Eigentor für die PDC Europe.
Vielleicht ist diese Frage.....wo kommst du denn eigentlich her.....auch schlicht und einfach Interesse oder Neugierde.
Was soll da schlimm sein...ich frag auch den Pizzeriabesitzer, ob er aus Nord-oder Süditalien kommt......meistens ist er dann aus Syrien oder vom Balkan....aber das nimmt mir doch keiner krumm, schlimmstenfalls sagt er aus Gelsenkirchen....
Da dann sofort wieder mit dem Begriff Rassismus zu kommen, finde ich lachhaft.
Ich zitiere einfach mal dich, aber die Antwort geht natürlich an alle. Nichts ist verwerflich daran, jemanden nach seinen Wurzeln zu fragen. Aber wenn ich jemanden nicht-Weißen frage, "Wo kommst du her?" Und die Antwort ist Heidelberg, und ich frage, "Ne, also wo du ursprünglich herkommst?" und die Antwort ist "Äh, hab ich doch gesagt, Heidelberg" und ich frage noch 10 Mal nach, "Wo du EIGENTLICH herkommst meine ich", dann hat das nichts mehr mit Interesse zu tun, sondern zeigt einfach, du bist nicht weiß, du kannst kein Deutscher sein. Punkt. (Ich habe diese mysteriöse Bohlen-Geschichte nicht gesehen, aber es scheint sich ja so in etwa zugetragen zu haben.)
Ich weiß nicht, ob Bohlen ein Rassist ist, ist mir auch egal, aber das Argument, er habe ja ausländische Frauen gehabt, finde ich sehr geil. Wie bei den Nazis, die sagen, ich kann gar nicht rechts sein, ich gehe ja voll gerne Döner essen.
Was ist denn aber, wenn von 100 Personen 50 Männer und 2 Frauen überhaupt nur Dart spielen wollen? Dann spielen doch alle Dart die wollen, alles ist gut und es gibt zwar eine ungleiche Verteilung, aber keine ungerechte. Es ist ja nicht so, dass Frauen verboten wären oder aktiv behindert werden.
Man kann das natürlich so hinnehmen und sagen, passt schon so, war schon immer so. Genauso wie man es hinnehmen kann, dass von 100 Ingenieurstudenten nur 2 Frauen sind. Man kann aber auch nach der Ursache suchen und Anreize schaffen, dass die Frauen sich das ganze Thema zumindest mal anschauen. Ich denke, niemand wird empört GLECHBERECHTIGUNG rufen wollen, bis auch beim letzten Kneipenturnier die Verteilung 50/50 ist. Das wäre ja auch Schwachsinn. Es geht doch einfach nur darum, schrittweise diese Jahrhunderte alten Rollenbilder aufzubrechen. Und da tut ein Extra-Preisgeld für die beste Frau oder zwei von 96 Startplätzen bei der WM wirklich niemandem weh.
Man erinnere sich diesbezüglich auch mal daran welchen shitstorm Dieter Bohlen bei dieser Supertalentshow bekommen hat, weil er ein offensichtlich asiatisch aussehendes Mädchen gefragt hat wo sie denn herkomme. Und mit welcher Selbstverständlichkeit dieses Mädchen den Sinn der Frage von Bohlen nicht verstehen wollte, kam bei mir der Verdacht auf, dass sie genau darauf instruiert wurde, um Bohlen den shitstorm danach anhängen zu können.
Puh. Schon mal dran gedacht, dass das Mädchen, egal wie es aussieht, tatsächlich aus Deutschland kommen könnte? Aber der deutsche Fritz Michel sitzt natürlich im Sessel und denkt sich "Wo kommt der Neger/Schlitzauge/Musel denn her? Das seh ich doch, dass das kein Deutscher ist!" Das ist Rassismus, nichts anderes.
Schon witzig, wie vorhersehbar dieses Forum ist. Da macht jemand einen Thread zu einem vermeintlich kontroversen Thema auf, bekräftigt gefühlt hundert Mal, dass er niemandem zu Nahe kommen will und sofort prügeln alle mit genau den zu erwartenden Sprüchen auf ihn ein. "Das war beim Dart schon immer so", "Frauen zurück in die Küche", "Ich lass mir mein Dart doch nicht von so ein Abiturenten wegnemen", "Uga Uga". Wenn euch das Thema nicht interessiert, dann ignoriert den Thread doch einfach.
