Beiträge von Kula2012

Zitat von Kasselaner87

Wenn er nicht im Viertelfinale an Duzza scheitert (Geh mal davon aus, dass Price gegen Whitlock und Durrant gegen Dobey gewinnen werden) - Durrant würde ich es auch zutrauen, MVG in Finale besiegen zu können. Er ist zwar eigentlich das genaue Gegenteil von Price (ruhig und weitgehend emotionslos), aber auch das kann MVG verunsichern, siehe das HF gegen Cross vor 2 Jahren.

Niemand von den verbliebenen Spielern hat in Wahrheit eine realistische Chance einen MVG in einem WM Finale zu schlagen - das spricht die Routine (in WM Finales) und die länge des Spiels einfach zu sehr für MVG. Price eben noch am ehesten wenn er es schafft das Match lange offen zu halten und mvg von seiner art anfängt genervt zu sein (woraufs price auch sicher anlegen wird) alle anderen würden brav Lehrgeld zahlen (so wie smith im vorjahr) - wright vielleicht auch noch mit chancen aber der schaffts ja kopfmässig schon nicht mvg in einem "normalen" finale zu besiegen...

Man kann eigentlich nur hoffen das Price es bis ins Finale schafft - der ist der Einzige der MVG wohl auch nur annähernd Paroli bieten kann im Finale - bei allen anderen hätten wir ein ähnlich langweiliges Finale wie im Vorjahr.

MVG im Finale ist meiner Meinung nach gesetzt - egal wer der HF Gegner wird der wird ihn maximal bissl ärgern können aber sicher nicht mehr

Das ganze war am Schluß jetzt leider schon etwas zu sehr gehypt - war doch klar das die junge Dame verliert sobald ihre Unmenschliche Check Out Quote zurückgeht. Die wird sie wohl auch in den folgenden Turnieren nicht mehr regelmässig haben - man sollte das schon realistisch sehen das jeder weitere Sieg bei der Tour oder den Einladungsturnieren ein großer Erfolg bleibt.

Der Herr Barth sollte sich vielleicht auch daran erinnern das ihn Sport1 wegen seiner Expertise eingeladen hat und nicht wegen seinen (unlustigen) flotten Sprüchen

Schade Rowby - da war der Druck, erstmals als Favorit in ein WM Spiel zu gehen, dann leider doch zu groß...

Zitat von Migo22

Ich glaube das bei Menschen wie Woodhouse z.B. der Druck am größten ist.
Denn die spielen um die Fortsetzung der Profi-Karriere bzw. darum ob morgen noch was im Kühlschrank ist.

Wenn ein MVG oder Cross mal in der ersten Runde rausgeht ist vielleicht etwas weniger auf dem Konto, aber es ist in keinster Weise existensgefährdend sondern nur ärgerlich.

Ich hoffe für den Herrn Woodhouse mal sehr stark das sein Karriereplan nicht so aussieht das er bei dieser WM unbedingt 2 - 3 Runden weiterkommen musste damit er seine Karriere fortsetzen kann bzw noch was zu essen im Kühlschrank zu haben - wenn das so wäre hätte der sicher nicht so locker aufgespielt wie gestern

Zitat von mocky

Seine Tourcard!? Klar, wenn meine Profi-Karriere für das nächste Jahr auf dem Spiel steht (Keine Ahnung, wie die berufliche Situation bei Woodhouse ist), kann ich locker drauf los spielen.

Den meisten Druck macht man sich immer selber und ich behaupte mal alle Ungesetzten haben das Ziel die erste Runde zu überstehen und wenn sie das erreicht haben schon SEHR viel erreicht (alles was dann kommt ist Draufgabe) - glaube kaum das der Herr Woodhouse zur WM gefahren ist mit dem Ziel mind ins Achtel oder VIertelfinale einzuziehen - wenn es tatsächlich noch um die Tourcard für ihn geht ist das ein schöner Nebeneffekt aber das er die nicht geschafft hat liegt sicher nicht an der WM sondern den Rest des Jahres.

Zitat von dartblog

Hier wieder Anlässe zu sehen, diese Leistung schlecht zu reden, ist für mich hanebüchen

Ich rede die Leistung der Ungesetzten auf keinen Fall schlecht - es hat nur durch die neue Setzung einen wechsel in der psychologischen Komponente gegeben der den Seeds noch mehr Druck machtmit denen diese offensichtlich nicht zurecht kommen und die Ungesetzten unterstütz - hat da wer eine Statistik wieviel % mehr gesetzte rausfallen seit dem vorjahr als in den letzten jahren?! Gefühlt sind es mind 50 % mehr.

Ich seh das halt für den weiteren Turnierverlauf kritisch weil es schon jetzt kaum mehr jemand im Turnier gibt der MVG bei größeren Setdistanzen gefährlich werden könnte (Cross und vielleicht Smith - wenn er was aus dem Vorjahr gelernt hat - hätten das sein können. Price ist gut drauf hat aber auch zu wenig erfahrung in diesen großen bzw lang andauernden Spielen um MVG da zu gefährden, ich hoffe aber natürlich das ich mich täusche

Zitat von as_ATARI

Früher jahrelang und heute dann macht 1 Spiel für einen Neuling das alles wet?

Früher hat es sicher Jahre und viele teilnahmen gebraucht um mal ein Spiel im Setmodus bei der WM zu gewinnen - selbst gute Spieler haben da jahrelang auf den Deckel bekommen bevor sie mal ein Spiel auf der Bühne gewonnen haben (weil es halt auch zumeist gleich gg ein großes Kaliber ging in der ersten Runde als ungesetzter). Diese psychologische Barriere - mal ein Spiel auf der WM Bühne zu gewinnen - passiert jetzt, durch die leichtern Erstrundengegner viel schneller und man fühlt sich da oben dann natürlich auch gleich viel wohler auf anhieb wenn man da nicht jahrelang vorher immer verloren hat.

Zitat von dartblog

Steile These.

Was hatte Woodhouse gestern zu verlieren? Wenn er gg Smith einen Withewash kassiert hätte wär das auch nicht so schlimm gewesen - im Vergleich zu den Seeds können die alle locker drauflosspielen

Zitat von dartblog

Ob es einen Vorteil darstellt, in einem nervenaufreibendem Match gewesen zu sein um dann nochmal ans Board zu müssen?
Ich sehe es eher als Nachteil durch die Distanz, da noch einmal ran zu müssen.

Aus meiner Sicht haben sich die Spieler einfach besser vorbereitet als die Gesetzten, wo der eine oder andere die Aufgabe zu leicht genommen hat.
Und dann kann es vorkommen, dass das Ärmchen hinten raus nicht mehr mit macht.

Am besten hat es MVG bewiesen, als es darauf ankam, hat er sein Top Spiel gezeigt.

Und genau deswegen ist MVG auch - zurecht - der beste Dartspieler der Welt und wir wohl auch heuer wieder gewinnen.

Gut vorbereitet ist wohl der falsche Ausdruck - aber scheinbar kommen die Herren Smith, Cross und wie sie alle heißen einfach mit dem Druck mental nicht klar den sie dann auch schon beim ersten Antreten sofort haben - da konnte man sich früher vielleicht doch auch noch mit 80 - 90 % Durchwurschteln - das geht jetzt nicht mehr und scheint alle diese Spieler extrem zu belasten sobalds von Anfang an nicht läuft

Zitat von dartblog

Dann würde ich gerne deine Punkte hören, die dich stark zweifeln lassen.

1. Woodhouse hätte sein Debütmacht auf der Bühne gg den Vorjaresfinalisten gespielt - mehr Druck/Aufmerksamkeit + sämtliche neue Eindrücke
2. Smith hätte gg einen Gegner gespielt der noch nie auf dieser Bühne war - ich bezweifle sehr das er gg smith genauso begonnen hätte wie gestern wenn er nicht davor schon ein Match auf der Bühne gehabt hätte.
3. Die Routine war früher etwas das viele Seeds über die erste Runde gerettet hat (vor allem gg Debütanten) - diese haben sie sich über Jahre erarbeitet und somit einen Vorteil gehabt den sie sich "verdient" haben - die Ungesetzten haben jetzt einen Vorteil der ihnen vom System "geschenkt" wird (schon eingespielt, kaum Druck mehr usw)

Zitat von Ray Binder

Ich finde diese Hätte Wäre Wenn Diskussionen enorm langweilig.

Ich würde darüber auch nicht diskutieren wenn beide mit den gleichen Voraussetzungen starten würden, bin aber der Meinung das das neue System den Ungesetzten einen nicht zu unterschätzenden psychologischen Vorteil verschafft und somit unfair ist.

Sind sich somit auch alle die das neue System besser/gut finden auch darin einig das Woodhouse gestern auch so glatt gewonnen hätte wenn es sein allererstes Spiel auf der WM Bühne gewesen wäre?

Ich bezweifle das stark

Zitat von Mingo

Ich kann die Einwände auch nicht nachvollziehen. Das System ist super und macht den Reiz der WM aus.

Ich finde halt das alle diese "Überraschungen" einen bitteren Beigeschmack haben weil sie einfach auch unter ungleichen Bedingungen stattgefunden haben.

Wie gesagt das Niveau der zweiten Reihe ist inzwischen so hoch das das einfach nicht mehr notwendig wäre eigentlich

Zitat von Follett

Habe ich da was verpasst ?
Hört sich für mich so an als ob Klassen Matchdarts hatte, am Ende war es doch ein 3:1 in Sätzen für MvG.

Also bei den Uk Open oder der European Tour, wo Gesetzte dann auch später einsteigen, habe ich diese Argumentation noch nicht gehört.
Bis auf Cross Leistung war es bislang jetzt auch noch kein Totalausfall bei den Gesetzten, die Leistungsdichte ist mittlerweile einfach verdammt hoch.

Ich traue mich mal behaupten das den Gesetzten ein ET Event oder auch das UK Open relativ "wurscht" ist - bei einer Erstrundenniederlage bei der WM (noch dazu wenn man viel zu verteididgen hat) läuft man halt schon Gefahr relativ schnell runterzurutschen im Ranking (was da sicher bei allen im Hinterkopf ist)

Zitat von GermanDartsFan

Das Problem ist aber in der ganzen Diskussion, dass man dann einfach ein geringeres Teilnehmerfeld hätte. Und von den 96 Startern aktuell, da kann man qualitativ echt nur bei sehr wenigen sagen, dass die nichts bei der WM verloren haben

welchen raster bräuchte man damit alle spielen dann? 128 oder?

Zitat von as_ATARI

Das die Rhamenbedingungen für die Gesetzten nicht einfach sind: OK - aber wer Weltmeister werden will muss auch das hinbekommen!

Vor einigen Jahren noch wäre dieses System wie jetzt perfekt gewesen - da hatten die vermeintlich Kleinen wirklich noch wenig Bühnenerfahrung und reichlich Respekt und die Gesetzten einen klaren Vorteil durch ihre Routine. Das fällt inzwischen weg - es ist also wohl die Kombination aus dem höheren Niveau bzw mehr Bühnenerfahrung der zweiten Reihe und eben dem Fakt das die schon im "Turnier drinnen sind".
Es hätten wahrscheinlich genug Seeds auch nicht mehr so ein leichtes Leben wie früher wenn beide gleichzeitig ihr erstes Spiel auf der WM Bühne hätten - da muss man das nicht auch noch künstlich zusätzlich erschweren für sie.

Zitat von JoelH

Der einfachste Vorschlag wäre also, dass der gesetzte Spieler die Wahl bekommt ob er sein Startrecht in der 2. Runde gegen das in der ersten Runde tauscht und dafür einer der Qualifikanten seinen Platz in der 2. Runde bekommt. Wieviele Spieler würden das machen?

Nix mit aussuchen - es sollen einfach alle wieder gleichzeitig ins Turnier starten so wie damals (1. Runde für alle) - ja da gabs auch die berüchtigten Vorrunden aber die paar Legs die da (meist gg irgenwelche Exoten) gespielt wurden waren egal und haben dem Sieger davon jetzt nicht wirklich einen Vorteil verschafft.

Überraschungen schön und gut aber ich wiederhole hier meine Kritik an dem neuen System vom Vorjahr:

Die Gesetzten spielen gleich ihr erstes Match gg einen starken Gegener der bereits ein (erfolgreiches) Match hinter sich hat - jeder der selber spielt weiß das gerade das erste Match in einem Turnier mal holprig beginnt. Viel Zeit reinzukommen bleibt bei der kurzen Distanz allerdings nicht und ehe man sichs versieht ist man 2:0 in Sets zurück und der Druck wird dann einfach unglaublich hoch.
Derzeit mag das ja lustig anzusehen zu sein das viele Gesetzte rausfliegen aber auf längere Sicht leidet das Turnier weil jetzt bis zum hf sich wieder zahlreiche ungesetzte tummeln und aber auf die längeren Distanzen dann gg die Gesetzten die dann noch im Turnier sind (und bis dahin wirklich voll im Turnier drin) einfach keine Chance mehr haben.

Vergleichbar mit Fußball wäre das aktuelle system so als wenn deutschland erst nach der gruppenphase ins turnier einsteigt und dann gleich in einem KO Spiel gg einen Sieger aus der Gruppenphase spielt (der bis dahin topmotiviert und voll im Turnier drin ist) - das wäre auch mehr als schwer gleich so ins Turnier starten zu müssen.

Ich hoffe da wird bald etwas geändert (Reduktion der Spieleranzahl und ALLE Spieler spielen in der ersten Runde) mich wundert ehrlich gesagt das sich die Seeds da nicht schon längst auf die Beine gestellt haben damit das geändert wird - es ist ja offensichtlich das seit der Umstellung des Rasters viiiiiel mehr von ihnen rausfallen.

Erste Runde war immer schon schwierig für die Gesetzten und da gabs immer wieder Überraschungen aber in der Häufigkeit zerstören sie halt leider auch bissl das Niveau gg Ende des Turniers...

Barney war das perfekte Beispiel wie man einen Abschied NICHT machen sollte - nach dem PL Spiel in NL hätte er sich noch halbwegs gut aus der Affäre ziehen können, aber er wusste wohl schon das das bei der WM nix mehr wird und das ein unrühmlicher Abschied werden würde.

Wiedermal steht er im Schatten von Herrn Taylor der das zum absolut besten Zeitpunkt gemacht hat damals.