PDC Dart Weltmeisterschaft 2020

Schon letztes Jahr gabs Favoritensterben ohne Ende und es geht diesmal genauso, wenn nicht sogar noch extremer weiter.
Von 5 gesetzten Spielern ist nur van Gerwen weiter. Aber selbst MVG war kurz vor der Niederlage.
Für Clemens/Hopp ist die Niederlage von White natürlich Gold wert, so könnte einer der beiden tatsächlich Richtung Achtelfinale schauen.
Viertel 2 wird sehr interessant. Gesetzt verbleiben: Gary Anderson, Steve West, Nathan Aspinall, Krzysztof Ratajski, Dimitri van den Bergh, Adrian Lewis und Darren Webster. Ich traue es Gary zu morgen auch zu verlieren, dann wäre das Viertel aber sowas von offen. West, Webster und Lewis haben kein sonderlich gutes Jahr, aber es gab mit Aspinall, Humphries und Jamie Lewis erst neulich den Beweis, dass so etwas bei der WM keine große Rolle spielt. Wird es vielleicht das Comeback von Adrian Lewis? Ansonsten könnte Aspinall-Ratajski ein sehr entscheidendes Duell werden. Zwar wird laut Faria Darts Index Ratajski mittlerweile über Anderson als Favorit für den Halbfinaleinzug gesehen, jedoch bleibt Ratajski nach seiner letztjährigen Niederlage gegen Asada einen guten WM Auftritt schuldig. Da dürften sich Aspinall und auch van den Bergh deutlich wohler fühlen. Gerade van den Bergh war in den letzten Jahren ein absolutes WM-Phänomen.

Mein aktueller Tipp fürs 2. Viertel wäre vom Gefühl her nun:
Aspinall > Ratajski > Anderson > van den Bergh > Lewis

Krass Smith auch raus, obere Hälfte wird bis auf MVG immer offner. Anderson sehe ich heute auch in Gefahr!

Zitat von David Schlichting

...Blödsinn. Überspielt sein halte ich eh für eine billige Ausrede und im Dart für unmöglich. ...

Das mag vielleicht für die physische Verfassung gelten, aber mental ist der Druck immer größer geworden. Mehr Termine, mehr Aufmerksamkeit in den Medien, höhere Preisgelder, größere Leistungsdichte usw.

Bei unangepasster Lebensführung und schlechter physischer Verfassung bist du dann mental schnell ausgebrannt -> Überspielt.

Natürlich gibt es im Dartsport legale Möglichkeiten den Stress zu kontrollieren und so die Belastung mental zu minimieren.

So amüsant das mit den Upsets auch ist, und irgendwie hofft man ja auch auf die ein oder andere Überraschung zu Beginn des Turniers, irgendwann ist bei mir ein Sättigungsgrad erreicht, im Hinblick auf die noch kommenden Runden und den damit verbundenen längeren Distanzen. Von den Top 16 sind drei schon raus, 12 müssen ihre Partie erst noch spielen. Mittlerweile würde ich mir wünschen, dass es von denen in Runde 2 erst mal keinen mehr trifft (wenn Kurz Cullen schlägt wäre es ok ), befürchte aber auch hier noch mal 2-3 frühzeitige Abgänge.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Cross oder M. Smith im nächsten Match dann doch wieder sein A-Game zeigen kann, ist einfach deutlich höher als bei den Bezwingern. Ich will schon in Runde 3 und AF die Partien haben, bei denen man sich bereits vor Beginn ein wenig ärgert, dass einer auf jeden Fall ausscheiden wird, statt den Favoritenbezwinger der vorherigen Runde, der dann doch wieder nur seine durchschnittliche Performance abrufen kann und von einem Gesetzten relativ ungefährdet mit 4:1 im Vorbeigehen ausgeschaltet wird.

Beispielsweise würde ich ein AF zw. Cross und Wattimena selbst jetzt noch eher bevorzugen als das, was wahrscheinlich kommen wird. Auch wenn sie (zumindest Cross) auf jeden Fall verdient raus sind. Genauso bei White. Ein AF vs. Wade wäre für mich attraktiver als vielleicht Labanauskas vs. K. Anderson, selbst wenn die bis dahin ordentlich liefern. Auch M. Smith vs. Aydi wäre mir lieber als beispielsweise Woodhouse/VdB vs. Webster.

Das Draw hätte für mich einige attraktive Partien parat, von denen ich aber wirklich nicht mehr sicher bin, ob sie dann am Ende noch zu Stande kommen: Wright vs. Chizzy/de Zwaan, Gary vs. Aspinall/Ratajski, Price vs. Whitlock...

Das einzige Achtel, das dahingehend fast gar nicht enttäuschen kann, ist das mit Gurney, Durrant, Mensur und Dobey.

Also, ist jetzt mal gut mit Favoritensterben.

Hach...wie schön unser Sport doch ist!

Es kommt einfach auf die Leistung auf der Bühne an - und da haben im Moment diue Gesetzten anscheinend ein Problem!

Klar die die aus der Runde 1 kommen sind schon "eingespielt" - aber als Gesetzter muss ich wenn ich weiter kommen will die Leistung ans Board bringen - wenn nicht: Tschüss!!!
Und dadurch das die Leistungsdichte immer höher wird, reichte es eben nicht mehr nur 90% zu bringen...

Ich finds klasse!

Schade für Mikuru - das wäre genial gewesen! Klasse Leistung von Ihr!

Zitat von as_ATARI

Und dadurch das die Leistungsdichte immer höher wird, reichte es eben nicht mehr nur 90% zu bringen...

Das bringt es auf den Punkt.

Überraschungen schön und gut aber ich wiederhole hier meine Kritik an dem neuen System vom Vorjahr:

Die Gesetzten spielen gleich ihr erstes Match gg einen starken Gegener der bereits ein (erfolgreiches) Match hinter sich hat - jeder der selber spielt weiß das gerade das erste Match in einem Turnier mal holprig beginnt. Viel Zeit reinzukommen bleibt bei der kurzen Distanz allerdings nicht und ehe man sichs versieht ist man 2:0 in Sets zurück und der Druck wird dann einfach unglaublich hoch.
Derzeit mag das ja lustig anzusehen zu sein das viele Gesetzte rausfliegen aber auf längere Sicht leidet das Turnier weil jetzt bis zum hf sich wieder zahlreiche ungesetzte tummeln und aber auf die längeren Distanzen dann gg die Gesetzten die dann noch im Turnier sind (und bis dahin wirklich voll im Turnier drin) einfach keine Chance mehr haben.

Vergleichbar mit Fußball wäre das aktuelle system so als wenn deutschland erst nach der gruppenphase ins turnier einsteigt und dann gleich in einem KO Spiel gg einen Sieger aus der Gruppenphase spielt (der bis dahin topmotiviert und voll im Turnier drin ist) - das wäre auch mehr als schwer gleich so ins Turnier starten zu müssen.

Ich hoffe da wird bald etwas geändert (Reduktion der Spieleranzahl und ALLE Spieler spielen in der ersten Runde) mich wundert ehrlich gesagt das sich die Seeds da nicht schon längst auf die Beine gestellt haben damit das geändert wird - es ist ja offensichtlich das seit der Umstellung des Rasters viiiiiel mehr von ihnen rausfallen.

Erste Runde war immer schon schwierig für die Gesetzten und da gabs immer wieder Überraschungen aber in der Häufigkeit zerstören sie halt leider auch bissl das Niveau gg Ende des Turniers...

Der einfachste Vorschlag wäre also, dass der gesetzte Spieler die Wahl bekommt ob er sein Startrecht in der 2. Runde gegen das in der ersten Runde tauscht und dafür einer der Qualifikanten seinen Platz in der 2. Runde bekommt. Wieviele Spieler würden das machen?

Liegt ja allein an den gesetzten sich dadrauf einzustellen bzw. besser zu präparieren! Denke auch wirklich dass der Beginn mit vielen Überraschungen jeweils so ne Welle in Gang setzt, weil die Spieler die noch dran sind das natürlich alles mitbekommen. Ergo: sollte es zu Beginn wenig Überraschungen geben würde sich diese Tendenz sehr wahrscheinlich genauso durchsetzen!?

Denke jedenfalls dass sich die Quote in den nächsten Jahren normalisieren wird, aber wenns so weiter geht könnts dieses Jahr echt noch rekordverdächtig werden?! Ich hätt jedenfalls nix dagegen (solange Price bei den frühen Opfern dabei ist;-) !

PS: Da die Qualität in der Breite offensichtlich immer weiter zunimmt ists auch nur logisch, dass es mehr Überraschungen (bezgl. Gesetzter verliert gegen Ungesetzter, aber auch ProTour-Qualifkant vs. international Q.) gibt...

EDIT: Sehr guter Vorschlag JoelH, wär ich absolut dafür

Das die Rhamenbedingungen für die Gesetzten nicht einfach sind: OK - aber wer Weltmeister werden will muss auch das hinbekommen!

Und zum Verlgeich mit dem Fußball: das sind ja immerhin 3 Spiele...gegen 1 Spiel.
Und es kommt noch beim Darts dazu, dass es für die Ungesetzten/inte Qualifier eine ziemlich ungewohnte Situation ist auf so einer Bühne/vor TV Kameras zu spielen. (klar nicht bei allen).

Das es fairer wäre - ja das hast du Recht.
Ob das die PDC will? Glaube ich nicht - es geht um Show und um Reichweite.
Zweites erreicht man über internat. Qualifier - Show über die Überraschungen und die vielen Spiele.

Somit fällt für die galube ich die Reduzierung der Spieler raus - also bliebe die Erhöhung, dass alle in der ersten Runde ran müssten. Damit würde das Turnier noch länger werden...
Die werden das für sich entscheiden - so wie sie denken, dass Sie am meisten Geld rausholen.

Und dass sich die Gesetzten auf die Hinterbeine stellen, würde voraussetzten dass alle (der Großteil) sich einig ist - und ob das so ist, mag ich doch stark bezweifeln....

Zitat von JoelH

Der einfachste Vorschlag wäre also, dass der gesetzte Spieler die Wahl bekommt ob er sein Startrecht in der 2. Runde gegen das in der ersten Runde tauscht und dafür einer der Qualifikanten seinen Platz in der 2. Runde bekommt. Wieviele Spieler würden das machen?

Nix mit aussuchen - es sollen einfach alle wieder gleichzeitig ins Turnier starten so wie damals (1. Runde für alle) - ja da gabs auch die berüchtigten Vorrunden aber die paar Legs die da (meist gg irgenwelche Exoten) gespielt wurden waren egal und haben dem Sieger davon jetzt nicht wirklich einen Vorteil verschafft.

Zitat von as_ATARI

Das die Rhamenbedingungen für die Gesetzten nicht einfach sind: OK - aber wer Weltmeister werden will muss auch das hinbekommen!

Vor einigen Jahren noch wäre dieses System wie jetzt perfekt gewesen - da hatten die vermeintlich Kleinen wirklich noch wenig Bühnenerfahrung und reichlich Respekt und die Gesetzten einen klaren Vorteil durch ihre Routine. Das fällt inzwischen weg - es ist also wohl die Kombination aus dem höheren Niveau bzw mehr Bühnenerfahrung der zweiten Reihe und eben dem Fakt das die schon im "Turnier drinnen sind".
Es hätten wahrscheinlich genug Seeds auch nicht mehr so ein leichtes Leben wie früher wenn beide gleichzeitig ihr erstes Spiel auf der WM Bühne hätten - da muss man das nicht auch noch künstlich zusätzlich erschweren für sie.

Zitat von GermanDartsFan

Das Problem ist aber in der ganzen Diskussion, dass man dann einfach ein geringeres Teilnehmerfeld hätte. Und von den 96 Startern aktuell, da kann man qualitativ echt nur bei sehr wenigen sagen, dass die nichts bei der WM verloren haben

welchen raster bräuchte man damit alle spielen dann? 128 oder?

Zitat von olisimpson22

Von 5 gesetzten Spielern ist nur van Gerwen weiter. Aber selbst MVG war kurz vor der Niederlage.

Habe ich da was verpasst ?
Hört sich für mich fast so an als ob Klassen Matchdarts hatte, am Ende war es doch ein 3:1 in Sätzen für MvG.

Zitat von Kula2012

Die Gesetzten spielen gleich ihr erstes Match gg einen starken Gegener der bereits ein (erfolgreiches) Match hinter sich hat - jeder der selber spielt weiß das gerade das erste Match in einem Turnier mal holprig beginnt. Viel Zeit reinzukommen bleibt bei der kurzen Distanz allerdings nicht und ehe man sichs versieht ist man 2:0 in Sets zurück und der Druck wird dann einfach unglaublich hoch.
Derzeit mag das ja lustig anzusehen zu sein das viele Gesetzte rausfliegen aber auf längere Sicht leidet das Turnier weil jetzt bis zum hf sich wieder zahlreiche ungesetzte tummeln und aber auf die längeren Distanzen dann gg die Gesetzten die dann noch im Turnier sind (und bis dahin wirklich voll im Turnier drin) einfach keine Chance mehr haben.

Also bei den Uk Open oder der European Tour, wo Gesetzte dann auch später einsteigen, habe ich diese Argumentation noch nicht gehört.
Bis auf Cross Leistung war es bislang jetzt auch noch kein Totalausfall bei den Gesetzten, die Leistungsdichte ist mittlerweile einfach verdammt hoch.

Zitat von GermanDartsFan

Das Problem ist aber in der ganzen Diskussion, dass man dann einfach ein geringeres Teilnehmerfeld hätte. Und von den 96 Startern aktuell, da kann man qualitativ echt nur bei sehr wenigen sagen, dass die nichts bei der WM verloren haben

Eben, viele meinten ja Leute wie Kumar, Zong oder die beiden Damen hätten bei der WM nix verloren. Die 3 die wir bisher gesehen haben konnten absolut mithalten und fallen demnach schonma raus als potentielle Streichkandidaten...

EDIT: Stimmt, das mit der EuroTour ist nen guter Einwand, dort setzt sich zumeist die Mehrheit der gesetzten (locker) durch, trotz des selben "fiesen" Nachteils...

Bin ich der Einzige der das Format gut findet?

Wenns nur um (auf dem Papier namhafte) Spitzenduelle geht, kann ich auch Premier League gucken und selbst da hatte man schon immer 2 bis 3 Spieler die leistungsmäßig klar abgefalen sind.

Solange jedes Jahr ein neues Rekordpreisgeld bei der WM ausgeschüttet wird, ändert sich am Format mit Sicherheit erstmal nix.

Ich verstehe auch nicht, was für einen immensen Vorteil ein Erstrundenspieler gegenüber einem Profi mit jahrelanger Erfahrung haben soll, wenn er ein mickriges Spiel über vlllt. 15 Sets auf der "großen Bühne" gemacht hat.
Ich seh die "Kleinen" sehr gern, Hughes-Lerchbacher bspw. war ein Bombenspiel. Und Humphries hat mir bspw. auch total Spaß gemacht und der hatte selbst glaub ich am allermeisten Spaß auf der Bühne.

Mein Gott, es ist WM, da gehören auch die Kleinen gefeiert. Wer nicht auf den Punkt da ist, verkackt halt bei diesem Format. Aber genau das macht m.E. den Reiz aus.

Zitat von Follett

Habe ich da was verpasst ?
Hört sich für mich so an als ob Klassen Matchdarts hatte, am Ende war es doch ein 3:1 in Sätzen für MvG.

Also bei den Uk Open oder der European Tour, wo Gesetzte dann auch später einsteigen, habe ich diese Argumentation noch nicht gehört.
Bis auf Cross Leistung war es bislang jetzt auch noch kein Totalausfall bei den Gesetzten, die Leistungsdichte ist mittlerweile einfach verdammt hoch.

Ich traue mich mal behaupten das den Gesetzten ein ET Event oder auch das UK Open relativ "wurscht" ist - bei einer Erstrundenniederlage bei der WM (noch dazu wenn man viel zu verteididgen hat) läuft man halt schon Gefahr relativ schnell runterzurutschen im Ranking (was da sicher bei allen im Hinterkopf ist)