Beiträge von Zahlenmonster

Ok, die Niederlage von Michael Smith stellt nochmal einiges auf den Kopf. Kevin Doets folgt Robert Owen ins Ranking und die Wahrscheinlichkeiten bei den potentiellen Gegnern in der oberen Hälfte des Turnierbaums verbessern sich, speziell bei van Gerwen, Josh Rock, Gerwyn Price und Gary Anderson.

Aus deutscher Sicht war es dann leider nicht so toll. Niko Springer trotz super Spiel ausgeschieden, Gabriel Clemens ebenfalls rot markiert und auch die österreichischen Nachbarn vermissen ihren Vertreter in der nächsten Runde.

1. Luke Littler ____________ 3057 26,1% 3,8

2. Luke Humphries __________ 3038 25,0% 4,0

3. Michael van Gerwen ______ 2983 12,7% 7,9

4. Gary Anderson ___________ 2960 6,9% 15

5. Stephen Bunting _________ 2923 2,7% 37

6. Gerwyn Price ____________ 2899 2,6% 39

7. Jonny Clayton ___________ 2914 2,4% 41

8. Josh Rock _______________ 2901 2,4% 42

9. Jermaine Wattimena ______ 2906 2,1% 48

10. Wessel Nijman __________ 2905 1,8% 55

11. Danny Noppert __________ 2925 1,7% 59

12. Damon Heta _____________ 2910 1,6% 63

13. Chris Dobey ____________ 2878 1,3% 80

14. Rob Cross ______________ 2886 1,0% 96

15. Ross Smith _____________ 2872 1,0% 96

16. Martin Lukeman _________ 2889 1,0% 97

17. Ryan Searle ____________ 2893 1,0% 104

18. Daryl Gurney ___________ 2875 0,9% 107

19. Dave Chisnall __________ 2850 0,8% 129

20. Martin Schindler _______ 2855 0,8% 130

21. Ryan Joyce _____________ 2888 0,6% 161

22. Ritchie Edhouse ________ 2875 0,6% 169

23. Gian van Veen __________ 2846 0,4% 265

24. Dirk van Duijvenbode ___ 2858 0,4% 267

25. Luke Woodhouse _________ 2830 0,3% 324

26. Nathan Aspinall ________ 2822 0,3% 347

27. Robert Owen ____________ 2784 0,2% 571

28. Peter Wright ___________ 2818 0,2% 582

29. Andrew Gilding _________ 2829 0,2% 606

30. Kevin Doets ____________ 2780 0,1% 688

31. William O’Connor _______ 2807 0,1% 825

32. Richard Veenstra _______ 2806 0,1% 828

Out today (Daten vorher)

12. Michael Smith __________ 2891 1,7% 60

28. Gabriel Clemens ________ 2811 0,2% 483

Ich hatte ja schon angedroht, dass nicht viel passieren wird im Ranking am Nachmittags-Event-freien Mittwoch, und so sieht es auch aus. Humphries robbt sich weiter an Littler ran durch statistische Effekte. Aspinall hat seine Chancen substantiell erhöht, was aber am Ranking nicht wirklich viel ändert. Etwas erhöht wurden die Chancen von Ross Smith, da der Computer Nebrida dann doch als den leichteren Nächstrundengegner ansieht, verglichen mit Jim Williams.

1. Luke Littler ____________ 3057 26,1% 3,8

2. Luke Humphries __________ 3038 25,0% 4,0

3. Michael van Gerwen ______ 2983 12,2% 8,2

4. Gary Anderson ___________ 2960 6,8% 15

5. Stephen Bunting _________ 2923 2,7% 37

6. Gerwyn Price ____________ 2899 2,4% 41

7. Jonny Clayton ___________ 2914 2,3% 44

8. Jermaine Wattimena ______ 2906 2,1% 48

9. Josh Rock _______________ 2901 2,1% 48

10. Wessel Nijman __________ 2905 1,7% 58

11. Danny Noppert __________ 2925 1,7% 59

12. Michael Smith __________ 2891 1,7% 60

13. Damon Heta _____________ 2910 1,6% 63

14. Rob Cross ______________ 2886 1,1% 88

15. Chris Dobey ____________ 2878 1,1% 92

16. Ross Smith _____________ 2872 1,0% 99

17. Martin Lukeman _________ 2888 1,0% 103

18. Ryan Searle ____________ 2893 0,9% 107

19. Daryl Gurney ___________ 2875 0,9% 115

20. Martin Schindler _______ 2855 0,8% 121

21. Dave Chisnall __________ 2850 0,7% 136

22. Ryan Joyce _____________ 2888 0,6% 162

23. Ritchie Edhouse ________ 2875 0,6% 169

24. Gian van Veen __________ 2846 0,4% 259

25. Dirk van Duijvenbode ___ 2858 0,4% 269

26. Luke Woodhouse _________ 2830 0,3% 326

27. Nathan Aspinall ________ 2822 0,3% 343

28. Gabriel Clemens ________ 2811 0,2% 483

29. Andrew Gilding _________ 2829 0,2% 575

30. Peter Wright ___________ 2818 0,2% 588

31. William O’Connor _______ 2807 0,1% 850

32. Raymond van Barneveld __ 2818 0,1% 937

Mit Mike De Decker ist heute ein "Schwergewicht" in der Schätzung rausgeflogen, davon "profitiert" vor allem Humphries. Peter Wright war im Ranking knapp hinter Plaisier, mit dem Sieg hat er es knapp in die Liste geschafft. Aber eben auch mit einer erfolgreichen Partie mehr als die anderen.

Morgen ist es aus Sicht des Rankings eher unspektakulär, von den 8 Spielern findet man lediglich Aspinall unter den ersten 32 und den nach zuletzt ernüchternden Leistung auch nicht wirklich weit vorne.

1. Luke Littler ____________ 3057 26,2% 3,8

2. Luke Humphries __________ 3038 24,9% 4,0

3. Michael van Gerwen ______ 2983 12,2% 8,2

4. Gary Anderson ___________ 2960 6,8% 15

5. Stephen Bunting _________ 2923 2,7% 37

6. Gerwyn Price ____________ 2899 2,4% 41

7. Jonny Clayton ___________ 2914 2,3% 44

8. Jermaine Wattimena ______ 2906 2,1% 48

9. Josh Rock _______________ 2901 2,1% 48

10. Wessel Nijman __________ 2905 1,7% 58

11. Danny Noppert __________ 2925 1,7% 59

13. Michael Smith __________ 2891 1,7% 60

13. Damon Heta _____________ 2910 1,6% 63

14. Rob Cross ______________ 2886 1,2% 86

15. Chris Dobey ____________ 2878 1,1% 92

16. Martin Lukeman _________ 2888 1,1% 93

17. Ryan Searle ____________ 2893 0,9% 106

18. Daryl Gurney ___________ 2875 0,9% 115

19. Ross Smith _____________ 2872 0,9% 115

20. Martin Schindler _______ 2855 0,8% 122

21. Dave Chisnall __________ 2850 0,8% 125

22. Ryan Joyce _____________ 2888 0,6% 162

23. Ritchie Edhouse ________ 2875 0,6% 168

24. Dirk van Duijvenbode ___ 2858 0,4% 243

25. Gian van Veen __________ 2846 0,4% 252

26. Luke Woodhouse _________ 2830 0,3% 325

27. Gabriel Clemens ________ 2811 0,2% 484

28. Andrew Gilding _________ 2829 0,2% 505

29. Peter Wright ___________ 2818 0,2% 590

30. Nathan Aspinall ________ 2812 0,1% 714

31. William O’Connor _______ 2807 0,1% 855

32. Raymond van Barneveld __ 2818 0,1% 940

Out today (Daten vorher)

5. Mike De Decker __________ 2950 3,2% 31

Am Ende dann wenig überraschend Basem Mahmood vorne und grabscht sich das Ticket zusammen mit Abdulla Saeed. Selbiger mit einem Niveau von knapp 70, das ist das schon etwas über seinem bisherigen Niveau, das eigentlich eher so in Richtung 58 zu verorten war/ist.

Zitat von AdiJackpotLewis

Zahlenmonster hast du eine Info wieso das Finale gespielt wurde wenn sich eh beide quaifizieren? Nur fürs Preisgeld?

Scheinbar. Mehr Infos als https://www.bahraingp.com/blog/news/regi…025-qualifiers/ hab ich auch nicht. Ich nehme halt an dass sie Character des Events etwas weg von einem drögen Qualifier heben wollten, zu einer kleinen Meisterschaft.

Hmmm,

ich befürchte dass ist ein anderer Hussain Ali. Ausgeschieden ist er jetzt auch vor dem Duell.

Hussain Nadir Ali spielt auch eigentlich für die vereinigten Arabischen Emirate. Hab noch einen Bahrain National Team Qualifier gefunden (https://tv.dartconnect.com/event/bahrainteamqual24/matches), da hat Ali Hussain Averages so um die 55 hingelegt. Das ist dann doch etwas weit von den 72,5 die bei Hussain Nadir Ali zu Buche stehen..

Zitat von AdiJackpotLewis

Deine beiden genannten Spieler können im Halbfinale leider aufeinandertreffen. Schauen wir mal.

Ja, so wie ich das sehe wurde nach Averages in den Qualifiern gesetzt Und Hussain hat nur den viertbesten Average hingelegt

Zitat von röschu

Da bin ich anderer Meinung: Gates ist für Aspinall gefährlicher.

1. ist die Gefahr grösser, dass Aspinall seinen Gegner unterschätzt und

2. ist die Wahrscheinlichkeit, dass Gates - wenn es hart auf hart kommt - die Nerven verliert, sehr viel geringer.

Gemessen an den Vor-WM-Leistungen wäre Menzies gegen Aspinall klarer Favorit gewesen. Natürlich ist Gates ein unangenehmer Gegner, trotzdem ist hier Aspinall Favorit; auch wenn er besser eine Schippe drauflegt auf seine Leistungen im Herbst.

Menzies ist gestern daran gescheitert, dass er sich psychologisch offensichtlich gar nicht auf das Spiel eingestellt hat und während der Partie zunehmend gemerkt hat, dass ihn das Gefühlschaos in der Situation überfordert und je mehr er darauf reagiert, desto schlimmer wurde es. Am Ende ist der Kopf dann Amok gelaufen. Problematischer als das Publikum hätte ich die ambivalente Kumpel/Gegner-Einstellung zu Gates angesehen; Das Problem hätte er mit Aspinall vermutlich nicht gehabt.

Gibt eigentlich nur 2 Spieler, die so einigermassen konkurrenzfähig sind, das müssten Basem Mahmood und Hussain Nadir Ali sein. Beide spiele so Averages um die 70. Letzterer ist namenstechnisch etwas schwierig, ist mir auch nicht klar ob hinter "Hussain Ali" wirklich Hussain Nadir Ali steckt. Ich wurde schon mit den verschiedensten Namensvariationen konfrontiert. Alle anderen sind ein bis zwei Klassen schlechter und liegen in Gesamtheit bei Averages unter 60, wobei natürlich der ein oder andere im Turnier jetzt auch einen Average über 60 gezeigt hat. Schaun wir mal.

Bold: steht in Runde 3. Kursiv: Muss Runde 1 noch spielen.

Die Quoten für Luke Littler sind etwas gestiegen, da mit Menzies ein starker möglicher Fünft-Runden Gegner ausgeschieden ist. Ansonsten profitieren natürlich die Spieler, die ihre Aufgabe erledigt haben.

1. Luke Littler ____________ 3057 26,3% 3,8

2. Luke Humphries __________ 3038 23,5% 4,3

3. Michael van Gerwen ______ 2983 12,6% 8,0

4. Gary Anderson ___________ 2960 6,7% 15

5. Mike De Decker __________ 2950 3,2% 31

6. Gerwyn Price ____________ 2899 2,4% 42

7. Stephen Bunting _________ 2923 2,3% 43

8. Jonny Clayton ___________ 2914 2,2% 45

9. Josh Rock _______________ 2901 2,0% 50

10. Jermaine Wattimena _____ 2906 1,9% 53

11. Danny Noppert __________ 2925 1,8% 55

12. Michael Smith __________ 2891 1,7% 58

13. Wessel Nijman __________ 2905 1,7% 59

14. Damon Heta _____________ 2910 1,2% 84

15. Rob Cross ______________ 2886 1,1% 91

16. Chris Dobey ____________ 2878 1,0% 95

17. Martin Lukeman _________ 2888 1,0% 99

18. Ryan Searle ____________ 2893 0,9% 110

19. Daryl Gurney ___________ 2875 0,8% 118

20. Ross Smith _____________ 2872 0,8% 121

21. Martin Schindler _______ 2855 0,8% 127

22. Dave Chisnall __________ 2850 0,8% 130

23. Ritchie Edhouse ________ 2875 0,6% 181

24. Gian van Veen __________ 2846 0,4% 248

25. Ryan Joyce _____________ 2881 0,4% 274

26. Dirk van Duijvenbode ___ 2858 0,3% 298

27. Gabriel Clemens ________ 2811 0,2% 507

28. Andrew Gilding _________ 2829 0,2% 546

29. Nathan Aspinall ________ 2812 0,1% 778

30. William O’Connor _______ 2807 0,1% 897

31. Mickey Mansell _________ 2820 0,1% 1033

32. Raymond van Barneveld __ 2818 0,1% 1091

Out today (Daten vorher)

12. Cameron Menzies ________ 2922 1,6% 63

18. James Wade _____________ 2902 0,9% 110

So hier das Update nach der Abendsession. Blau immer die Spieler des Tages, Bold die Spieler, die die nächste Runde erreicht haben, wobei mit nächster Runde hier Runde 3 gemeint ist, Wattimena hat nur Runde 1 gewonnen deswegen kursiv. Die Ranking-Zahlen sind ebenfalls angepasst (Humphries hat z.B. durch den Sieg 4 Punkte hinzugewonnen). Das führt natürlich ebenfalls dazu, dass die Gewinnwahrscheinlichkeiten der gerade Weiter gekommenen etwas ansteigen.

Klar ist die Wahrscheinlichkeit bei Humphries mit der erledigten Aufgabe gestiegen, aber man sieht auch schön, dass es Einfluss auf die Wahrscheinlichkeiten der anderen Spieler hat. So ist die Wahrscheinlichkeit für einen Sieg von Littler etwas gesunken, eben weil mit dem Sieg die Partie gegen Humphries unausweichlicher wurde. Humphries nächster Gegner van Barneveld ist durch den Effekt dann auch aus den Top-32 gefallen, in die jetzt Mansell aufgerückt ist.

1. Luke Littler ____________ 3057 25,6% 3,9

2. Luke Humphries __________ 3038 23,7% 4,2

3. Michael van Gerwen ______ 2983 12,7% 7,9

4. Gary Anderson ___________ 2960 6,8% 15

5. Mike De Decker __________ 2950 3,4% 29

6. Jonny Clayton ___________ 2914 2,4% 42

7. Stephen Bunting _________ 2923 2,2% 46

8. Josh Rock _______________ 2901 2,1% 49

9. Wessel Nijman ___________ 2905 1,9% 51

10. Michael Smith __________ 2891 1,8% 57

11. Danny Noppert __________ 2925 1,7% 58

12. Cameron Menzies ________ 2922 1,6% 63

13. Gerwyn Price ___________ 2890 1,3% 75

14. Damon Heta _____________ 2910 1,3% 78

15. Chris Dobey ____________ 2878 1,1% 92

16. Rob Cross ______________ 2886 1,0% 102

17. Daryl Gurney ___________ 2875 0,9% 109

18. James Wade _____________ 2902 0,9% 110

19. Ryan Searle ____________ 2893 0,9% 117

20. Ross Smith _____________ 2872 0,8% 120

21. Martin Schindler _______ 2855 0,8% 126

22. Martin Lukeman _________ 2888 0,8% 126

23. Dave Chisnall __________ 2850 0,8% 131

24. Jermaine Wattimena _____ 2892 0,7% 146

25. Ritchie Edhouse ________ 2875 0,5% 194

26. Gian van Veen __________ 2846 0,4% 283

27. Ryan Joyce _____________ 2881 0,3% 293

28. Dirk van Duijvenbode ___ 2858 0,3% 304

29. Gabriel Clemens ________ 2811 0,2% 521

30. Andrew Gilding _________ 2829 0,1% 738

31. William O’Connor _______ 2807 0,1% 892

32. Mickey Mansell _________ 2820 0,1% 940

So, ich habe die Liste aus dem WM-Thread mal hierher übertragen und auf 32 Spieler ergänzt. Dann kann ich sie von Zeit auf den aktuellen Stand bringen.

Vorgreifend kann ich schon mal anmerken dass durch das Ergebnis der ersten beiden Partien die Wahrscheinlichkeit für den Sieg von Luke Humphries von 20,0% auf 19,4% gesunken ist. Eben weil die geringe Wahrscheinlichkeit dass er "nur" gegen Comito spielen muss mit dem Sieg von Tricole auf 0% gesunken ist und er mit Tricole im Match einen "schwereren" Gegner hat.


1. Luke Littler _________ 3057 26,5% 3,8 3,0

2. Luke Humphries _______ 3034 20,0% 5,0 3,8

3. Michael van Gerwen ___ 2983 13,0% 7,7 12,0

4. Gary Anderson ________ 2960 7,0% 14,3 11,0

5. Mike De Decker _______ 2950 3,7% 26,9 29,0

6. Jonny Clayton ________ 2914 2,5% 40 81,0

7. Stephen Bunting ______ 2923 2,4% 41 41

8. Josh Rock ____________ 2901 2,1% 47 51

9. Wessel Nijman ________ 2905 2,0% 49 29

10. Michael Smith _______ 2891 1,8% 54 29

11. Danny Noppert _______ 2925 1,8% 55 126

12. Cameron Menzies _____ 2922 1,7% 59 176

13. Damon Heta __________ 2910 1,4% 71 91

14. Gerwyn Price ________ 2890 1,4% 71 34

15. James Wade __________ 2902 1,2% 84 101

16. Chris Dobey _________ 2878 1,1% 89 41

17. Rob Cross ___________ 2886 1,1% 93 41

18. Daryl Gurney ________ 2875 1,0% 105 176

19. Ryan Searle _________ 2893 0,9% 109 111

20. Ross Smith __________ 2872 0,9% 115 41

21. Martin Lukeman ______ 2888 0,9% 116 251

22. Martin Schindler ____ 2855 0,8% 120 126

23. Dave Chisnall _______ 2850 0,8% 125 67

24. Jermaine Wattimena __ 2887 0,6% 166 201

25. Ritchie Edhouse _____ 2875 0,6% 179 201

26. Gian van Veen _______ 2846 0,4% 261 41

27. Dirk van Duijvenbode_ 2858 0,4% 267 101

28. Ryan Joyce __________ 2881 0,4% 271 301

29. Gabriel Clemens _____ 2811 0,2% 494 176

30. Andrew Gilding ______ 2829 0,15% 670 301

31. Raymond van Barneveld 2717 0,13% 793 226
32. William O'Connor ____ 2818 0.12% 845 501

Zahlen nochmal geändert, weil die Zahl von Wattimena & van Veen nicht aktuell waren.

Sodele,

für diejenigen, die es interessiert. Ich habe mal meinen Apparat angeworfen und eine Game-2-Game-Prediction aller Partien bis zum Finale gemacht auf Basis des Rankings. Das Ergebnis ist ähnlich wie bei den Buchmachern eine Quote. Ganz vorne ist natürlich Luke Littler auf den Buchmacher bei bet365 eine Auszahlung des Dreifachen des Einsatzes geben, ergo 33% Weltermeisterquote. Bei mir liegt er mit 26,5% etwas niedriger, dahinter Humphries mit knapp 20%.

Nachteil der Herangehensweise ist, dass die letzten Resultate reichlich übergewichtet einfliessen, dass sieht man auch daran, dass bei mir Spieler wie Menzies und Wattimena weit oben auftauchen (trotz der Tatsache, dass beide ein Spiel mehr gewinnen müssen). Und Gian van Veen (mit einigen durchwachsenen Ergebnissen in letzter Zeit) und DvD weiter hinten. Halbwissen wie "Chisnall spielt auf Bühne immer mies" und "wer weiss, vielleicht findet Price/Wright/Smith nochmal zum Spiel wie vor x Jahren" spielt hier natürlich gar keine Rolle.

Bei 4 gesetzten Spielern sieht das System ein Ausscheiden im ersten Spiel als wahrscheinlicher an, als ein Weiterkommen:

van Bergh (verm. William O'Connor), Andrew Gilding (Lukeman), Aspinall (Menzies), und natürlich vor allem Joe Cullen (Niejman).

Zitat von Patrick

Wer ist eigentlich (unabhängig vom Verband) aktuell Deutschlands stärkste Spielerin?

Ich würde schon sagen Irina Armstrong mit Stefanie Rennoch, Monique Leßmeister und Stefanie Lück in Schlagdistanz.

Mit Averages um die 65 hätte ich aber auch gesagt, dass eine Q-School Teilnahme eher sinnfrei ist.

Zitat von werdscher

Ich finde die Idee mit dieser "Championship" im Prinzip ja gut, aber ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich Boulton gg Białecki oder Raman gg Banks schon mindestens 30-mal im Jahr bei der normalen Super Series sehe. Von daher ist das Interesse für mich nicht besonders hoch.

Ja, man hat bei Modus schon das Gefühl, dass der ein oder andere Spieler schon zum Inventar gehört. Adam Lipscombe zum Beispiel hat mindestens 12 Modus-Teilnahmen mitgespielt (der spielt kaum was anderes). Kann natürlich sein, dass sie ihn immer anfunken wenn mal wieder jemand kurzfristig ausfällt. Auch Devon Petersen hat schon 4 Teilnahmen. Dabei darf er erst seit 2024 mitspielen, vorher hatte er ja Tour-Karte.

Wirkt insgesamt wie nichts Ganzes nichts Halbes.

Andreas Nikolaou liegt bei 2365, allerdings erst aus 15 Partien. Mit knapp 50% spielt er dann aber wohl bisher über dem Niveau. Favorit in der Gruppe A wäre eigentlich Bialecki gewesen, aber Boulton läuft ihm massiv den Rang ab.

Gemma Hayter (2412) performt eher unterdurchschnittlich, das hat sie bei der letzten Teilnahme besser gemacht.

verfolgt jemand die "Championship"? Scheinen eher 2 normale Wochen zu sein, die halt mit einem zusätzlichen Sonntag noch eine Endrunde der jeweils letzten 4 ausgespielt wird. Von den beiden "qualifizierten" Damen Hedman und Sherrock ist jetzt nur noch Gemma Hayter übrig, statt Geldenhuys soll Devon Peterson spielen.

Der Modus-Scedule für 2025 https://x.com/MSSdarts/status/1865536460784382335/photo/1 zeigt wohl wo es hingeht. Es werden 3 Series a 12+1 Runden gespielt, ergibt 39 Wochen, bleiben 11 Wochen, wenn man von einer Woche vor und einer Woche nach Sylvester Pause ausgeht. Diese 11 Wochen werden aufgefüllt mit:

• 3 Women's Weeks
• 2 DIDO Weeks
• 2 Doppelwochen
• Einer "League of Legends"
• einer Rising Stars Woche
• der zweiwöchigen ADC Championship

Die drei Women's Weeks scheinen mir recht optimistisch zu sein, immerhin war bei der Erstauflage tatsächlich auch die Spitze bei den Damen recht geschlossen angetreten. Gute Frage ob sie von dem Niveau dann etwa runter kommen müssen oder tatsächlich Greaves, Sherrock, Ashton und co 3 mal im Jahr eine Woche einfangen können.

Zitat von Koelsche ScotsNuke

Danke für die Info. Ansonsten war ihr Average bei dieser WM niedriger als der von 2023 und 2022. Auf der Women Series hat sie dieses Jahr ebenfalls ca. 1 Punkt niedriger gespielt als 2023 und auch 2022, danke God_of_Darts an dieser Stelle für deine Statistiken. Und auch beim Grand Slam war ihr Average dieses Jahr niedriger als in 2023. Das waren die Wettbewerbe, die ich mir angeschaut hatte.

Ja, das ist das Dumme bei solchen Sachen, ein Informationsausschnitt kann anfällig gegen Fehlinterpretationen sein. Der Average bei der WM jetzt war vermutlich eher ein Aussreisser nach unten, der vor einem Jahr leicht über den Averages davor (ausser eben Grand Slam) und der vor 2,5 Jahren deutlich über ihren damaligen Schnitten. Vor der WM jetzt lage sie eigentlich recht konstant bei 88-93 (WOM21-24,Word Masters, British Open) mit dem genannten Ausreisser nach oben beim World Open. Die beiden Women Tour Wochenenden im August/September (jeweils 85) und auch das Welsh Open (79) vorher fielen dann aber eher in eine Schwächephase. Im Prinzip hat sie seit/mit den beiden Modus Wochen im Mai einen Average Sprung nach oben gemacht (Ich hoffe mal die hohe Anzahl der Spiele da verzerrt meine Darstellung/Interpretion nicht zu sehr).

Zitat von Koelsche ScotsNuke

Ich würde noch gerne einen anderen Aspekt hereinbringen: Es ist offensichtlich, dass Beau Greaves' Niveau zuletzt stagnierte .....

Wenn ich mir ihre Averages anschaue, dann ist es tatsächlich nicht so. Beim World Open hat sie über 6 Partien einen Average von 98,6 hingelegt, das ist dann schon ein Wort. Auch ansonsten im Bereich so 89,0. Das ist dann schon so 2 bis 3 Punkte mehr als vor einem Jahr. Mit jedem Punkt den sie jetzt noch da zulegen kann, wird die "WDF-WM-First-Positionierung" absurder. Der Trend geht jedenfalls nach wie vor klar nach oben, auch wenn er unstabiler wird.

In meinem Ranking zieht es immer noch nach oben wirkt aber zäh. Aber letztlich ist das normal wenn man alle Spiele gewinnen muss, um auch nur ein zwei Punkte zuzulegen, die Erwartungshaltung ist da halt stark eingepreist.

Allerdings ist das WM-Thema halt auch nur ein Thema für den Winter, ab Februar heisst die Frage welche Tour spielen. Wenn sie nicht schon wieder stehen bleiben will, hiesse das für dieses Jahre entweder Challenge Tour spielen oder Development Tour ernster nehmen und tatsächlich auf den Jugend-WM gehen und damit implizit irgendwann auch auf die Tourkarte für die Development Tour Spieler. Q-School / Tourkarte wäre eigentlich die naheliegende Option, aber wenn ich mich recht entsinne hat sie dem ja schon abgesagt.

Zitat von manicha

Man muss sich einfach nur die Bilder von Beau, ihrer Schwester, Hedman und Paul Lim anschauen und mal ein paar Minuten in den WDF Stream geklickt haben, was für eine friedliche, liebevolle Dartsfamilie es dort bei der WDF gibt, wo jeder jedem den Sieg gönnt und es einfach nur ums Dartspielen geht und die Begeisterung, Faszination des Dartspielen und Freunde treffen, die diese Liebe zu den Darts teilen! Schaut euch das Lächeln eines Paul Lims an, vor, während und nach seinen Spielen, das sagt doch alles. Das dürfte der Hauptgrund für Beaus Verbleiben bei der WDF-WM sein!

Im Gegensatz dazu ist die PDC-WM reiner Kommerz und nebenbei spielen da noch ein paar Männer Darts und zwei Quotenfrauen dürfen zur Belustigung auch noch mitspielen! Beau hat es schon erlebt und braucht es wohl vorerst kein zweites Mal.

Mag ja sein, dass die PDC Kommerz ist, aber je mehr bei der WDF heile liebe Welt hervorgehoben, desto mehr bekommt das Event den Charakter einer Darts Gala. Letztlich ist auch die hohe Ausschüttung bei der WDF World Championship mindestens gekünstelt, denn offensichtlich müssen die ziemlich kratzen, um ihr Trademark-Event überhaupt finanzieren zu können.

Sportlich gesehen ist das was Beau für ihren Gewinn gezeigt hat aus ihrer Position vernachlässigbar. Gemein gesprochen die entscheidenden beiden Partien gegen eine 65-jährige Spielerin und die Zweite der Jugendwertung. Beide keine schlechten Spielerinnen, ja, aber keinerlei Herausforderung für Beau. Im Grunde ist mit Lisa Ashton die einzige Spielerin, die nicht mindestens 2 Klassen schlechter ist als Beau, frühzeitig ausgeschieden. Was eben den Finger in die Wunde legt dass der "Wettbewerb" sportlich gesehen mehr als dünn ist. Die Auswertung zeigt das auch klar, Punkteerwartungswert 3,9/4, und gerade mal 2 Pünktchen zugelegt.

Zunehmend wirkt das wie eine WDF, die mit einiger heimeliger Atmosphäre und 25.000 Pfund quasi-Antrittsgeld einen Stachel gegenüber der PDC aufrechterhält und letztlich auch eine Illusion über ihre eigene Rolle im Darts-Universum. Gesund ist das nicht und ich kann Beau auch nicht raten allzu lang auf diese Karte zu setzen.